Блестящие комментарии Александра Прялухина, все логично и обоснованно. Если бы его рецензии участвовали в конкурсе критиков, я бы поставил им 10 баллов. Конечно, мотивация у людей разная, бутылка водки может быть важнее власти над миром (у героев О.Генри, например, странная мотивация, хотя и логичная). Но каждый судит на основании своего опыта. Спасибо Александру, получил огромное удовольствие.
Любопытно, что Александр Прялухин, в первую очередь, оценивает художественные достоинства рассказа, но вердикт выносит, исходя из наличия мотива. Видимо, чтобы не обидеть автора. В рассказе №23 "Когда они расстались" мужчина стреляется из-за любви, и для Александра это прекрасно. В рассказе №15 "Сашкина любовь" парень чуть не гибнет из-за любви, и это недопустимо. В рассказе №44 "Тетка Варвара и лаванда" у женщины мотив бежать из страны вечно зеленых помидоров в страну лавандовых полей. Она же предала Родину, в сталинские времена ей бы навесили десяточку, да и сейчас иноагентство обеспечено. (Уважаемый Чувак не шпыняйте меня, я не о политике). Понятно, что мотивация для Александра не имеет значения, просто человек он тактичный.
Good Reading сказал(а)
morilll, между прочим, завтра планирую опубликовать комментарии от Александра Прялухина тоже вот в этой ветке.Вы не можете просматривать опубликованные ссылки
Может быть имеет смысл на анонсе конкурса рядом с квадратиками "голосование", "Итоги", "Конкурсные рассказы" добавить квадратик и "Отзывы жюри"? Тогда они все вместе будут и не придётся их искать, ползая по всей флудилке
Мне кажется, нашим уважаемым жюристам тоже было бы интересно получить обратную связь)
У Александра Прялухина мне больше всего понравились рецензии на рассказы: Птицы, Проза жизни, Страшный зверь, Когда они расстались, Декабрь (рассмешил!), Девушка из Бостона, Эмоции в подарок, Ночью, Звёздные войны.
У Клиентсозрел - отзывы на: Ошибки 1791 года, Мальчик, Декабрь, Несломленный, Эмоции в подарок, Ночью, В прямом эфире. Кроме того, он одним метким предложением характеризовал рассказы (и попадал в точку) Сотворение, Встретившись однажды, Луна и звездочка.
В общем, ИМХО, это лучшие отклики ))
С нетерпением жду следующих членов жюри.
Kortes сказал(а)
мужчина стреляется из-за любви, и для Александра это прекрасно
Ну уж не то, чтобы прекрасно ) А просто этот мужчина появляется лишь в последнем предложении, он никто и звать его никак. Поэтому считаю переживать за его судьбу слегка бессмысленно.
Мишка Пушистая, поделюсь своим скромным откликом. Изучив детально каждый комментарий от членов жюри (пока двоих), могу сказать, что заметил различия во взглядах на несколько работ. Из моего ТОП-5,в котором после тяжелейших метаний и сомнений, я оставил самые лучшие рассказы, которые смело мог бы назвать безоговорочными фаворитами, как ни странно, но только один оказался в предложенной двадцатке от судей. А несколько моих андердогов наоборот сейчас возглавляют забег. Про свой же рассказ читаю и удивляюсь. Уверен, что если бы забыл его название, то не смог бы даже его отыскать в списке по комментарию. Возможно, что немного утрирую, но весьма "не немного" удивлён прочтениями своих писаний. Вот такие вот наблюдения пока что. Разношёрстность мнений всё-таки есть,как и положено. Без неё никак. В любом случае, благодарю каждого за его мнение, потому как со стороны сам не взглянешь никак, а без этого лучше и не стать.
Lepetenok, честно скажу, что не совсем понял мысль про "выставление заведомо слабых игроков". Точнее не могу как-либо её интерпретировать в конкретно нашем случае с конкурсом. "Разношёрстность" была всегда. Сколько я не участвовал в различных литературных мероприятиях, то ни разу не видел единогласных возгласов "Браво!". Всегда были разногласия. И что самое интересное, когда я сам был уверен, что написал что-то стоящее, то так и оставался только при своей личной уверенности. Но как ни странно, когда же мне удавалось занять призовые места (и такое бывало даже, да!), то писанина моя в те разы была крайне "проходной" в моих же собственных глазах. Исходя из этого, не думаю, что есть какие-то мнимые люди в масках, которые выставляют на сцену "кого-то там". "Разношёрстность" есть, была и будет. Её уровень может выявить только число голосующих. Всё же у публики всегда есть что-то конкретное в приоритете, но чтобы это выделить нужно больше голосов.
Alex N, пусть будет "разношёрстность" я не спорю. Я написала про то, что мне на данный момент, эта ситуация напомнило.
Александр Прялухин сказал(а)
Kortes сказал(а)
мужчина стреляется из-за любви, и для Александра это прекрасноПоэтому считаю переживать за его судьбу слегка бессмысленно.
Ой, я бы вообще за них двоих не переживала) Мне кажется, тут показаны два способа - мотивационный и сверхсупермотивационный. Когда они расстались, женщина долго и упорно решала проблему, а мужчина - раз - и одним махом всё разрулил)
Александр Прялухин сказал(а)
А просто этот мужчина появляется лишь в последнем предложении, он никто и звать его никак. Поэтому считаю переживать за его судьбу слегка бессмысленно.
В "Кавказе" Бунина мужчина появляется лишь в последнем абзаце, "и звать его никак". Но когда он стреляет "себе в виски сразу из двух револьверов", сердце обрывается. Мне кажется автор конкурсного рассказа применил бунинский прием, хотя и не так гениально.
Мотивация - удивительная тема для состязания. Как показали тексты и комментарии к ним, у всех своя мотивация в этом сложном мире. Что не заденет одних, то способно поставить на ноги другого. И сколько бы члены жюри не старались быть объективными, они судят исключительно субъективно, исходя из личных мотивирующих особенностей и предпочтений. Остается только занять позицию стороннего наблюдателя и с улыбкой следить, чем можно вдохновить тот или иной тип личности.
Тина сказал(а)
сколько бы члены жюри не старались быть объективными, они судят исключительно субъективно, исходя из личных мотивирующих особенностей и предпочтений.
Сто раз убеждался (может, не сто, но раз семьдесят или восемьдесят точно - на примере разных жюристов и их суждений):
если жюрист похвалил твой рассказ (или твоего фаворита), то ты спокойно-горделиво кивнешь головой, дескать, естессно! само собой... и забудешь или перешагнешь этот эпизод.
Но не приведи Господь, мерзавец тупица жюрист тебя раскритиковал или не взял в топ... КАПЕЦ! Идиот и засранец, расстрелять падлу, враг на всю жизнь...
Ветераны, конечно, спокойнее относятся к этим волнениям (хотя, бывает, зарубку ставят), а новички в большинстве - за редким исключением - пишут на обоях над диваном черным фломастером имя гадкого жюриста, который сломал им жизнь и перечеркнул светлые мечты...
Тина, хорошо, что в отзывах жюри не оспаривается допуск рассказов на основании "не увидел мотивацию"! Некоторые комментаторы гораздо категоричнее.
Уже четверо членов жюри явили нам свои суждения. Удивительный разброс мнений. Но появились фавориты, двое членов жюри выделили рассказы: 7,9,14,23,27,28,33,44,45,46,48. Рассказ №43"Эмоции в подарок" вошел в топ сразу 3-х высокопоставленных критиков. Скорее всего он и станет победителем.
№ 43 может принимать поздравления, но остальным рано отчаиваться, будет "Конкурс читателей", который выявит истинного победителя.
Kortes сказал(а)
Но появились фавориты, двое членов жюри выделили рассказы: 7,9,14,23,27,28,33,44,45,46,48
Да Вы любитель статистики! Это прекрасно! Такие люди нам нужны!
Kortes сказал(а)
Удивительный разброс мнений
Kortes сказал(а)
будет "Конкурс читателей", который выявит истинного победителя
К сожалению, читателей оказалось всего 16% от числа участников.
А победителей будет много: 1-10 места, "Лучший комментатор", "Выбор Читателей", "Лучший новичок".
Хочется создать позитивное настроение 31 декабря перед Новым годом!
