Нескучно сказал(а)
Мне просто нравится вас в угол загонять. Не люблю лизоблюдов.

Чушь. Во первых вы никогда меня в угол не загоняли, поскольку я с вами не спорил. Во-вторых, и не собираюсь спорить, спорить с жонглёром фактами скучно. Кстати, поздравляю, вы опять соврамши - ничьё блюдо я не лизал. На сём - прощайте.

D. Krasniy, Да мне все равно, как вы меня назовете. Здесь тема "Как вы пишете крупную прозу". Вы пишете? Есть опыт? Делитесь. Нет своего опыта, но интересен чужой? Спрашивайте.
Все остальное, включая критику - мимо кассы.

Александр Михеев,
Вопрос не в том, как я вас назову. Вообще не собираюсь этого делать. Вопрос в том, что вы по этому поводу думаете, и что будут думать о вас читатели блога после ваших поступков. В том числе, после вашей собственной оценки своих же поступков. Прощайте, в этот раз, надеюсь, надолго.

Александр Михеев сказал(а)
Chess-man, Значит, рабочего процесса у вас нет. И понимания - как писать - тоже нет. Есть смутное ощущение того, как вы писать не хотите.
А теперь смотрите. В вопросе, который обсуждается в этой теме, вы не смыслите ровным счетом ничего. Ни как теоретик, ни как практик. Ваш максимум - цитировать прочитанное, не понимая смысла. Например, "Тысячеликого героя" или "Арку персонажа".
И тем не менее, вы не стесняетесь с апломбом высказывать свое "ценное" мнение и считать окружающих интеллектуально-отсталыми.
Брысь из серьезного разговора, гражданин Шариков Полиграф Полиграфович!

Какая прелесть!
А вот теперь представьте, что завтра мою книжку (уже написанную) опубликовывают.
Мои слова, сказанные здесь, меняют свой смысл???
С точки зрения вашей аргументации те же самые мои слова сразу же начинают нести совершенно иной смысл и приобретают большую значимость.
А ведь в моём высказывании не изменилось ни одной буквы!
Но так-то да! Как же вы меня ловко раскатали и указали мне моё место!

Chess-man сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Chess-man, Значит, рабочего процесса у вас нет. И понимания - как писать - тоже нет. Есть смутное ощущение того, как вы писать не хотите.
А теперь смотрите. В вопросе, который обсуждается в этой теме, вы не смыслите ровным счетом ничего. Ни как теоретик, ни как практик. Ваш максимум - цитировать прочитанное, не понимая смысла. Например, "Тысячеликого героя" или "Арку персонажа".
И тем не менее, вы не стесняетесь с апломбом высказывать свое "ценное" мнение и считать окружающих интеллектуально-отсталыми.
Брысь из серьезного разговора, гражданин Шариков Полиграф Полиграфович!

Какая прелесть!
А вот теперь представьте, что завтра мою книжку (уже написанную) опубликовывают.
Мои слова, сказанные здесь, меняют свой смысл???
С точки зрения вашей аргументации те же самые мои слова сразу же начинают нести совершенно иной смысл и приобретают большую значимость.
А ведь в моём высказывании не изменилось ни одной буквы!
Но так-то да! Как же вы меня ловко раскатали и указали мне моё место!

Именно так. Поскольку лишь тогда ваши умствования окажутся подтверждены практикой. Либо опровергнуты ею. До получения практических результатов они имеют ценности не больше, чем рассуждения схоластов о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы.
Да вы и сами это поймете, когда потратите пару месяцев ежедневной работы и напишете книгу. Я в свое время тоже рассуждал теоретически, это всем нам свойственно. Потом взялся за дело, и все оказалось совсем не так, как виделось до. А теперь, когда у меня за плечами два с половиной десятка романов - можно говорить об опыте и моих практических наработках.
Не рассуждайте. Напишите и опубликуйте. Посмотрите в лицо результатам, почитайте комментарии читателей. И тогда не придется нести ахинею.
Есть четыре уровня компетентности.
Первый из них - неосознанная некомпетентность. Это когда человек настолько далек от темы, что даже не представляет себе масштабов своего невежества. Как правило, такие люди отличаются непомерным апломбом и резкостью суждений и оценок.
Пишите, публикуйте. Когда поймете грандиозность своих заблуждений, вас можно будет поздравить: вы перейдете на второй уровень - осознанная некомпетентность. Придет время научиться чему-то новому.

Dude сказал(а)
Есть ли какая-то цензура на АТ? У меня где-то валяется недописанный роман, 10-12 алок, примерно. Он про любовь в период чекистской России, в котором много стёба над правительством и откровенных сцен.
Если выкладывать по главам - как быстро мне вырвут руки и забанят навечно?

Я знаю про цензуру, которая соответствует российскому законодательству, поскольку АТ работает в российском правовом поле. Запрет на пропаганду нетрадиционных ценностей. Плашка 18+ на откровенные сексуальные сцены и сцены насилия.
Стеб над правительством? Над каким именно? Если периода, когда работала ЧК - вряд ли это подпадает под цензуру.
В любом случае, ты как юрист сможешь даже лучше меня разобраться в этих тонкостях. Уверен, что все нормативные документы опубликованы.

Хочу немного добавить об экспертном мнении. Поскольку в эпоху интернета экспертов стало... скажу так - больше, чем было до.
Квалификация эксперта в любой практической области подтверждается его практическими результатами. Больше ничем.
Ни его начитанность, ни апломб, ни умение щеголять терминами не имеют значения. Только результаты.
При этом, эксперта надо выбирать тщательно - в зависимости от той области, где он реализован.
Если вы хотите выигрывать самосудные конкурсы на определенных площадках - слушайте тех, кто выигрывает эти конкурсы у вас на глазах.
Если вы хотите номинироваться на литературные премии - слушайте свеженьких лауреатов этих премий.
Хотите издаваться в бумаге? Говорите с редакторами издательств. Или с авторами, которые регулярно публикуются в этих издательствах.
Если вы хотите зарабатывать самиздатом - слушайте тех, кто зарабатывает прямо сейчас. Причем - с поправкой на площадки, где они работают. Например, я могу дать толковый совет по работе на АТ. Но не рискну давать советы по Литгороду. Там есть свои успешные эксперты.
Но никогда-никогда-никогда не слушайте тех, у кого нет результатов. Если вместо результатов человек предъявляет только оправдания, почему их нет - это не эксперт. Если его результаты получены тогда, когда небо было чище, а трава зеленее, а теперь он в ж..пе - он уже не эксперт. Можно уважать его былые заслуги, но прислушиваться к его суждениям не стоит.
Почему? Да потому что все меняется. То, что было верным вчера, ведет к провалу сегодня.
Выбрать, к кому прислушиваться - это тоже искусство. От него зависит ваш результат.
А могут результаты эксперта быть следствием везения? Могут. И может так быть, что честно он об этом не скажет.
Но это риск.
А слушать того, у кого результатов нет - проигрыш без риска.

Именно так. Поскольку лишь тогда ваши умствования окажутся подтверждены практикой. Либо опровергнуты ею. До получения практических результатов они имеют ценности не больше, чем рассуждения схоластов о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы.
Да вы и сами это поймете, когда потратите пару месяцев ежедневной работы и напишете книгу. Я в свое время тоже рассуждал теоретически, это всем нам свойственно. Потом взялся за дело, и все оказалось совсем не так, как виделось до. А теперь, когда у меня за плечами два с половиной десятка романов - можно говорить об опыте и моих практических наработках.

Книга у меня уже написана одна. Вторая будет написана, когда у меня будет свободный месяц ( у меня отпуск два месяца из-за низкооплачиваемой профессии) Та, вторая уже на треть написана в конечном варианте, когда я ехал в поезде на соревнования сутки. Опять же, потому что двадцатилетний опыт литературных конкурсов дал очень много чернового материала, который сейчас и использую. На три книжки ещё хватит.

Так что, вы уж извините, сели в лужу, ибо не способны услышать оппонента.

Вы не услышали главного - чужих аргументов. То есть продемонстрировали отсутствие у себя формальной логики.
А ещё вы, наверное, не знаете про такую штуку, как "ошибка выжившего". Во всём, что касается человеческой деятельности было бы неплохо учитывать это в виду. Но вы же издали двадцать книжек! Все остальные должны заткнуться и делать как вы!
И так, через три года у меня изданы три книжки суммарным тиражом больше половины ваших двадцати. (Как логическое предположение - вы в логику умеете?) Вопрос, поменяется ли хоть одна буква из того, что я вам уже сказал? Сможете ответить присутствующим на этот вопрос?

Dude, Много раз меня коробили ваши высказывания. Нет, не в этой ветке - вообще на сайте. Обычно я старался не обращать на них внимания, исходя из требований плюрализма. Например, чтобы не ходить далеко за примерами, в этой ветке вы упорно не замечаете хамства и оскорблений зарвавшегося коммерсанта от литературы, чьё "творчество" имеет только одну цель - деньги. Он охотно признаётся в этом самоупоённо демонстрируя скрины своих доходов. Вы не обращаете внимания на

Александр Михеев сказал(а)
Брысь из серьезного разговора, гражданин Шариков Полиграф Полиграфович!

Зато отправляете в бан пользователя за совершенно корректный и безобидный пост. Вроде бы ничего страшного, бывает. Но это соломинка, переломившая хребет верблюда.
Увы, после произошедшего вынужден покинуть сайт. С сожалением, поскольку в целом площадка хорошая. Здесь прекрасная атмосфера и талантливые авторы. Безусловно, потерю одного из неофитов вы даже не заметите, но...
Искренне желаю всего хорошего. Особенно коллективу единомышленников.

Вэлком) Только за свой счет не издавайте, не стоит оно того)))

Chess-man, Вы уже задрали своими хамскими постами
Идите в бан на трое суток.

Простите пожалуйста, что посмел оскорбить хоть чем-то уважаемого на данном ресурсе Александра Михеева!
В Дальнейшем буду лишь отмечать его великую мудрость и гениальность в каждом посте, где придётся указывать на его гениальную точку зрения.
А вообще ... это было феерично.

Уважаемого на данном ресурсе Александра Михеева растоптали в клочья. Причём, все причастные это видели.
Ну просто вопрос к Александру Михееву, за который отправили в бан вопрошающего, не потёрли.
Александр Михеев на этот вопрос не ответил.
И вот если сейчас потереть дискуссию - это будет, конечно, своевременно, но ...
Люди же не одноклеточные.
У людей память не золотых рыбок.
Мне, как педагогу, грустно видеть подобное поведение взрослых людей, но для меня это не шокирующая новость. Я такое вижу каждый день.
Извините меня, пожалуйста, что я рефлекторно занимался своей профессиональной деятельностью!
В адрес данного гения нашей современности это не повторится (на данном ресурсе).
Ещё раз прошу прощения!