Продолжу мысль предыдущего поста. Главная работа писателя заключается не в том, чтобы отделывать и переделывать свой текст, бегать по редакторам, бета-ридерам и издателям. Не в том, чтобы копить знания, добытые другими, а потом выдавать их за собственные умные мысли. Не в том, чтобы сочинять метафоры и беспокоиться об арках.
Главная работа писателя - научиться разговаривать с другими людьми. С живыми людьми, а не придуманными. Почувствовать их нужды и потребности, понять их страхи и надежды. Понять - зачем они вообще открывают книгу. Что в ней ищут?
И дать то, что ты можешь дать. Честно, искренне, ничего из себя не строя, не обманывая никого - ни себя, ни других.
Читательский интерес честен и беспощаден. Если его нет - значит, ты ничего не даешь читателям. Что бы ты сам об этом не думал. Или пихаешь ненужное.
И речь не о стилях, жанрах и темах. Хотя, они тоже имеют значение. Я говорю о том, что лежит глубже - причина читательского интереса к тем или иным книгам. Нет рабочих и нерабочих жанров - ну, разве только в рамках одной тематической площадки, вроде АТ или Литнета. На том же Литресе превосходно идет и фантастика, и фэнтези, и детективы, и реализм, и нон-фикшн.
Но одних авторов читают, а других - нет. Потому что одни авторы закрывают потребности читателей, а другие - думают только о своих потребностях.

Александр Михеев сказал(а)
Читательский интерес честен и беспощаден. Если его нет - значит, ты ничего не даешь читателям. Что бы ты сам об этом не думал. Или пихаешь ненужное.

Аналогия с детьми, не любящими "полезную кашу" в младшем возрасте и "нудные книжки" в школе. Как легко испортить зубы, фигуру, мозги "приятными продуктами"!

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)

Александр Михеев сказал(а)
Читательский интерес честен и беспощаден. Если его нет - значит, ты ничего не даешь читателям. Что бы ты сам об этом не думал. Или пихаешь ненужное.

Аналогия с детьми, не любящими "полезную кашу" в младшем возрасте и "нудные книжки" в школе. Как легко испортить зубы, фигуру, мозги "приятными продуктами"!

А с чего вы решили, что интересные книги именно портят читательский вкус? Потому что они не похожи на ваши?))) Это ваше субъективное негативное суждение, не основанное на фактах. Вы тот вкус видели? Щупали? Хоть понаслышке о нем знаете?
Нет - в отличие от зубов и фигуры. И не надо ссылаться на понижение общего уровня культуры. во-первых, это тоже оценочное мнение. Во-вторых, может статься, что уровень культуры снижается только вокруг вас, а не повсеместно. В-третьих, дл того, чтобы доказать взаимосвязь популярных книг и снижения культурного уровня, надо знать - что читают конкретные малокультурные люди. Может, как раз Достоевского)))
Ну, давайте! Что, по вашему мнению, читатели ищут и находят в популярных книгах?

Dude, Нет) Это не так работает. Сначала в обществе формируется потребность, перерастающая в ожидание. Потом чуткий автор ее улавливает. Она резонирует в его душе - это обязательное условие. потом он создает произведение, которое становится популярным - как песни Пинк Флойд, как фильмы Линча, как "Мастер и Маргарита".
Просто культурные потребности у аудитории разные. Но механизм возникновения популярных и великих произведений один - честный и компетентный ответ на горячий культурный запрос.
Запрос аудитории всегда первичен. Автор либо отвечает на него, либо нет.
Другое дело, что в дальнейшем процессе взаимодействия автор может повлиять на формирование следующего культурного запроса. Давай на примере?
Представь, что ты оказался поздним вечером в незнакомом районе, и тебе нужен алкогольный магазин. Ты видишь меня, подходишь и спрашиваешь:
- Чувак, подскажи, где взять пива.
Если я в ответ начинаю рассказывать тебе что-то свое - ты посылаешь меня лесом и ищешь дальше.
Но я тебе говорю:
- Идем, покажу. Тут рядом.
И тогда ты идешь за мной.
Завязывается разговор. Я тебе предлагаю:
- А может, по сто грамм махнем? Что нам это пиво?
Ты говоришь:
- А давай!
Мы берем водку и чипсы и пьем в скверике.
Я опять предлагаю:
- Может, на рыбалку завтра махнем?
И все. Мы уже приятели, и у нас есть совместные планы. Но началось все с того, что я ответил на твой запрос.

Dude, Это у непопулярного писателя идея начнает формироваться так. Прости за прямоту. У непопулярного, и не желающего таковым стать. Или желающего, но не умеющего.
Я не утверждаю, что это желание каждого автора. Но высказываю свои мысли для тех, у кого такое желание есть.
А вот что я точно утверждаю. Любая творческая известность является прямым следствием того, что автор ответил на культурный запрос аудитории. И никак иначе. Нет в этом деле везения, упорства и прочей мути. Все эти бредни - гни свою линию, и однажды ты ннепременно пробьешься - именно бредни. Которые сломали жизнь огромному количеству людей.
Либо ты делаешь свое творчество ценным для окружающих - в том контексте, в каком они это понимают - либо идешь мимо.

Александр Михеев сказал(а)
Что, по вашему мнению, читатели ищут и находят в популярных книгах?

Блюхера и милорда глупого, но не Белинского и Гоголя. То есть, книги о попаданцах, ромфант и авантюрные приключения превалируют над бытописательством и психологизмом. Читают о "дефьсите", чего "немношко нихватает". А то, что им самим не хватает точной информации - не замечают. И это печально.

Судя по Вашей информации об уменьшении веса мозга с течением времени, ожидание бесперспективно в принципе

Поздравляю вас, сморозили глупость!
Масса мозга уменьшается с каждым новым поколением. И это не я - это ведущие антропологи на основе замеров сотен тысяч черепушек авторитетно утверждают.
Ну и да, с возрастом мозг меняется не в лучшую сторону. Но речь-то у меня про то, что человек умышленно и целенаправленно нанёсший мне вред путём прямой лжи в мой адрес или в адрес моих текстов лет через десять-пятнадцать может получить ответочку с накопившимися процентами.
А может и не получить и попасть в рай несмотря на совершённое зло.
Другое дело моя жизненная позиция - нельзя прощать зло, ибо простить его - это перестать с ним бороться, а значит стать соучастником зла.
А человек, который сегодня врёт про меня и мои тексты, завтра будет врать про вас и ваши тексты. А через десять-пятнадцать лет продолжит врать про ваших детей/внуков и их тексты.
Если изначально не выработать такую модель общения, при которой ложь должна наказываться сразу и лжец должен занимать в коллективе положение парии

Chess-man сказал(а)
Поздравляю вас, сморозили глупость!

Сарказм от глупости не отличить - показательно. Напомню, что в том посте Вы на полном серьёзе утверждали, что у меня (как и у Вас, отдаю должное) мозга меньше, чем у неандертальца. Сие есть необоснованное допущение с Вашей стороны. Сами поймёте, почему, или тоже объяснять придётся?

Анатомия не меняется просто так. Это слишком сложные процессы, не надо сюда "глупых комментаторов" присовокуплять)))

Chess-man сказал(а)
Другое дело моя жизненная позиция - нельзя прощать зло, ибо простить его - это перестать с ним бороться, а значит стать соучастником зла.

Всё тоже. Всё те же. И всё о том же. Талион, как принцип равного возмездия еще Христос развенчал в Нагорной проповеди и сформировал золотое правило нравственности. Лев Толстой сформулировал принцип «Непротивления злу насилием» Так что, по моему скромному мнению борьба со злом лишь зло преумножает. Не задумывались на эту тему? Попробуйте. Думать = это хорошо.
.
А на объеме серого вещества я бы не зацикливалась. А то уже и не смешно даже. Если верить Википедии первый компьютер "достигал в длину почти 17 м (машина занимала в Гарвардском университете площадь в несколько десятков квадратных метров), в высоту — более 2,5 м и весил около 4,5 тонны. Общая протяжённость соединительных проводов составляла почти 800 км.(С)", а сейчас это же умещается в смартфон. Так что отстаньте от мозга. Он тоже совершенствуется и избавляется от лишнего. Например, моему мозгу уже не нужно умение извлекать квадратный корень без калькулятора, так что и место под это умение мне ни к чему (шучу, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки).

Мира Кузнецова сказал(а)
Лев Толстой сформулировал принцип «Непротивления злу насилием»

Ага. И тут же был предан анафеме русской православной церковью. Так что отсылка ко Льву Николаичу это сразу анекдот - вы либо крестик снимите, лио трусы наденьте.

Мира Кузнецова сказал(а)
Талион, как принцип равного возмездия еще Христос развенчал в Нагорной проповеди и сформировал золотое правило нравственности.

Вы вчитайтесь в текст оригинала, пожалуйста.
Прощать нужно того, кто совершил плохой поступок!
Если еловек, который умышленно и целенаправленно врал про меня и мои тексты НЕ СДЕЛАЛ НИЧЕГО ПЛОХОГО, как я могу его простить?
Прощают ЗА ПЛОХИЕ ПОСТУПКИ.
Капс лок в данном случае не истерика а выделение смысла во фразе
Поясняю для воцерковлённых.
Если вы считаете, что оклеветав человека или его тексты, лично вы не сделали ничего плохого, значит и тот человек, которого вы оклеветали не имеет морального права вас прощать.
Ну это в христианстве.
Ибо прощение это следующая стадия после искупления. Нельзя прощать ДО того, как произошло искупление.
Простив человека ДО того, как он осознал грех и хотя бы попробовал его искупить, вы сами совершаете смертный грех гордыни. За совершение которого лично вам гореть в аду.
Ибо это вы решили, что он поступил плохо и его за это простили. А он-то ничего плохого не делал.

Прежде чем читать морали другим, задумайтесь - а так ли морально безупречны вы.
Если что, тоже самое касается и меня. Прежде чем читать мораль другим я всегда задумываюсь, а следую ли я сам тем моральным нормам, которые отстаиваю в реальной жизни.
И, на данный момент, по большей части да. А в те моменты, когда не следую - признаю свой косяк и стремлюсь его исправить.

Как мы до этого дошли не понимаю 😁

Chess-man сказал(а)
Вы вчитайтесь в текст оригинала, пожалуйста.

С удовольствием бы вчиталась, но ни иврита (языка на котором "запомнили" библейские истории/тексты/откровения), ни арамейского, на котором говорил Иисус, я не знаю. Так что вы снова соригинальничали.

Прощать нужно того, кто совершил плохой поступок!
Если еловек, который умышленно и целенаправленно врал про меня и мои тексты НЕ СДЕЛАЛ НИЧЕГО ПЛОХОГО, как я могу его простить?
Прощают ЗА ПЛОХИЕ ПОСТУПКИ.

Очень узкое понимание и трактовка понятия прощения. А с манией величия передоз. Вы никогда не задумывались, а есть ли вообще в текстах вами написанных, что-то заставляющее "умышленно и целенаправленно" врать о вас и ваших текстах? Кто вы есть, чтобы утруждаться настолько? Я вот не думаю, что хоть где-то я изрекла хоть что-то достойное "умышленного и целенапрвленного" преследования/оболгания/ и прочих побудительных мотиваций. Я вот думаю, что - нет.

Chess-man сказал(а)
Поясняю для воцерковлённых.

Простите, а вас мама не крестила в церкви? Ну хоть какой-либо? Почему спрашиваю? Да потому, что "Воцерковле́ние — особый обряд в богослужебной практике исторических церквей, совершаемый в 40-й день после рождения младенца. Чин воцерковления включает благодарственные молитвы и предполагает благословение матери и младенца, вхождение их в ряды членов Церкви, если ребёнок уже был крещён.(С) И исходя из того, что мода на атеизм прошла и мамки/бабки носят своих детятей в церковь креститься регулярно, то вы плюнули в небо и всем прилетело.
Но если вы намекали на мою набожность? (задумалась, сходила к зеркалу посмотреть на нимб, не нашла). Я не набожная. Поклоны перед иконами не кладу, лоб ежесекундно не крещу, грешу и не каюсь. Набожной меня назвать сложно. В костёл, правда, хожу.

Chess-man сказал(а)
Если вы считаете, что оклеветав человека или его тексты, лично вы не сделали ничего плохого, значит и тот человек, которого вы оклеветали не имеет морального права вас прощать.

Начнем с того, что человека можно оклеветать при условии знания правды о нём, ведь клевета - то ложное знание, ложный слух или извет. А что истинное люди знают друг от друге в интернете? Вот вы, лично вы, что знаете обо мне? Думаю ничего.
Далее, когда вы строите фразу "Если вы считаете, что оклеветав человека или его тексты, лично вы не сделали ничего плохого" вы предполагаете закономерный вопрос: "А кого лично я оклеветала?". Если - "Да", то кого? Если "Нет" - возвращаемся к посылу "Думать=хорошо".
Если вопрос риторический, то лично мне глубоко-фиолетово что написали "негативного" о моих текстах. И бросаться за "якобы обидчиком" для меня лично - смешно. Ну высказал человек свою мысль, хорошо что свою, и даже если протранслировал чужую, то и бог с ним. Всегда есть шанс, что я просто не доросла до понимания этой мысли, или переросла.

Chess-man сказал(а)
Прежде чем читать морали другим, задумайтесь - а так ли морально безупречны вы.

А вы? Со мной-то мне всё ясно. "Не убий" нарушила. Четыре раза. "Не прелюбодействуй". И это было. И каяться никак не получается. Не раскаялась. Любила, люблю даже после его смерти (хоть это и не оправдание) и так далее. Так что вы снова пальцем в небо.

Прежде чем читать мораль другим я всегда задумываюсь, а следую ли я сам тем моральным нормам, которые отстаиваю в реальной жизни.
И, на данный момент, по большей части да. А в те моменты, когда не следую - признаю свой косяк и стремлюсь его исправить.

И поэтому проповедуете и так настойчиво? Хотите произнесу пророчество? Вас не причислят к лику святых. Примите мысль, что из восьми миллиардов живущих на Земле людей, за всю жизнь человека любят от силы десять-пятнадцать человек искренне и беззаветно, а остальным до этого человека абсолютно нет дела. И это касается и меня, и вас.
.
Не трудитесь мне отвечать. Нам с вами уже тактично намекнули, что этот пафосный бред здесь не уместен, так что я отвечать не буду.
.
Пишите сказку. Удачи вам и вдохновения.

Мира Кузнецова сказал(а)
(языка на котором "запомнили" библейские истории/тексты/откровения), ни аравийского, на котором говорил Иисус, я не знаю

Ну, я опять... "арамейский", вообще-то. А ещё есть чудная история о переводе Септуагинта на койне в Александрии.