RezedaMata сказал(а)
nmgvladimir сказал(а)
Ну и поверить на слово, вам тут никто не поверит.Ясно.
Хочу немного прояснить слова, чтоб не быть понятным превратно. Ни кто не поверит по части сделанных выводов. Все делают свои.) так что доказать, что что-то не фантастика, а что-то страницы из "СПИД - Инфо" не такая уж простая задача.
nmgvladimir сказал(а)
Ни кто не поверит по части сделанных выводов. Все делают свои.)
Да уж какие там выводы...узнала лягушка о существовании вселенной. Мне в прошлый раз здесь говорили, что Шекспир переоценён и вообще вся мировая литература такая. Теперь, вот, Паланик переоценён. Про Ирвина Уэлша, гораздо более известного чувака, чем какой-то Паланик, не скажут-то, что переоценён. И почему бы вдруг...
RezedaMata сказал(а)
nmgvladimir сказал(а)
Ни кто не поверит по части сделанных выводов. Все делают свои.)Да уж какие там выводы...узнала лягушка о существовании вселенной. Мне в прошлый раз здесь говорили, что Шекспир переоценён и вообще вся мировая литература такая. Теперь, вот, Паланик переоценён. Про Ирвина Уэлша, гораздо более известного чувака, чем какой-то Паланик, не скажут-то, что переоценён. И почему бы вдруг...
То есть, вы делаете свои довольно безаппеляционные выводы на основании того, что кто-то не читал Уэлша, а вы читали?
RezedaMata сказал(а)
Мне в прошлый раз здесь говорили, что Шекспир переоценён и вообще вся мировая литература такая. Теперь, вот, Паланик переоценён. Про Ирвина Уэлша, гораздо более известного чувака,
Про Шекспира это не мы, это Лев Николаевич возмущался. Паланик реально переоценен, про Ирвина Уэлша, и не слышали мы, надо его разьяснить.
nmgvladimir сказал(а)
То есть, вы делаете свои довольно безаппеляционные выводы
Какие ещё безаппеляционные выводы? У меня только один вывод был. Что моральное уродство известного рассказа несведущие граждане, весьма далёкие от литературы, принимают за "смелось", и пытаются копаться в этом, что-то искать. Потому что книжный кругозор ограничен курсом школьной литературы 19-го века: Пушкин-Достоевский-Толстой. Ну, не нравится вам моё высокомерное, безапелляционное мнение - я ж себя выше других ставлю, против коллектива, исключительно, чтобы унизить достойных людей, показать своё моральное превосходство. А то, что эти достойные люди на полном серьёзе приняли в свои ряды текст, в котором на кладбище сношают сумасшедшую - так нормальный человек должен принять это за прозу жизни. Типа, у каждого своё мнение, мало ли кто и в чём с удовольствием копается. Я же считаю это несусветной глупостью и падением нравов от невежества. Хотите такое любить - ну, так и получайте от тех, кто не промолчит по равнодушию.
RezedaMata сказал(а)
Потому что книжный кругозор ограничен курсом школьной литературы 19-го века: Пушкин-Достоевский-Толстой.
Однако я не поняла. Я думала в начале, что эту "Альернативу" Вы привели в пример, как нечто недостойное, с чего брать пример нельзя и от чего лучше отдалиться. А теперь оказывается, это такие вершины, по сравнению с которыми Пушкин-Достоевский-Толстой это сказочки для школоты. Так в чём же проблема, если "ноги растут" оттуда? Может быть, автор и не дорос до шедевров "Альтернативы", но хотя бы перерос Толстого и Достоевского? Посередине пути, так сказать?
Резедамата, никто не оспаривает ваше право возмущаться и дискутировать. Рассказ спорный, резонансный, манипулирующий чувствами, бьющий клишированное сознание. Если автор - подозреваемый мною некто, то он славен такими, на грани, но незабываемыми текстами. Что довольно удивительно, потому что вне творчества, это наиприятнейший, интеллигентный человек и только вуханьский панголин знает, где он понабирается всего такого этакого. Я тоже не совсем вьехала в идею рассказа, почти нашла его "of a sensitive nature", но Наташа и Чувак считают рассказ уместным на конкурсе, поэтому выдыхаем. И пусть, в таком случае, разные рассказы имеют право и место быть. Надеюсь услышать самого автора в конце конкурса, что там вообще с Молохом и при чем там командировочный адюльтер. Хотя кто мы такие, и автор в своем праве не обьяснять ничего.
