Artemenco25 сказал(а)
"Мудрый человек всегда на стороне тех, кто нападает на него: он больше их заинтересован в обнаружении своих слабостей."
Сомневаюсь, что грамотный человек может быть на стороне безграмотных, демонстрирующих не его слабости, а свою некомпетентность. Это не о вкусах, а банальной грамматике, синтаксисе, основах географии, истории и т. д.
Авторам не нужна критика. Даже конструктивная. И оценки не нужны) Авторам, как и всём нормальным людям, нужно признание)))
Представьте, что кузнечик конструктивно критикует гусеницу за отсутствие ног. Помогли бы ноги гусенице быстрее добраться до еды? Несомненно. Сможет она их отрастить? Едва ли. Значит ли это, что гусенице незачем жить? Отнюдь)))
Вдогонку, по поводу признания. Авторы не могут дать его друг другу, поскольку ревнивы и профдеформированы. Авторы не могут получить его друг от друга. Причины те же, плюс недоверие) Нужны читатели. Просто читатели. Они решают все проблемы)))
Нет никакой "хорошей литературы" и "плохой литературы". Нет литературы высокой и низкой. Есть "мне нравится" и "мне не нравится". Субъективное мнение. У читателей оно, как правило, искреннее. У маститых коллег за ним может скрываться зависть, ревность, непонимание тенденций и банальный маразм.
Александр Михеев, в моем представлении,
критика нужна авторам для развития. Некоторые читатели не могут конкретно сказать, что им не нравится или нравится в произведении. Автор не сможет понять в чем причина, почему не читают. А коллеги могут указать на недочеты. Просто писатель сам должен понимать правильны эти отзывы/советы, стоит их брать на вооружение.
Александр Михеев сказал(а)
Нет никакой "хорошей литературы" и "плохой литературы". Нет литературы высокой и низкой. Есть "мне нравится" и "мне не нравится". Субъективное мнение. У читателей оно, как правило, искреннее. У маститых коллег за ним может скрываться зависть, ревность, непонимание тенденций и банальный маразм.
Тогда нет смысла оттачивать «мастерство» и писать для конкурсов. Нужно бросить все эти надежды, что пройдя горнила игр и битвы шорт, я научусь писать лучше и получу долгожданные «ты молодец!». Нужно удалить аккаунты на всех литературных сайтах, набраться храбрости и начать писать для читателей, а не для критиков.
a.savushkin,
Абсолютно верно)))
Artemenco25,
Что-то подсказать вам могут только коллеги, чье творчество востребовано читателями. Но можно просто научиться понимать самих читателей. Не абстрактных, а конкретных. Людей, которые вокруг. Что они читают? Почему? Что это им даёт?
Александр Михеев, я согласна, свою целевую аудиторию нужно знать. Обязательно.
Про оценку коллег: например, автор пишет то что надо читателю, но монотонно, или удлиняет историю ненужными сценами. Получается нудно. Читатель точно не сможет объяснить в чем проблема. А другие писатели подскажут.
я пишу исключительно для себя... И да, мне достаточно читательского "нравится", "не нравится". Но главное чтобы нравилось мне, а читатель это вопрос двадцать восьмой. Если мне нравится, то и читатель найдется. А вот насчет критики, не в обиду будет сказано, но то, как разбирает рассказы Кирин мне не понравилось. Я не буду вдаваться в подробности, чем именно, но как бета-ридер Мишка лучше. Это я к тому, что да, мы вправе выбирать себе критиков, кого слушать, а кого нет.
Artemenco25,
Я попытаюсь объяснить. Случалось вам сидеть на кухне с хорошей подругой и рассказывать ей историю, которая вас обеих очень волновала? Вот так и пишите, и у вас не будет лишних сомнений и желания обратиться к критикам. Вы о них даже не вспомните. А остальное - от лукавого.
Александр Михеев, пока не могу поверить в ваши истины. Тут только пробовать?♀️
