Алексей2014, Алексей, а если бы комментариев с разборами не было? Вот беру я сухой текст. Не читая комментариев к нему, где через раз автор объясняет особо непонятливым, таким как я, что же он имел ввиду..., не могу его понять. Ну разве это не читерство при шортах, где задача всё уложить в рамки лимита? Я за собой замечал не раз, как мое мнение к рассказу менялось после прочтения комментариев, особенно от тех кто хорошо пишет. Типа "ну как вы не понимаете... тут же такой смысл заложен..." И я такой, ааа, точно. И как это я не разглядел. Возможно это я только такой мнительный и впечатлительный. И это только у меня такая проблема. Я сейчас просто не читаю комментарии. Стараюсь по крайней мере. Моё мнение что рассказ должен быть понятен, если только его "непонятность" это не цель автора.
a.savushkin сказал(а)
Алексей2014, Алексей, а если бы комментариев с разборами не было? Вот беру я сухой текст. Не читая комментариев к нему, где через раз автор объясняет особо непонятливым, таким как я, что же он имел ввиду... Ну разве это не читерство при шортах, где задача всё уложить в рамки лимита? Я за собой замечал не раз, как мое мнение к рассказу менялось после прочтения комментариев, особенно от тех кто хорошо пишет. Типа "ну как вы не понимаете... тут же такой смысл заложен..." И я такой, ааа, точно. И как это я не разглядел. Возможно это я только такой мнительный и впечатлительный. И это только у меня такая проблема. Я сейчас просто не читаю комментарии. Стараюсь по крайней мере. Моё мнение что рассказ должен быть понятен, если только его "непонятность" это не цель автора.
В этот раз я тоже читал комментарии после того, как отправлял свои. Поэтому оказалось немало повторов, почти тавтологических. Так что Вы, конечно, правы - понимать надо самому. Но как же раздражает, когда один (уже четыре, на самом деле) понял от и до, а десяток не замечает элементарного? Потому и возникает подозрение... И - я не отвечал комментаторам в своём рассказе, если это имеет значение.
a.savushkin сказал(а)
Алексей2014, Алексей, а если бы комментариев с разборами не было? Вот беру я сухой текст. Не читая комментариев к нему, где через раз автор объясняет особо непонятливым, таким как я, что же он имел ввиду..., не могу его понять. Ну разве это не читерство при шортах, где задача всё уложить в рамки лимита? Я за собой замечал не раз, как мое мнение к рассказу менялось после прочтения комментариев, особенно от тех кто хорошо пишет. Типа "ну как вы не понимаете... тут же такой смысл заложен..." И я такой, ааа, точно. И как это я не разглядел. Возможно это я только такой мнительный и впечатлительный. И это только у меня такая проблема. Я сейчас просто не читаю комментарии. Стараюсь по крайней мере. Моё мнение что рассказ должен быть понятен, если только его "непонятность" это не цель автора.
Мне не нравятся эти пояснения в комментариях. Каждое такое пояснение по хорошему надо прибавлять к счетчику символов рассказа.
Алексей2014, этого не отнять (я имею в виду "Но как же раздражает, когда один (уже четыре, на самом деле) понял от и до, а десяток не замечает элементарного"). В прошлых шортах я психовал, что мой вроде бы понятный рассказ трактуют так по-разному. Поэтому в этих шортах всё в лоб ). Кстати, на счет комментариев автора. В одних из прошедших шортах (не помню каких) я активно комментировал комментаторов и вуа-ля, тот мой рассказ вошел в топ-10. Кажется 7-ое место. На текущий момент лучший мой результат. Я к тому что (я так считаю), что своими комментариями я расположил к себе участников. Отнюдь не мастерством исполнения или отличной идеей. Чистой воды читерство )
А теперь сижу боюсь, вдруг я и ваш рассказ "нипонял". Тогда, возможно, я не только рукожоп, как обозвал себя в комментариях к своему рассказу на шортах-8, но еще и "жопоглаз" =)
Мне не нравятся эти пояснения в комментариях. Каждое такое пояснение по хорошему надо прибавлять к счетчику символов рассказа.
Интересная идея. Возможно, стоило бы попробовать - но для "движухи" в теме это точно минус. Да и... Всё, устал, ухожу.
А теперь сижу босюсь, вдруг я и ваш рассказ "нипонял". Т
Не волнуйтесь, я сам себя плохо понимал, когда отправил сюда реалистичную зарисовку с небольшим хронометрическим утрированием. Теперь понимаю, что переименовывания персонажей "по ихнему" оказалось мало. Да и неправильно это - как и в случае с Ван Гогом.
belogorodka, очень жаль. Как по мне вышло круто. Я собирался ставить высший бал.
Я участвую только третий раз. Первый раз, читая комменты, я была в шоке. Люди устраивали такой стёб, вплоть - Я прочла(кому-то), что бы вместе над вами поржать. На моё возмущение, успокоили, что скоро сами начнете комментировать так. Ошибка многих в том, что считают, что написали шедевр, не понимая, что даже если это так, всегда будет тот, кому он не понравится. У каждого свой читатель. Указывая на ошибки в комментариях, надо быть более лояльней и тактичней. Тоже хотела бы извинится, если кому резко в комментах написала. Но если ты пуляешься какашками, то будь готов получить в ответ. Поэтому спокойно отношусь ко всем комментам к своему рассказу. Но чего мне это стоит)
Алексей2014 сказал(а)
Да и неправильно это - как и в случае с Ван Гогом.
Вы меня, Алексей2014, конечно, сильно удивили такой реакцией на художественный вымысел автора, что де Джек-Потрошитель это Ван Гог 🙂
Ну и что? Или же Высоцкий - это Джек-Потрошитель? Да хоть мать Тереза - Вам-то что за дело?))
Я понимаю, когда у Ван Гога это могло вызвать некоторое беспокойство, но Вы-то тут при чём?) Всё вышеперечисленные люди благополучно и своевременно накормили своих червей и всосались во сыру землю - пусть эта земля, тем не менее, будет им пухом.
Надеюсь, предположение о том, что, например, Пушкин с Пролёта был-таки еврей, не заставит Вас быстро присоединиться к вышеперечисленным мощам, и Вы примете это известие с достоинством? 😉
Эмиль Коста сказал(а)
Dude сказал(а)
художественный вымысел автора, что де Джек-Потрошитель это Ван ГогЭто не вымысел автора, а одна из теорий. Необоснованная и непопулярная, слава богу, но в русской Википедии присутствует.
Тем более! Ящитаю, что автор волен использовать в своих произведениях любые идеи, и чем убедительнее он будет, тем больше читателей поверят ему)
Dude сказал(а)
Вам-то что за дело?
Примерил к себе, вот и поплохело... Так понятнее? Привык считать, будто существуют некие ориентиры "в бурном море людей и событий"(с) А тут - раз! И вместо маяка - унитаз... Да ещё такого размера, что не только "любовная лодка" разобьётся, а вообще вся внутренняя моя Земля налетела на мою же небесную ось...
Надеюсь, предположение о том, что, например, Пушкин с Пролёта был-таки еврей, не заставит Вас быстро присоединиться к вышеперечисленным мощам, и Вы примете это известие с достоинством?
Это нормально, так вполне различаю - тонкий юмор, с грустинкой и подколкой в одном флаконе. То, что я люблю у персонажей Шолом-Алейхема и не нахожу у героев Зощенко.
Так я понял, что 38-й рассказ выбыл из соревнования?
Revaon, да, его не будет в таблице голосования.
Комментарии оставила. Перед голосованием просмотрю ещё, перечитаю те, которые недооценила в общем потоке. Виновато пресыщение нуаром.
Но должна отметить, что работы с 20 по 30 и с 50-67, мне было легче оценивать.
Комментарии к своему рассказу воспринимаю адекватно.
Сама оцениваю свой рассказ от 5
до 7 баллов, без прикрас, но с надеждой на это (средняя 5 с хвостиком). Надежда есть на это.
Не нервничайте, было бы хуже, если бы наша жизнь или ее часть была бы схожа с нашими рассказами.
Всем удачи.
Лишь бы все прокомментировали и отдали свой голос и никто не выбыл.
Где все? Пятница - день флуда.
Чего с belogorodka случилось?
Good Reading, их ваще понять нельзя, но всё равно, пусть придут и расскажут! Говорят, моё поедание макарон действует успокаивающе, ну типа отвлекает внимание - когда ж ты подавишься... А я ем и ем, и хоть бы хны, и для горестей уже места не остаётся.
