Перед вами три отрывка — о природе, красоте и тихой глубине момента.
Задание совсем непростое 🧠 Один из этих текстов написал искусственный интеллект, два — принадлежат известным авторам.
Сможете угадать, где чей? Не ищите в интернете. Не сверяйте цитаты.
Просто прочитайте. Почувствуйте ритм, интонацию, дыхание строки.
Где — душа?
Где — алгоритм?
Доверьтесь своему чутью.
Потому что настоящий тест — не на знания, а на чувствование слова.
🌿 Текст №1
«Утром туман скатывался с холмов, обвивая каждое дерево мягкой белой вуалью. Лес просыпался медленно: где-то щёлкали ветки, где-то рябил свет солнца через листья. На опушке появилась одинокая косуля, и её дыхание, видимое в холодном воздухе, казалось почти невесомым. Воздух был плотным и влажным, пропитанным запахом земли и хвои. Каждое движение природы ощущалось как тихая музыка, которую слышат лишь те, кто умеет слушать.»
🍄 Текст №2
«Мы отдыхали в густых чащах осин и берёз, пробирались через заросли на сырые места и дышали грибным, прелым запахом травы и корней. Мы долго лежали на привалах и слушали, как шумят океанским прибоем вершины сосен, — высоко над головой дул медленный летний ветер. Он был, должно быть, очень горяч.»
🌳 Текст №3
«О, природа, дивная, ты блещешь вечным сиянием, прекрасная и равнодушная, ты, которую мы называем матерью, сочетаешь в себе бытие и смерть, ты живёшь и разрушаешь…»
С первого раза и не разберешь, где тут ИИ 😬
Пойду читать внимательнее…
Да вроде второй страннее первого и третьего🤔
Третий пустой, как барабан. Начинает с «О!» — примерно как Пятница в не купированной версии «Робинзонады»: «Они поднимаются на вершину и говорят: «О-о-о! Бенамуки!»»
Спасибо научили в первой игре присматриваться к каждому слову;)))
Первый текст это человек, всё гладко и правильно, туман, дыхание косули и звуки вокруг. Понятно и так мог написать например Пришвин, мне кажется он про природу писал.
Второй полный набор ерунды, заросли осин и берёз, ну как-то странно звучит. Эти деревья растут без зарослей. И при чём тут океанский прибой, которым шумят вершины сосен. Ни берез ни осин ни сосен возле моего океана точно нет)))и с летним ветром тоже странности, да и нет грибного запаха возле океана. И что это значит пробирались на сырые места. Кто так пишет кроме АИ))))
Тект #3 вполне мог написать человек, своеобразное описание матери природы.
Это в вашей окультуренной среде, да на Брайтон-бич заросли проредили. А молодые самопосеявшиеся в поле деревья растут именно зарослями, особенно ёлки.
Не видел ты наши леса))) но нет там берёз, осин, сосны есть. И деревья похожие на берёзы, но не такие белые. Но точно не возле океана.)))
И зарослей полно, туда не пускают, приват территория. А то что облагорожено то сразу называют парк! На Брайтоне не бываю, но березовых зарослей там точно нет)))
Океан — это метафора, О’k?
Туман не опускается — в горах опускаются облака: ошибка двоечника с ИИ, а дыхание странно характеризовать словосочетанием «почти невесомым».
Насчёт почти невесомого — да, можно согласиться, просто пошло звучит. А насчёт «скатывался с холмов» — ну почему же нет? С вечера поднимается, а к утру густеет и «скатывается в капельки росы», если температура падает. Во влажных местах такое поведение тумана вполне возможно. В какой-нибудь Абхазии, например. Или в Хабаровске.
Нужно вспомнить условия образования тумана (физика), и всё станет ясным, без «густений» и «скатываний».
Условия образования тумана — достижение точки росы. Капли образуются на центрах конденсации, туман «густеет», уплотняется, опускается вниз и наконец становится росой (либо инеем). Не лезьте не в свою епархию, Барон! Употребляйте «нужно вспомнить» по отношению к истории, географии, боевым искусством и литературе!
«Физика атмосферы» — второе название метеорологии.
Можно ознакомиться с учебником «Климатология и метеорология»:
https://www.miigaik.ru/upload/iblock/76d/76d025ab635ab4b3c298a9187a0478e8.pdf
В учебнике «Курс общей метеорологии» есть более предметное описание тумана в горах. Цитата: «Орографические (туманы склонов) образуются вследствие адиабатического охлаждения воздуха при его подъеме по склонам гор. При более сильных восходящих движениях воздуха образуется не туман, а кучевые облака. Особо благоприятные условия для возникновения туманов на склонах гор создаются тогда, когда после обильного дождя на влажную и теплую почву медленно натекает холодный воздух. С поверхности теплой почвы происходит при этом интенсивное испарение, которое приводит к перенасыщению холодного воздуха и образованию устойчивого и плотного тумана.»
Таким образом, в горах по склону вниз «стекает» холодный воздух, а испарения, т. е., туман, поднимаются. Конечно, у Бунина «туман сползает», но дальше в этом же стихе он награждает туман эпитетом «дымящийся» — в него погружена «курящаяся скала». Т. е., на деле описывает испарение=вертикальное движение с поверхностей, а не движение собственно капель тумана вниз=»скатывание».
Уж вам-то, Барон, как географу, должно быть хорошо известно различие между горами и холмами. Не передёргивайте учебники, как заправский архивный душнила!
Если настаиваете на буквальности, то всё ещё печальнее: по определению, холм имеет высоту до 200 м. Туман может иметь мощность гораздо выше данной высоты, т. е. никак не «скатится» по склону, подобно воде, а осядет каплями на поверхности. Либо испарится после восхода солнца, если мощность не будет слишком значительной.
Короче, «скатываться» туман может лишь при неверном словоупотреблении. Жаль, Бунину это никто не сказал — вот бы взбеленился!
Но может быть и ниже.
Вы в прошлой жизни не были энцефалитным клещом? Или, например, лесным клопом, извините за прямоту вопроса?
Если по низу лощины между холмами наблюдается движение воздуха, согласно закону Бернулли оно будет увлекать туман со склонов холмов вниз, до того, как он успеет осесть каплями.
Вы всё книжками балуетесь, а мы с Буниным, чай, иногда и глазками на природу смотрели.
Прочитайте себе «Хорошо бы собаку купить», да так и поступите!
Так и написано: «ДО 200 м».
О своей прошлой жизни не могу сказать ничего определённого. А вот с вами Есенин, похоже, встречался — см. стих, процитированный Перл во флудилке.
Не было печали!
Или так: солнце «удаляет» туман с верхней части холма (пусть и предложенным вами способом тотального испарения). Внизу же туман остаётся. Выглядит это со стороны, как будто туман оседает и «скатывается» вниз. Речь о субъективном восприятии ЛГ, а не о виршах из трактатов по метеорологии!
Вы за Бунина или за Бьеркнеса? Потому, что ИИ за поэтов…
Нашла осину вроде🤔
Мухомор дичь какую-то написал про горячий ветер в кронах, но напоминает Гайдара, у него всё было горячее. Или Симонов, «Живые и мёртвые». Первое на Пришвина похоже (может, и Паустовский, давно не читал, а может, и Николай Сладков), а последнее бред какого-то романтика из пьесы, не иначе.
Ну, пусть будет второе ИИ. Грибного запаха у травы и корней всё-таки не наблюдается.
Типичная ошибка — «скатывание тумана» и «видимое дыхание…казалось невесомым».
Но звучит красиво)))
Так ведь «перлы»!
Ну да, Барон прав как всегда! Как-никак географ!
Этой красивостью скоро нас всех обовьют, аки скатывающимся туманом. И станем мы невесомыми дыханиями…
Ну значит не видать мне приза если ошиблась)))
А что за приз-то? Потом у Барона спросим… Главное, что честно играли, не подглядывая.
Вот ты и меня с панталыку сбила. Чуял же сердцем, что какой-то певец революции писал про горячий ветер. Такой, что мог воспеть и Розалию Самуиловну Землячку, например.
Приз еще и от лайков зависит)))250ливров за так не дают)))
Я же говорю: эти ливры игрушечные, они в общем зачёте никак фигурировать не будут, наравне с теми, что раньше хранил в банке Гринготтс наш добрый Гудридинг…
Думаю №2 -творчество ИИ. Почему? Потому.
Да ну, Паустовский же.
Может и так. Паустовский прошел мимо меня.
А я сильно любил, особенно «Мещёрскую сторону» и воспоминания о знакомых писателях. Да у меня на стене ВКонтакте статья про него, к юбилею, если что.
А последний на стене висит. И таки выстрелит.
Уж очень похоже на «Мы увидим небо в алмазах… Мы отдохнём…»
Однозначно.
Надо почитать на досуге. У меня есть. Папа его очень любил.
Начни с «Золотой розы», не пожалеешь.
Как бы себя клонировать? За три недели: 3 рассказа на КЭРОЛ и вдруг выясняю, что будет еще и 4 тур. Разбираюсь с Фантами и еще одним старым недописком. Нарисовала «вьюжную лошадь». Не въючную, а вьюжную. Не дописан «поддень в синих тонах»…. буду искать Паустовского в аудио, короче.
а ну., да, я же еще и шорты написала, в которые нужно будет потом вернуть всё, что вычеркнула. Хорошо ума хватило в этот раз текст скопировать
Не перегружай себя)))
вот только ты и понимаешь меня))))))))
После нескольких часов с мамой я могу работать в дурдоме.
После маминого ухода я могла заснуть только ровно в полночь и тогда могла проспать до 4-х. Если мне это не удавалось ( оказаться в постели в полночь), то уснуть не могла совсем. Так что держись
А я забавляюсь с мадам КоКо)))она такая милашка. Скоро отдам внучке.
Милашка. А я навязала пинеток-белых котиков, а мне велели теперь медвежат)))
Сумку гамак Коко я связала вчера, а сегодня распустила. Начну что то новое, муж купил радужную пряжу. Когда я вяжу молчу и не цепляюсь к нему)))
О, я такое люблю!
Понравился только третий кусочек. Возможно, он возрастом с древними греками.
Но всё же надо равнозначные по объёму примеры давать.
А ещё лучше не говорить сколько иишниц, есть ли вообще?
№2 откуда автор знает скорость ветра? По вершинам сосен? Но у них океанский прибой. Что значит «должно быть, очень горяч» Зачем это знание, какая температура на высоте 15 метров? Скажи, какие твои ощущения.
№3 в первой игре Чувак сказал, как может туман окутывать холмы? Вполне может. И их холмики) будут островками в белом море.
Здесь туман аж скатывается уже. Может это и есть ИИ. А может наблюдение с натуры.
Остановлю всё же выбор на №2
Извините за поздний ответ. Так получилось…
Тексты были написаны следующими авторами:
1 текст — ИИ-Савелий, стилизация под классиков.
2 текст — Константин Паустовский, из цикла «Рассказы о природе».
3 текст — Антон Чехов, из пьесы «Вишнёвый сад» (монолог Трофимова).
Ох, ошибся. На Паустовского напраслину навёл. Но у него этот отрезок действительно не лучший. №1 (я его в ответе №3 ошибочно обозначил) какой-то странный. Вроде как раз красиво, но в целом что-то не то.