Он преследует меня во всех соцсетях. Это реально страшно! Тролль? Нет… маньяк! Зачем связываться с больным уродом? Кто же знал?!
Группа по интересам – как обычно. Слово за слово – как всегда. Ущемлённое самолюбие? Смешно: другой – да хоть и я! – свернёт разговор, выйдет из чата. Плюнет в монитор, в конце концов.
Этот стал докапываться к каждой букве, потом к смыслу сказанного. Граммар-наци? Но тип перешёл на личности, потом полез по страницам родных… Начал насмехаться, затем угрожать.
На него не действовали увещевания. Попытка извиниться только разожгла азарт – стал ещё агрессивнее. Мелкие досадные происшествия (откуда он о них узнавал?!) на работе, на заправке, в кино комментировал так, что казалось, будто он стоит за ними.
Меня начало трясти от сигналов мессенджера. Бешено колотится сердце, темнеет в глазах при взгляде на издевательские смайлики, украшающие его очередное послание… А сам текст уже невозможно читать! Буквы прыгают, сливаются в странные фигуры, текст пульсирует, отдаваясь болью в глазах, беззвучным криком оглушая мозг.
Лампа мигнула, электричество вырубилось. Сижу в темноте, пялясь в потухающий экран… За спиной дыхание, запах гнили – это он!
А кто тут у нас кушает копальхен? А кто тут у нас самый дотошный, аки сюрстрëмминг? Боюсь даже предположить!
Жертва часто сама виновата, что продолжает играть эту роль
«будто он стоит за ними» — эффектнее бы выглядело «будто он стоит за спиной».
«Бешено колотится сердце» — время съехало с прошедшего на настоящее.
Ситуация злободневная, определённый саспенс автор нагнал. Но неубедительно переданы эмоции, состояние главного героя, хотя бы потому, что автор их проговаривает, сходу «Это реально страшно!». Читателю бы лучше понять, что герою страшно, а не прочитать прямое утверждение. И восклицательные знаки не в диалогах нужно использовать аккуратно, а лучше вообще не использовать.
Что ж. политика лести себя не оправдывает: придерживаюсь принципа талиона. Посему — благоволите узреть, чего стоят ваши замечания.
«Эффектнее» выглядит некто, стоящий за спиной событий? Вы точно к этому предложению изменение сочинили? Что с логикой… или с русским языком? Перепутать персонажа и действие можно только при скорости чтения, равной ловле блох.
«Съехало время» не просто так — сперва хорошо бы дочитать, и понять: сие есть бред человека, запугавшего себя самого, и подобные «скачки» являются одним из приёмов для передачи его состояния. Н. Гоголь «Записки сумасшедшего» в помощь.
«Реально страшно!» — расхожее выражение, а не попытка чего-то там «нагнетать». Привычка разглядывать прыщики не позволяет вам увидеть слона во всём объёме.
Передаче лихорадочного состояния персонажа служат и разбросанные знаки, но как же заметить то, что видно в перспективе, а не под микроскопом? Похоже, аккуратностью вы именуете мертвенную стерильность канцелярита.
На будущее советую читать комментируемый текст примерно в пять раз дольше, чем собираетесь написать. А потом ещё раз проверить свой отзыв — и удалить, чтобы не позориться (как в данном случае).
Все мои попытки окончательно вас разочаровать не увенчались успехом, так что продолжим.
Предложение «Мелкие досадные происшествия (откуда он о них узнавал?!) на работе, на заправке, в кино комментировал так, что казалось, будто он стоит за ними.» — коряво сформулировано и плоховато согласовано. Прочитать можно двумя способами: и будто он стоит за происшествиями, и будто он стоит за работой, заправкой и кино. А вот «будто он стоит за спиной» неплохо согласовывается с глаголом «комментировал»: комментировал, будто стоял за спиной у ГГ, находился рядом. Эффект в том, что охотник стал ближе к жертве, незримо присутствует рядом. Если уж и подчёркивать, что сталкер организовал ряд мелких происшествий, стоит предложение переписать и я бы не рекомендовал использовать глагол «стоит».
Именно так — время съехало. Относительно времён я придерживаюсь такого мнения: в рамках одного произведения время может меняться, но с учётом какой-то внятной, понятной для читателя системы. Например, основное повествование — в настоящем, флэшбэк — в прошедшем. Один фокальный персонаж — в настоящем, второй — в прошедшем. Вариантов можно придумать массу, но важно, чтобы переход из одного времени к другому был обоснован. В вашем случае не вижу ни системы, ни обоснования. Бред? Нет, конечно. ГГ — рациональный, он последовательно излагает историю, вполне внятно описывает состояние страха. Кстати, в последнем абзаце время тоже съехало. И я вижу в этом либо небрежность, либо неумение работать со временем.
Не важно, расхожее насколько расхожее выражение. В том и дело, что вы не нагнетаете. Весь саспенс перечеркиваете этой фразой в начале. Прямым декларированием без изысков — герою страшно — вы лишаете читателя эмоциональной интриги (Сюда же — восклицательные знаки. Кричать на читателя необязательно, восклицательные знаки не делают текст более эмоциональным). В целом, придерживаюсь мнения, что эмоции нужно показывать, а не рассказывать о них. Когда автор прямо заявляет «герою страшно» или «герой радуется», стало быть, поленился подобрать художественное описание эмоции.
Весьма заметно, что текст вы комментируете, выхватывая отдельные фрагменты. Можно представить, как происходило комментирование: замечание после каждого предложения, показавшегося неудачным. То есть, дочитав до конца вы имели перед собой список «недочётов». Забавно, если гоголевские «Записки сумасшедшего» читали таким же образом. По итогу — целостного понимания у вас нет. То, что «чёрный человек» именно «мой» — это в названии отражено. Аллюзия к классике, знаете ли. Нарастание смятения персонажа показано, от испуганного общения с троллем (начало, где он не понравившееся вам «Это РЕАЛЬНО страшно!» говорит, разговорное и ни к чему не обязывающее), до слуховых и обонятельных галлюцинаций… Восклицательные знаки — мало их! Знаете, сколько во ВНУТРЕННЕМ монологе бывает? Сколько я их сейчас по вашему адресу ЧУВСТВУЮ? Эх, очередной раз убеждаюсь: надо самому так «внимательно» читать чужие тексты, а-ля Сальери, внося соответствующие «ценные» предложения.
Общее — сумма частного. Хорошую идею можно испоганить неумелым исполнением — плохим языком, стилистическими огрехами, логическими несостыковками, штампами. Я оцениваю — рассказ, завершённое многогранное произведение. То есть граней много. Идея — одна из граней. Эрудиция автора — другая грань. Стиль — третья. И так далее. Поэтому, конечно же, читаю с карандашом и подчёркиваю всё, что не нравится.
И если вы намекаете, что за ошибками автора я не вижу некой большой идеи, то скажу прямо, в вашем рассказе я действительно не углядел ничего такого, что перевесило бы стилистические огрехи. Хотя тема сталкинга небезынтересная, современная и не особо в литературе раскрытая, но знаков вам явно не хватило. А жанровая грань — хоррор — сплошной штамп. Начиная с прямого декларирования «это реально страшно», и заканчивая банальными «бешено колотится и сердце» и «темнее в глазах».
Вы подтвердили мои предположения. А именно: не прочтение и получение впечатлений с последующим анализом, а выкапывание всего, что отличается от затверженных штампов по ходу чтения. Вы не заметили даже того, что сталкинг — лишь предлог, он не происходит с персонажем в реальности. Хоррор здесь не в том, что некий маньяк преследует некоего скромника, а в том, что человек сам себя запугал — это и есть «экзистенциальный ужас» нынешней цивилизации. И на это надо обращать внимание с заглавия, и делать усилия для анализа — для чего применены штампы, почему плавают времена, к чему столько восклицательных знаков. При общей грамотности текста такие элементы уж точно не случайны, и критик «без карандаша» догадался бы, в чём тут дело.
Сам себе навоображал, сам себя испугал (ся). Верно — у каждого свой «чёрный человек», и он внутри. А в реальности я бы предпочёл такую встречу виртуальным перепалкам. По крайней мере, можно обменяться опытом при помощи жестов, как подобает благородным джентльменам. Пока же — увы!
Сумбурненько написано, конечно. Напугать не смогло, вопросы бытия вполне поднимает. Идея любопытная, но исполнение подкачало. Написано, в общем и целом, плохо, как ни посмотри.
Не без интереса. «Этот стал докапываться к каждой букве…»! Это же про наши отзывы на Беседке!. Автору респект.
Зажигаю свечку и тайно читаю рассказ «№3». Чёрный, чёрный человек на кровать ко мне садится. В монитор не плевал, пока читал (как герой рассказа)
ОМГ, это же прям какой-то психологический триллер! Так описана ситуация, так реалистично, что у меня аж мурашки по коже Этот сталкер просто кошмар какой-то!
Что меня больше всего поразило, так это как ты передала нарастающее чувство тревоги и страха. От «тролль?» до «это он!» — это как будто ты ведёшь меня за руку по тёмному коридору, и с каждым шагом становится всё страшнее
И эти детали — «запах гнили», «дыхание за спиной» — это прям мастер-класс по созданию атмосферы ужаса. Похоже, что автор хорошо знаком с темой преследования и знает, как передать этот страх читателю.
Сюжет простенький. Но исполнение динамичное. Этим берёт.
Самый большой страх, тот, который нами может быть выдуман. Но он же — естественная эмоция человека, которая помогает выжить. На смену одному страху приходит другой. При такой слабой нервной системе, как у героя, если не останется в объятьях черного человека, то где-нибудь и как-нибудь найдёт чему испугаться. Автору спасибо и удачи!
Шорт эффективен в своей краткости, но отсутствие углубления в психологические аспекты потери контроля или усиление метафоричности в финале могло бы сделать его мощным представителем хоррора.
Тем не менее, это очень убедительная и пугающая история…
Концовка очень понравилась и она спасает рассказ. Я так понял, что сама Смерть преследовала ГГ в соцсетях. Начало же, на мой взгляд, подвело. Рассказ отвечает требованиям жанра и темы. Успехов!
Старинное правило — не корми тролля — актуально и сегодня. К чему это «слово за слово»? Герой довел себя до панических атак, на очереди — паранойя. При реальной угрозе надо жаловаться и блокировать досаждающих личностей. Рассказано довольно интересно.
Как по мне, так слишком сильно всё за уши притянуто и несколько стеретипно.
Хорор есть. но экзистенциальный ли он? Возможно для тех кто живет сети да. Но если с миром в ладах можно и самому стать охотником на троллей в реале. Вариантов сейчас , множество в том числе и технических. Хотя если речь подростке тогда да. выхода нет.
Про запах гнили было неожиданно. вроде бы речь шла о киберсталкинге 🤔 и откуда гг знает, как пахнет его преследователь? но ситуация реально пугающая. И нарастание напряжения зачётное. До запах гнили было даже страшно.
А вот это — да. Большой опыт?
Удачи и вдохновения.
Ситуация действительно страшная. Атмосфера напряжения создана. Успокаивает то, что если гг нам это всё рассказал, значит всё у него хорошо. Значит, остался в здравом уме и твёрдой памяти.
Симпатично болезненный хоррор, максимально привязанный к нашей жизни. Есть такие тролли, именно уроды, встречал! Так и хочется по-есенински швырнуть в него «…трость…прямо к морде его, в переносицу…».
Финал аллегоричен, но я бы поспорил – ведь выключенный свет означает свободу, исчезновение вирта и черного тролля. Но автор предпочел усилить крип-эффект. Соглашусь.
Чувствуется личный подтекст: наверняка, автору приходилось бывать объектом троллинга. До хоррора, на мой вкус, не дотягивает — скорее набор фактов, чем саспенс. Но история понятна и актуальна. Спасибо, автор.
Жуть. Отлично бы писалось в историю ужасов. Как автор до этого додумался?!
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Тематика в рассказе выдержана на добротном среднем уровне. Удачи автору в конкурсе.
Очень круто показано отличие жертвы от маньяка, автору успехов
Комментатор улыбается , поворачивается чтоб покинуть подъезд, как видит перед собой фигуру гнилого человека с ножем в руке… кажется прошла вечность, теперь он комментатор и есть тот самый «гнилой» человек, и единственное чего он просит это смерти