Рассказ №24 Когда отменили человечность?

Её отменили, и человек стал охотиться на человека. И убивать. Беспощадно и без особых причин.

Она ходила в черном балахоне, капюшон прикрывал старое, измученное жизнью лицо. Смотрела вокруг и не понимала, кто дал им право делать её работу, выбирать кому жить, а кому умирать.

—Чего тебе надо тут, старая, уходи, здесь не подают.

Никто её больше не боится, не просит о пощаде, злые лица с гримасами и желанием убивать. Убивать, чтобы выжить? Или выжить, чтоб убивать?
А потом исчез последний огонёк надежды, он погас, и наступила тьма. Холодная зима, безнадёжность и злоба вселилась в души людей. Мир разрушался, кубик за кубиком, пиксель за пикселем. Зачем им такая жизнь, почему они больше не боятся смерть.
Она натянула капюшон пониже, хотя кто разглядит её лицо в этой темени.

На детской площадке играли дети. Маленькие огоньки жизни играли в войну, бегали друг за другом, размахивая пластмассовыми автоматами. Пух-пух — убит. Малыш падает на снег и не шевелится.

— Даринка, геть до хаты!

Девочка кутает куклу и бежит домой. Ведь там мама, она согреет, даже если вокруг зима и нет света.
Тень в черном балахоне, с надвинутым на лицо капюшоном проходит мимо.
Скоро весна, свет, мир и жизнь.

0

41 комментарий к “Рассказ №24 Когда отменили человечность?”

  1. Смерть стала обыденностью, и люди потеряли страх перед ней. А Смерть (в балахоне) смотрит на это и… вроде как сочуствует? Типа, «зачем они делают мою работу?»

    И контраст с детьми, играющими в войну… «пух-пух — убит» — как символ того, как жестокость становится нормой.

    Похоже, автор показывает, как разрушается общество без «правил», и… надежда остаётся в мелочах (как Даринка с куклой).

    Что думаешь, это про деградацию человечества или про что-то большее?

    0
  2. Начала читать и чуть с плеча не попеняла автору за вторичность и тривиальность сюжета и темы. Утверждение про «отменили человечность», сделанное в начале умилило. Как отменить то, что никогда и не входило в предустановленные настройки человечества? Да и смерти всё равно, кого забирать, хоть убийцу, хоть девочку с куклой, хоть её маму. Зачастую она даже предпочитает девочек с куклами.
    НО когда дочитала до конца, поменяла мнение — очень понравились изложение, атмосферность и подача. Понравились противопоставления: погасшая надежда (про огонёк тут не стоило упоминать — повтор с детьми на площадке) — дети, маленькие огоньки жизни; зима и тьма — весна и свет. И прямо легла на душу основная мысль (как мне кажется) рассказа — каждый — носитель огонька жизни, каждый — источник тепла и надежды для другого, для каждого главное — не перестать быть таким огоньком и источником.

    0
  3. Попадания в жанр не получилось. Но рассказ хороший, добрый. Реальность проникает в конкурс, вопреки даже самым абстрактным жанрам. Но я заметила, что в большинстве своем авторы (а особенно авторши) не любят писать совсем ужасный ужас — финал соскальзывает либо в юмор, либо в мелодраму. Спасибо, автор.

    0
  4. Смерть с лицом, измученным жизнью — это оксюморон. Смерть, сетующая на то, что некто выполняет её функцию — это шизофрения, поскольку декларирует разделение сути объекта. Надежда, существующая независимо от субъектов рассказа — идеалистический поворот в неизвестном направлении. Финал с применением узнаваемого языка выдаёт замаскированную политоту. По итогу, мой кол — этому оборотню в шкуре гуманизма.

    2
      1. Политота» означает некий материал, который содержит политическое содержание или мнение, причем слово передает негативный смысл (как бы говоря, что тому, что использует это слово политика вообще не интересна)

        0
        1. Понимаешь, «геть до хаты» — так не говорят в нашей стране. Это чистый украинизм. А это, мне кажется, лишнее. И пока гибнут люди и там, и тут — это политика. Мы не страусы и не можем совать голову в песок. Я еду и у меня вдоль дороги баннеры стоят с портретами мальчишек, которые уже давно не живы.

          1
            1. Если бы автор хотел бы уйти в нейтраль, ему достаточно было выбрать любое неславянское имя и просто позвать ребенка домой. Автор сделал, то что хотел. Не веришь? Если бы он этого не сделал, я бы написала вполне хороший отзыв и мы бы сейчас не разговаривали. И мы с тобой больше не будем это обсуждать

              0
                1. Многоточие в трактовке Правил.
                  Судите сами: мне предъявлялись претензии за пересказ библейской истории как «провокационное действие», но выкладка текстов с недвусмысленным противопоставлением «хороших и плохих» в рамках современной реальности всё ещё продолжается.

                  0
                    1. Вы забыли мой шортик «Речной поток» про слово-пароль=шибболет? В отличие от него, тут явно расставлены акценты. Здесь по-русски говорят те, кто перещеголял в бесчеловечности саму Смерть, а по-украински «блаженны миротворцы, ибо наследуют Царство Небесное». Ничего не имею против права автора на обнародование своей позиции, но констатирую политическую ангажированность, коя противоречит Правилам.

                      1
          1. Только сейчас? Не 12 лет назад? Не 85, не тысячу?.. Хорошо, понял. Тогда мне не надо было сдерживаться, и описать семью беженце. Они ещё в 2014 году приехали в наш посёлок, спасаясь от обстрелов, и мальчик 7 лет, осматривал спортзал, и на чистом украинском языке спросил: «Наверно, мы тут от бомб будем прятаться?» Правила, однако! Про кого бы вы подумали, если бы такой текст был бы на английском? На арабском? Японском?

            0
  5. Прекрасная работа, которую вы испортили одной фразой. Гордиться собственной страной надо громче. Например, я всегда вдохновляюсь фото и видео по тегу «военный парад на колясках».
    Даже смерть уже в шоке.
    Удачи и вдохновения.
    P.S. И да — это не хоррор. Это попытка въехать в лидеры на вот таком бронепоезде, я так думаю.

    0
  6. человек стал охотиться на человека — сомнительное утверждение. Увы, но человеки занимаются этим с момента своего появления. Имхо, надо бы это развернуть в сторону войны, было бы лучше.
    Не знаю, как это относится в теме, но написано хорошо.

    0
  7. Не по теме, но произведение хорошее. При чтении возникла мысль, что автор недожал как-то эту «отмену человечности». Надо было побольше показать, что является крайне сложной задачей при объеме в 999 знаков.

    Желаю автору удачи

    0
  8. Эмоциональный глубокий рассказ. Можно придраться, а как они видели друг друга? Но здесь под зимой и тьмой надо понимать не буквально, а как состояние апокалипсиса цивилизационного. Но в котором рождаются огоньки.

    0
  9. Политику в рассказе и без меня обсудили. И да, она есть, и оттого текст кажется еще более дидактичным. Даже если убрать отсылки к современным событиям, текст будто навязывает читателю определённое мнение, с самого начала, с утверждения, что люди потеряли человечность. Пожалуй, я уже на этом этапе не согласен с автором. Убивать плохо? Спасибо, кэп, сам бы не догадался.
    Рассказы от лица смерти — жирный такой штамп в малой прозе, таких текстов я читал видимо-невидимо и из темы высосали всё возможное. Этим рассказов автор ничего нового в тему не привнёс.

    0
  10. У меня какой-то диссонанс между основной частью рассказа и его концовкой. Как-то они не состыковываются. Человечество погрязло в апокалипсисе, все режут друг друга, а тут вдруг дети играют в войнушку. Жанр, в принципе, есть, а вот темы нет. Успехов!

    0
  11. Напоминает фильм Тарантино «Время бешенных псов», там тоже жизнь не только чужая но и своя не стоила и ломанного цента. А вот концовку как то слили. Было бы интересней если бы Смерть саму грохнули, приняв за человека. Кто бы потом прибирал бы оставшихся.

    0
  12. Не понял рассказа, но очень интересно, отмена человечества

    Он комментатор Жив, и это великое счастье, все вокруг порхает, кружится, весь мир такой цветной…

    смерть от передозировки сильно действующим наркотическим препаратом

    0

Добавить комментарий

Шорты-61Шорты-61
Шорты-61
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

CAPTCHA ImageChange Image

Генерация пароля
Рекомендуем

Прокрутить вверх