всем привет.. ну что тут опять? срач? а в чем минусы?..
странные люди... узаконьте срач, напишите правила, что каждый обязан сраться по 3 раза в день: после завтрака, обеда и ужина и даю гарантию, все, чтобы насрать всем, перестанут сраться...
люблю всех!

Мира Кузнецова сказал(а)
А с детьми... "Тетеньки-дяденьки" - это в ясельном возрасте , а в школе уже лучше "мужчина и женщина ". Или вы растите поколение инфантильных потребителей, не способных объяснить свои пищевые пристрастия?

Вот смотрите. "иногда правда убивает" и "ложь убивает" как раз и указывает на разницу.
В особых исключительных случаях правда действительно может убить. Но ложь убивает постоянно. Она разъедает общество. Начинаясь с маленькой неправды, она перерастает в небольшое враньё по мелочи и дальше превращается в глобальную ложь. Ибо, сказав "А" ты просто вынужден говорить "Б", а дольше весь алфавит.
Ну и может быть вы слышали про инфантилизацию нашего общества. Это не пустые слова. Это реальность, в которой понятия ответственности за совершаемые действия у молодёжи сегодня не проклёвывается лет до тридцати. С полным следствием в виде уголовных и административных правонарушений. Какие же они "мужчины" и "женщины" если старшеклассники сегодня ведут себя, как октябрята времён моей юности. Правда моя юность на те ещё времена пришлась.
Но вот один из примеров.
Все поголовно называют друг друга крысами.
Это нормально, даже не особо оскорбительно.
Или ответ на вопрос "Что страшнее, когда тебя ремнём по попе ударили, или когда тебе сказали, что ремнём по попе ударят?"
И ответ десятиклассника.
"Конечно же, когда ударили! Я помню, вы мне семь лет назад его задавали. Но меня же ни разу не били. Вот когда ударят, тогда да. Страшно! А так - нет!"

Ну так этот десятиклассник конечно же дяденька, а никакой не мужчина!

Очень странные вопросы задают учителя современным десятиклассникам.

Нашли таки о чём спорить! Да ещё и на литературной площадке. Пчёлы против мёда... Ха!!!) Да вся литература, как и всё искусство, строится на красивом сплетении правды и выдумки, где выдумка – это и есть одна из разновидностей лжи. Красиво не приврать – историю не рассказать...))
Вот мало, мало уметь говорить правду. Нужно ещё уметь эту правду правильно донести. И, если во всей этой истории с условной и гипотетической "тётенькой" кто-то в столь грубой и хамоватой форме выскажется о её проблемах с лишним весом в области ягодиц, то гарантированная "правда" тут будет только одна, – что этот "кто-то" – грубиян и хамло...
Да и правды, как таковой и единственно верной, обычно в природе не существует. Есть лишь частный субъективный взгляд на что-то. И если таковой взгляд совпадает с мнением большинства, признаётся этим большинством за факт, – то это и объявляется "правдой"... в данном месте и в данное время... ?‍♀️

Если сказал(а)
Нашли таки о чём спорить! Да ещё и на литературной площадке. Пчёлы против мёда... Ха!!!) Да вся литература, как и всё искусство, строится на красивом сплетении правды и выдумки, где выдумка – это и есть одна из разновидностей лжи. Красиво не приврать – историю не рассказать...))

Я понимаю эту вашу позицию. Но вот русские писатели, те которые великие, придерживались прямо противоположной. Самая выжимка данной концепции озвучена Олегом Дивовым в повести "Саботажник". И, если вы вдруг начнёте изучать драматургию - внезапно обнаружите, что большинство людей всё-таки интересует именно правда литературного произведения. Им именно это интересно.
Особенно, когда речь идёт о фантастике.

И, если во всей этой истории с условной и гипотетической "тётенькой" кто-то в столь грубой и хамоватой форме выскажется о её проблемах с лишним весом в области ягодиц, то гарантированная "правда" тут будет только одна, – что этот "кто-то" – грубиян и хамло...

Это для вас.
А для меня тётенька с лишним весом в области ягодиц, спрашивающая мнение мужчины о своей внешности - это манипулятор и мелкий шантажист.
Вы видите только хама и грубияна, а я ещё и манипулятора и шантажиста. Вроде бы я вижу в два раза больше вашего. Хам и грубиян против манипулятора и шантажиста. Разве не повод это вставить данный сюжет в свой литературный текст? Ибо это ж готовый конфликт - то самое, что нужно для хорошего произведения.

Если сказал(а)
Да и правды, как таковой и единственно верной, обычно в природе не существует. Есть лишь частный субъективный взгляд на что-то. И если таковой взгляд совпадает с мнением большинства, признаётся этим большинством за факт, – то это и объявляется "правдой"... в данном месте и в данное время...

Вы путаете "правду" с "моралью". Ваше определение - это определение морали. Правда - это один из двух базовых элементов формальной логики. Второй элемент - ложь.
Если у вас есть логическое мышление - для вас правда/ложь будут являться основой ваших мыслей.
Если у вас нет логического мышления ( а сегодня это большинство населения ) для вас да, правда будет чем-то абстрактно-метафизическим.
Хотя что проще -то, находим в интернете "Учебник Логики" под редакцией Виноградова и читаем на досуге, разбирая примеры.

зафлудили тему

Chess-man сказал(а)
большинство людей всё-таки интересует именно правда литературного произведения

А вот тут вы явно путаете правду с правдоподобностью. Правдоподобной может выглядеть даже самая отъявленная ложь. Поэтому-то и так трудно бывает её распознать.

Chess-man сказал(а)
тётенька с лишним весом в области ягодиц, спрашивающая мнение мужчины о своей внешности - это манипулятор и мелкий шантажист

Не могу с этим не согласиться. Но, если мне не изменяет память, в изначальном варианте сценария этой задачки не было прописано условие, что женщина сама спрашивает мнения мимо сзадипроходящего мужчины. Да и степень её полноватости тоже не был определён. А вдруг там и не всё так критично?!
И тут на неё обрушивается вот такая грубоватая "правда". В результате, как вариант дальнейших событий: навязчивый комплекс, изнурительные диеты, анорексия и летальный исход...
Итог: правда тоже убивает...

Chess-man сказал(а)
Вы путаете "правду" с "моралью".

Совершенно не путаю. Говорю именно о правде, которая у каждого своя, как о первоисточнике, на котором потом и строится: и мораль, и вера, и религия, и даже та самая мода на пышные ягодичные мышцы...))

Chess-man сказал(а)
Если у вас нет логического мышления

Конечно нет! Моя же логика женская, мыслительному анализу не подлежит!!! ?)))

Chess-man, знаете, мне тут подумалось, что маскируясь под разговор вы попросту проповедуете "свою правду". В данном конкретном случае "Ложь убивает". Тупо долдоните одно и тоже, переиначивая слова своих собеседников и подгоняя под свою догму. Вас же не интересует мнение собеседников? Ведь так?

Вот тема "тетенек"... Если ребенку 7-10 лет не внушать, что старшеклассник (ученик старше его на всего лишь несколько лет) дяденька, а просто объяснить, что это такой же школьник, но уже закончивший несколько классов, пользы мальчикам и девочкам будет больше. Вы сами еще не выросли и ваш мир состоит из дяденек и тетенек, так зачем же вы детям, которых вам доверяют родители на время, чтобы вы научили их читать, писать, видеть прекрасное в знаниях, решили ставить над ними психологические эксперименты? И воспитывать, прививая им плохо адаптирующие личность ребенка в мире взрослых идеи? Это очень вредно.
Вы реально уверены, что суть разговора с другим человеком состоит в том, чтобы его подавить? Простите, но это психологическое насилие. Мне вот очень интересно в вашем детстве вас за ложь наказывали? Физически, морально, материально? Мне почему-то кажется, что - да. Может быть я не права.
Попробуйте беседовать, просто разговаривать, не отбиваясь от собеседников, а пытаясь понять, что вам хотят сказать. Потом осмыслить это понимание и только потом отвечать. Вы же все время отбиваетесь. Собеседники уходят, потому что им надоедает говорить в пустоту, а вы снова начинаете "страдать непонятостью". Беседа - это как минимум парное занятие, а когда собеседников много, то это вообще замечательно. Только нужно слушать друг друга.
Не спешите отвечать. Думайте.
.
А еще у меня вопрос: "А какое отношение в конкурсу "Контраст" имеет ваш поиск правды и ложности в утверждении "Ложь убивает"?" Вам не кажется, что мы с вами несколько увлеклись?

alla, у тебя на дзене просят проду к "Маменькиному сынку". Не хочешь развить тему?

Вы сами еще не выросли и ваш мир состоит из дяденек и тетенек, так зачем же вы детям, которых вам доверяют родители на время, чтобы вы научили их читать, писать, видеть прекрасное в знаниях, решили ставить над ними психологические эксперименты?

Я тренер в спортивной школе. Родители приводят ко мне детей по нескольким причинам. Не очень хорошие родители приводят детей, чтобы компенсировать задержку интеллектуального развития, привить усидчивость ребёнку с шилом в попе и так далее. Родители же, которые приводят детей именно ко мне, а не к любому тренеру, что подходит по времени - приводят детей ко мне, чтобы дети обыгрывали в шахматы всех остальных детей города.
С первого же занятия я объясняю, что думать вредно, так и поумнеть недолго. Про ремень и попу спрашиваю постоянно. И так далее. Занятие происходит при открытых дверях и любой родитель может услышать, что я говорю. Многие слышат.
Ну и я-то, как раз, психологических экспериментов не ставлю. Я просто показываю ребёнку все возможные способы манипулирования им. Объясняю на практике, как они работают. Как взрослые дяди и тёти их обманывают. Цель - научить ребёнка пользоваться всеми этими способами и уметь защищаться от них.

Мира Кузнецова сказал(а)
Вы реально уверены, что суть разговора с другим человеком состоит в том, чтобы его подавить?

Для альфа-самца да. Вот только шахматы не тот вид спорта, где альфа-самцам обоего пола что-то светит. Но ключевой момент распознавания альфа-самцов и обычных людей - это и есть признание своих ошибок. Если человек, пойманный на лжи, свою ошибку не признал, а впал в агрессию - он альфа-самец.
Но это мы опять возвращаемся к старому.
Если вы чувствуете, то я на вас давлю в разговоре - поздравляю - это в вас просыпается ваш внутренний альфа-самец. Я всего-лишь указываю на ошибки. Если я не прав, я спокойно возьму свои слова в зад и извинюсь. Для меня не будет никаким давлением, если мне указали на мою фактологическую ошибку. Все мы лди - все можем ошибаться.

.
А еще у меня вопрос: "А какое отношение в конкурсу "Контраст" имеет ваш поиск правды и ложности в утверждении "Ложь убивает"?" Вам не кажется, что мы с вами несколько увлеклись?

Вообще-то был пост тётеньки-манипулятора, что она уходит, потому что её обидели. И пошла волна трагедии, что форум умирает.
Я прокомментировал - люди, начните уже извиняться, если вас поймали на лжи - и общение на форуме наладится.

А потом начали мой комментарий яростно опровергать.
Я последовательно отвечал на опровержения, логически разбивая их.

Начните уже признавать свои ошибки в высказываниях - и форум оживёт.
А дальше были мои объяснения - как это работает.

Я исчерпывающе ответил на ваши вопросы?

Chess-man, Напишите статью. Я её опубликую на дзен. Вы неплохо жонглируете словами. Манипулировать мной у вас не получится, я сама та еще... альфа сука. А читателям это полезно.
В библиотеку сложите всё, что не жалко (лучше из нигде ранее не опубликованного).
Местную бублику больше не кошмарьте - "мы мирные люди, но..." Я вам предоставлю более широкую аудиторию. Сумеете удержать внимание тамошней публики я буду только рада.

P.S. Минуточку... Забыла сказать "спасибо" за удачно проведенный матч. Вы оказались "идеальным партнером" за столом. Цели у нас были разные, но результат удовлетворил обоих. Надеюсь...

Мира Кузнецова сказал(а)
alla, у тебя на дзене просят проду к "Маменькиному сынку". Не хочешь развить тему?

даже не знаю, смогу ли. Удивляюсь я реакции на этот рассказик. Наверное в выходные подумаю. Спасибо, что следишь.

Можно свои пять копеек про Дзен? Во-первых для алгоритма главное – регулярность публикаций. На самом деле можно заработать на абсолютнейшей ерунде, но только если эта ерунда будет выставляться два-три раза в неделю (а лучше еще чаще). Если бы условный Антон Палыч Чехов выставлял на своем дзен-канале по рассказу в месяц, ни хрена бы он не заработал и алгоритму плевать на гениальность. Во-вторых – о продолжениях. Читатели всегда просят продолжение. Но никто их не читает. Вас вынудят придумать вторую серию к какому-нибудь удачному рассказу, а потом вы с удивлением будете смотреть, как в статистике дочитываний у этой второй серии с гулькин нос. Лучше даже не пытаться (если только вы сами изначально не задумывали продолжить какой-нибудь текст). Пишите каждый раз что-нибудь новое – зайдет гораздо лучше. А призывы к продолжению просто игнорируйте.

А призывы к продолжению просто игнорируйте.

Александр Прялухин,
да вы что! я сегодня весь день пока работала думала над продолжением! Герой еврей, маменькин сынок, ну вот где такой может работать, чтоб почаще вырываться в командировки на свободу. Мне посоветовали снабженцем. Вот я его и пристроила снабженцем в городскую столовую, мама устроила пятнадцать лет назад в теплое местечко. Ну, и так далее, он уезжает в командировку и встречает любовь всей своей жизни...а вы говорите игнорировать) как можно, жду выходных, руки чешутся писать)

Александр Прялухин сказал(а)
Во-вторых – о продолжениях. Читатели всегда просят продолжение. Но никто их не читает. Вас вынудят придумать вторую серию к какому-нибудь удачному рассказу, а потом вы с удивлением будете смотреть, как в статистике дочитываний у этой второй серии с гулькин нос.

Продолжения - зло, если это не развитие сюжета. Да и Дзен, это не для продолжений ресурс, как мне кажется. Там читают не все подряд, а что выдаст алгоритм. А алгоритм так такой, случайный, что попасться может сначала конец, потом начало истории, а потом середина.

alla, не слушай наших особомнойлюбимых рассужденцев. Все истории с продолжением я всегда даю со ссылкой на предусторию. Это раз, умники! Два-с, Сашенька Прялухин с тебя там тоже проду просят. Не помню в чем. Дадут нормальный интернет - посмотрю.
Аллочка, ты пиши, не отвлекайся.