Кукарача сказал(а)
У меню этого наверху крестик, справа кажется, есть. На него жать надо. Сгинет оно.
Да я уже куда только ни жал, ничего не могу сделать. Я так и чувствовал, что где-то там что-то простое должно быть, потому месяцами терпел, стеснялся вылезать с вопросом, а вот сегодня что-то лопнуло во мне... впрочем, на моем планшете еще покойный дед мой сало резал, там, может, и не всякий крестик уже щелкается...
Кукарача сказал(а)
А в Метели, у Сорокина, сюжета четкого нет. Там путешествие ради путешествия. Я все ждала великанов, эпидемии и зомби. Но Сорокин обманул. Видимо иссякла на тот момент его творческая струя. Макс Крок читал продолжение недавно, сказал ерунда.
Ну там как раз есть и великаны и много чего еще.. например у одной великанши в одном интересном месте выросла жемчужина и доктор Гарин её никак не мог достать.. пришлось ему лысой головой туда лезть и великанше это очень понравилось.. а красной линией через весь сюжет проходит жизнь 6 пациентов доктора Гарина это такие задницы без ног, но с руками,и все 6 бывшие президенты, включая нашего.. впрочем наш за все время книги не сказал ни одной фразы кроме: "Это не я"... Я попробовал, действительно этой фразой можно отвечать на любой вопрос. Ну и все в таком духе.. много приключений, но нет того пушкинского слога, как в первой части .. Перхуша, маленькие лошади, метель...
Полудиккенс сказал(а)
у меня на экране, помимо форума как такового, еще все время некое меню, заслоняющее, может, его треть. Там поиск, faq, реклама какого-то мужика рядом с машиной, бублика, всякое такое... Так куда нажать, чтобы это пропало и перестало заслонять, кто знает?
Это главное меню для мобильника, оно же продублировано на десктопной версии (слева вверху страницы, иконка "Гамбургер"). Очень странно, что оно у вас появляется сразу, в раскрытом виде. Так не должно быть. Это меню вызывается кликом на иконку "Гамбургер", и закрывается кликом на иконку "крестик", которая появляется на месте "Гамбургера", когда меню открыто.
Dude, спасибо за консультацию. Я так понял, что дело в планшете моем. Не только меню у меня сразу всегда раскрыто, но и крестика, его закрывающего, в нужном месте у меня нет. Ну, это все не страшно, все равно давно его пора выбросить, планшет тот, как мы, безусловно, вскорости и поступим.
Нечистая сила тут ни причем, если не считать гугл исчадьем ада. Дело в том, что вордпресс перестал поддерживать старые версии javascript и css, а старые браузеры не поддерживают их последние версии. Поэтому что-то уползает, что-то не выполняется.
Тут у меня тоже мобильник стал показывать какую-то "занавеску" при вызове "коммуналки"..Но потом прошла эта болезнь)
Полудиккенс сказал(а)
А в Метели, у Сорокина, сюжета четкого нет. Там путешествие ради путешествия.
Я вот так и понял. Но у меня не так устроен читательский организм. Ну вот рассказывает он про тех маленьких лошадей, много им посвящено, живо, наглядно, убедительно. Но я читаю и думаю - ну и что маленькие лошади, зачем они, для чего? Ну не так ведь уже и сложно придумать альтернативный мир, в котором маленькие лошади, никакого тут особого фокуса, как по мне, нет. Просто какая-то авторская игрушка. Потом появляется маленький мельник. Опять то же самое - для чего он? Я почитал-почитал, почесал в затылке...
Это все и написано, для того, чтобы вы почесали затылок.
Любопытно ещё кое что, Сорокин отличный писатель все таки, но очень плохо говорящий. Я помню все ждала его прихода в ШЗ, но ведущие говорили что он все время отказывается, потом я посмотрела его интервью, мама дорогая. Он жуткий тугодум, теряется, мямлит что-то невнятное. Вот так я узнала что за речь и за креатив писанину отвечают разные участки мозга. Потом обнаружилось что Набоков такой же косноязычный, и подозреваю что Шолохов был такой же. Поэтому и не верили, что он мог написать Тихий Дон. У них просто медленный процессор, соединяющий думающую и говорящую часть мозга. А может он вообще сломанный.
Потом обнаружилось что Набоков такой же косноязычный, и подозреваю что Шолохов был такой же. Поэтому и не верили, что он мог написать Тихий Дон.
Мое, кстати, такое мнение, что история с Тихим Доном действительно неоднозначная. Я не утверждаю, что Шолохов его не писал, но я придерживаюсь такого мнения, что в этом случае никак нельзя сказать, что вопрос возник на ровном месте. Там и впрямь имеются странные моменты, более осязаемые, чем как такой молодой да такой косноязычный мог... Впрочем, поскольку я не большой поклонник того Тихого Дона, я особо по этому поводу и не волнуюсь. Кто-то его да написал, в этом не может быть сомнений.
Агния, там грибы мои целы?
Полудиккенс сказал(а)
Потом обнаружилось что Набоков такой же косноязычный, и подозреваю что Шолохов был такой же. Поэтому и не верили, что он мог написать Тихий Дон.
Мое, кстати, такое мнение, что история с Тихим Доном действительно неоднозначная. Я не утверждаю, что Шолохов его не писал, но я придерживаюсь такого мнения, что в этом случае никак нельзя сказать, что вопрос возник на ровном месте. Там и впрямь имеются странные моменты, более осязаемые, чем как такой молодой да такой косноязычный мог... Впрочем, поскольку я не большой поклонник того Тихого Дона, я особо по этому поводу и не волнуюсь. Кто-то его да написал, в этом не может быть сомнений.
Мне кажется у него началась ранняя деменция или какие то проблемы с памятью. Поэтому и не мог ответить на какие-то вопросы. Читала где то что требовалась его консультация то ли при съемках то ли еще где то и он не смог внятно ответить. Память у людей тоже очень разная. Через 20 лет поди вспомни, что ты там писал. Надо почитать Быкова, он кажется какие то исследования делал. Я особенно не в теме. Помню только, что кроме молодости, что сомневались в том как крестьянский сын мог описать быт аристократов.
Кукарача сказал(а)
Помню только, что кроме молодости, что сомневались в том как крестьянский сын мог описать быт аристократов.
Там более конкретные вещи. Уже сам факт, что такая важная рукопись, которую Шолохов передал в 1929 году специальной комиссии для решения вопроса о плагиате (комиссия его оправдала), потом взяла и пропала, и нашлась только в 1999 году... причем, люди - а это были друзья Шолохова, которым он сам передал ее на хранение - все время до этого уверяли, что рукопись утеряна... как бы заставляет навострить уши) В общем, бог его знает, но интересные обстоятельства имеются)
Полудиккенс сказал(а)
Кукарача сказал(а)
Помню только, что кроме молодости, что сомневались в том как крестьянский сын мог описать быт аристократов.Там более конкретные вещи. Уже сам факт, что такая важная рукопись, которую Шолохов передал в 1929 году специальной комиссии для решения вопроса о плагиате (комиссия его оправдала), потом взяла и пропала, и нашлась только в 1999 году... причем, люди - а это были друзья Шолохова, которым он сам передал ее на хранение - все время до этого уверяли, что рукопись утеряна... как бы заставляет навострить уши) В общем, бог его знает, но интересные обстоятельства имеются)
Посмотрела кусок Быковского интервью на эту тему. Он уверен что Шолохов написал. Ну, а то что молодой, Толстой тоже написал свое Детство в 25 лет, Лермонтов в 28 уже застрелен. В общем, мне как то верится Быкову.
