Полдень. Я неподвижно лежу на холме в парке. Трава ещё мокрая после утреннего дождя. Температура немногим больше двадцати градусов. Ветрено. Но вот из-за туч выглянуло солнце, и на душе сразу стало светлее.
Где-то далеко осталась жизнь, состоящая из списка покупок, вечной круговерти и чувства вины перед сыном за то, что не успела прочитать сказку на ночь.
В голове крутятся слова, которые я так и не решилась сказать мужу. А может, и не надо их ему говорить? Наверняка обидится. Мужчины… Они такие ранимые… А ведь завтра нужно обязательно записать Марка к стоматологу. Сын жалуется на боль, а маме всё некогда… Эх, сейчас бы оказаться с семьёй на кухне, где на столе лежит печенье с шоколадно-ореховой пастой.
Здесь всё не так умиротворённо. Я напряжена и сосредоточенна. Дышу медленно, отгоняю рабочие мысли, чтобы они не нарушали мой внутренний монолог. Мою гармонию.
Но голос в наушнике безжалостно возвращает меня в реальность:
— Приготовиться. Контакт через минуту.
Приклад винтовки плавно упирается в плечо, а мышцы шеи каменеют. Мир для меня сужается до обзора оптического прицела и превращается в набор баллистических характеристик. За стеклом окуляра суетятся люди. Я стараюсь не думать о личности своей жертвы, его значимости или авторитете. Вижу только цель, вписанную в сетку прицела. Хотя, справедливости ради, мне симпатичен этот человек. И моя мама давно поддерживает его взгляды. Ей нравится его манера держаться на публике и харизма. Но служба есть служба. Приказы не обсуждаются. Командир на инструктаже был краток: «Работаешь вторым номером. Страхуешь напарника. Если «первый» промахнётся, то вступаешь ты».
Кортеж медленно движется по дороге. В прицеле отлично вижу цель. Неплохие условия для работы.
Гремит выстрел. За ним второй. Напарник попадает жертве в спину. Но это, возможно, вовсе не смертельная рана. Понимаю, что ситуация превращает меня из наблюдателя в исполнителя. Нет сомнений и нет страха: только холодная и чистая ясность. Я профессионал. Его голова — моя мишень. И я — богиня мгновения. Никакой морали, никакой политики. Только физика.
Время для меня замирает.
Один… Два… Три… Выдох.
Плавно нажимаю на спусковой крючок.
Сухой щелчок разрезает воздух. Отдача мягко толкает в плечо. Чувствую тонкий и едкий запах пороха.
— Цель поражена, — доносится в наушнике. — Хорошая работа, детка. Отходим.
Отвожу взгляд от прицела и часто моргаю. Внизу паника: крики, беготня, хаос. Толпа пытается осознать случившееся. Но для меня это уже прошлое. Я офицер спецгруппы Центрального разведывательного управления США. Наш девиз гласит: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными». За годы службы я узнала достаточно правды, чтобы избавиться от любых предрассудков. За чужие грехи всегда ответит «козёл отпущения», которого уже подготовили на заклание. А меня ждёт повышение. И ещё почёт в узком кругу тех, кто знает меня как «Леди Мираж». Тех, кто пишет историю.
***
Ли Харви Освальда, подозреваемого в убийстве Джона Кеннеди, задержали спустя всего час после покушения. Однако до суда он не дожил: через два дня во время перевода из полицейского участка в окружную тюрьму Далласа его застрелил владелец ночного клуба Джек Руби.
Споры о том, кто на самом деле стоял за гибелью тридцать пятого президента США, не утихают до сих пор. Согласно официальной версии, Освальд действовал в одиночку, руководствуясь личными мотивами. Однако независимые исследователи неоднократно ставили эти выводы под сомнение, утверждая, что стрелков было несколько, а сам Освальд и вовсе не причастен к преступлению.
Рассказ, пожалуй, понравился. Тема «Стекла» присутствует как формально — героиня видит мир через стекло оптического прицела, — так и в символическом смысле. До того, как ГГ смотрит в прицел, перед нами обычная женщина: муж, сын, сказки, стоматолог, кухня. А за стеклом человек превращается в цель, в набор баллистических характеристик. Неплохой контраст.
Понравился и переход от мирных мыслей к пониманию того, в чем состоит её реальная цель. Кинематографично.
Правда, почему стрелок обязательно женщина? Не в смысле «женщина не может быть снайпером». Живем в мире равных возможностей. Просто непонятно, что именно это дает рассказу, кроме дополнительного контраста между матерью семейства и хладнокровным профессионалом.
С исторической частью создается впечатление, что автору самой было интересно расследовать различные версии убийства Кеннеди. Но версия о нескольких стрелках, возможном заговоре, роли Освальда как козла отпущения и последующем убийстве его Джеком Руби давно стала частью массовой культуры. Поэтому для читателя, который хотя бы немного знаком с этой историей, никакого открытия в финале нет.
Справка в конце показалась лишней. Прямо как в анекдоте: «Для идиотов повторяю: рация на бронетранспортере». 🙂
И чисто субъективно: «Леди Мираж» и «богиня мгновения» — немного мультяшный перебор. После таких крутых эпитетов рассказ скорее напомнил мне эпизод из «Сайнфелда» про «волшебный плевок», где Крамер и Ньюман обвиняют Кита Эрнандеса, а Джерри реконструирует невероятную траекторию плевка — и выясняется, что был второй плюющийся.
Название тоже делает очень большой замах: оно неизбежно тащит за собой фильм Леоне, а масштабы всё-таки несопоставимы.
Но в целом задумка неплохая: посмотреть на одну из самых известных американских загадок через стекло прицела предполагаемого второго стрелка.
Мне понравилось. Только я не поняла, кто упал на спину жертве Ее звали НикитА вспомнился фильм. Про истину понравилось, только я слышала другую версию — вы познаете истину, но сперва она приведет вас в бешенство
Первая часть рассказа – вполне себе норм. Но, как по мне, несбалансирована. Одна из фишек истории – диссонанс между бытовыми размышлениями героини и её ремеслом. Бытовых размышлений маловато, а на описание убийства отдано слишком много экранного времени. Последний абзац первой части – слишком пафосный.
Финал меня не устроил. Твист можно было органично вписать в историю (автор попытался, но не довёл дело до конца), а не давать отдельной справкой.
2. Однажды в Америке
(отзыв создан без использования ИИ)
Псевдо-политический детектив на тему убийства Дж. Ф. К. Никаких открытий не будет, но и закрытий тоже нет. Масса аллюзий, отсылок, цитат и намёков – но это вода, сода и соль. В этом тесте не хватает дрожжей и, тем более, изюма! Впрочем, язык бойкий, зрительные образы рисуются без труда, психологизм присутствует (пусть и выглядит несколько гротескно). Общее впечатление: а ведь вполне в пару к рассказу №1, в тот же журнал для сентиментальных, но сильных женщин! Да и сам прочёл не без интереса. Удачи автору!
Любое уб-во отвратительно. И те, кто им промышляет, тоже (и особенно). Никакая служба не оправдывает. Тем более, мама такая хорошая. А у героини вина только за сказку. Мило.
Цинизм дамочки с ружом достигает апогея в финальном абзаце первой части.
Предрассудки — это что? Не убий? Или осуждение невиновного?
Если целью автора было вызвать неприязнь к героине и/или ситуации, то он вполне справился. По крайней мере, в моем случае.
Финальная часть, на мой вкус, не обязательна, можно было заменить парой слов в основном тексте, чтобы уж все наверняка поняли, о чем и о ком речь. Но история настолько уже изучена/обсуждена, что не догадаться сложно (но можно — с нашим сегодняшним образ-м).Наверняка утверждать, что это дело рук конкретной организации я бы все-таки не решилась. Разве они официально признались?
В целом рассказ впечатлил, иначе бы столько не написала. Автору удачи!
Рассказ больше документальный, чем художественный. Дом и работа. Два разных мира. Тема обыграна интересно.
Стекло прицела разделяет эти два мира…
Неплохо, но в меня не попало.
Не дает мне покоя эта фраза. Слишком профессионально написана, хотя и несколько претенциозно. Вернулся к тексту, перечитал. Хотел было загрузить на пробу нейросети, но передумал. Не та ситуация.
Вот не знаю почему, но в связи с этой фразой мне вспомнилось булгаковское
Сейчас сижу и думаю: какой фрагмент мне больше зашел семантически?
Ещё один повод Барону умыть критиков. Либо автора, если автор не он. Тема убийства Кеннеди и «белые колготки» в моём сознании, как бы то ни было, не монтируются.
«Работа у меня такая» — заглотив живого кролика, питон уполз отсыпаться.
«Работа у меня такая» — вздохнул охотник, освежевав шкуру убитого медведя.
«Работа у меня такая» — подумал убийца, вглядываясь в оптический прицел.
«У меня не было выхода» — Иуда спрятал мешок с серебренниками за пазуху.
Тема масштабная, современная , вечная. Не каждый способен убить, но каждый убийца себя оправдает шантажом, деньгами или стремлением почувствовать себя богом. И не известно, кто окажется последним в череде «козлов отпущения»
Понравилось: история новой Никиты, интересный подход с теме «за стеклом». Не понравилось: использование реальной истории убийства Кеннеди (на мой вкус, можно было обойтись условным неназываемым президентом), слишком ранее раскрытие интриги, финальная историческая справка, выпадающая из жанра рассказа. Спасибо, автор.
Понравились события за стеклом оптического прицела. Тема имеет место быть. Теория заговора понравилась. И, главное, поспорить не о чём. Одна из многих версий того событий того года. Но самое удивительное, что большинство специалистов, изучавших те события, твёрдо убеждены, что «сам Освальд и вовсе не причастен к преступлению»
появилась возможность оставить следующий комментарий))
Мне понравился рассказ. Проживаешь эмоции с Гг … . Идея сюжета оригинальная))) Стиль похож на знакомого автора, только он может такое выдумать)))