Мой ангел, ты опять пришёл ко мне,
И снова слёзы на твоих ресницах.
Я здесь, с тобой, а не в бредовом сне.
Душой скорбишь, и я пришла проститься.
Бесплотный дух, я скоро улечу
В страну забвенья, что не знает горя.
В последний раз обнять тебя хочу.
Прими судьбу, с фатальностью не споря.
Я лишь молю, мой ангел, поклянись,
Пока свежи пионы у могилы,
Пройти достойно сломленную жизнь,
Найди в себе неведомые силы,
Чтоб навсегда разъединить
Страданий тоненькую нить.
Как красиво и мудро. Очень понравилось!
Я думал 9:40 это 7:40 но по Москве. И ждал что-то на мотив Хава Нагилы.
А нет. Хорошее. Понравилось.
Божечки-ëжечки, что со смыслом-то? Дух называет ангелом живого человека? Не наоборот?! Незаконченный по смыслу последний катрен с переходом части предложения в заключительное двустишие – грубейшая ошибка при написании монета. Повторы слов «мой ангел», глагольные рифмы… «Сломленная жизнь» — семантическая ошибка. Свежих пионов на картине тоже не увидела. Вроде бы красиво всё, а как начнёшь вникать… Беда!
А почему живого нельзя назвать ангел мой? Ангел здесь просто хороший и любимый человек. А картинка такая что цветы могут быть любые. К чему такая строгость?
В комментариях каждый высказывает своё мнение. Я всего лишь высказала своё. Не более того. Если мой отзыв показался строгим, значит, так тому и быть. А когда душа умершего обращается к живому человеку «мой ангел» – это очень странно. Обычно ушедшие становятся ангелами-хранителями для живых и уж никак не наоборот.
Это в какой-такой религии ушедшие становятся ангелами хранителями для живых? Поминальную молитву не творите, нет? Ну так одноименный спектакль с Евгением Леоновым в главной роли Тевье-молочника вам в помощь!
Опять и снова «монета» вместо «сонета». Так и хочется воскликнуть вослед за Чацким-Грибоедовым: «А судьи кто?»
На всевозможных литконкурсах практически повсюду счастливо наблюдаю, как завзятые писатели разучаются быть «обыкновенными» читателями.
Увы, увы мне, Иоанну Васильевичу! (С) 🙄
Каюсь, посыпаю голову пеплом! Клянусь иголками, печатала Сонет, мерзкая электронная сволочь решила по-другому.
А Ви не вникайте.
Второй раз «мой ангел» замените на «литбес мой», и наслаждайтесь услышанным!
Натали, мой ангел литературный, 😄 почему «сломленная жизнь» это ошибка? Из глагольных рифм нашла только одну «улечу — хочу».
Жизнь сломанная, сломленная ветка, сломленный белой человек – разное семантическое значение.
Для 14 сонетных строк и две глагольных рифмы — преступление! Глагольные рифмы полностью нивелируют, упрощают высокий стиль, который должен быть в сонете
Вы вновь пропустили слово: «Сломленный белой (горячкой, магией, расой?) человек». ЖЧИЗ! Форевер!
Бедой, мой друг, бедой, а не белой! Писалось на работе, улучила момент, когда окружающие меня 25 подготовишек, у которых завтра выпускной, были заняты игрой. Вам давно пора плюнуть на мои торопливые опечатки и заняться чем-нибудь другим. Видите же, происки телефона и моя торпливость неизменны. Так оставьте бесплодные попытки поставить на вид, порицать, пристыдить. Бес-по-лез-но.
Золотые слова!
А то! 🥳😜
Сонет ли это или не сонет?
Но автор вижу вы старались.
Старайтесь дальше, спору нет,
Вы молодец, чтоб критики вам не сказали!
Жизнь, как мне кажется, скорее, сломанная, чем сломленная. Но в поэзии и в песнях на первом месте образность и настроение. И «сломленный», в этом плане, сильный и подходящий эпитет. У меня другой вопрос: почему страданий «тоненькую нить»? Потеря любимого человека — тот ещё канатище толстенный.
Я поняла тоненькая нить это последняя степень страдания, на грани срыва.
Понял. Согласен. Спасибо
Атмосферное поэтическое произведение. Вот только последнее слово должно быть решающим. Спасибо автору, удачи!
Какое-то странное обрезание у последних двух строчек. Хочется добавить в них по слогу, например, так (да простят дамы и господа!):
Чтобы от сердца прочь отъединить
Страданий обжигающую нить.
Создаётся впечатление, что автор поторопился с «ключом». Но вот по обрезанию можно было бы узнать, кто. Либо по названию, ежели бы было 7:40, например, как намагниченность сонета одэсским двориком. А так вот, 9:40 – поди, пойми, кто? Должно быть, только в паре Алекс-Юстас (Чувак-Mr.X) известен использованный здесь шифр. А я плохой дешифровальщик. В шпионскую школу абонемента не имею, только к предсонетной картинке…
🤔
Мой ангел, ты опять пришёл ко мне, —
как я понимаю, это обращение к живому человеку.
Это сбивает с толку, было бы проще понять, если бы было более конкретно: к примеру, «любимый», а так сначала видится разговор живого с ангелом.
По схеме — английский сонет,
но в заключительных строках размер не выдержан —
из пятистопного ритм перескочил в четырёхстопный.
Это ошибка.
Но там легко исправить.
Собственно, Старец уже набросал вариант.
Произведение раздражает.
Автор смешал опасные вещи, относящиеся к религии. Если обратить внимание на 9:40 в Евангелии, а потом в Коране, то… Возникающее противоречие, спровоцированное названием и содержанием произведения, заслуживает всеобщего порицания.
Предлагаю наказать автора, обязав создать Священное Писание муравьям.
Коран, вообще-то, один, и тот частично утраченный, в силу поползновений козы, таскавшей листочки из-под подушки жены благословенного. А Евангелий как минимум четыре, если не считать апокрифы. И откуда здесь муравьи?
Это такой желчный стёб уязвлённого гения?
«
Понять, Поймать, простить и отпустить», самое наилучшее решение…الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ
Неужели Чувак — знаток Корана, а автор сего – солнцеликий Кирилл-бей?
Название интересное, конечно. Это он в 9:40 утра пришел к ней . или это 9 дней и 40 дней? 🙄 Читалось с ноткой легкой грусти, печаль картинки полностью воплотилась в сонете.
Это чуть меньше, чем девять с половиной недель. Десяточку до половины от 100% последней недели не дотянули…
https://suno.com/song/28ef6098-96b1-4949-9623-115b7b51261f
Интересно!
Всё читается и считывается. Неплохо! И даже срок представляется: встреча человека и духа до сорока дней. Немного споткнулся пройти-найди (наверное, лучше -найти-, возможно, описка) и бредовый сон как-то по-разговорному что ли, вне стиля. А в целом, нравится!
Ровно, легко, воздушно! Забираю вас в фавориты! Браво!
Что в №4, что в этом №9 главная «техническая проблема», КМК, — в «ключе» («ключ» — это последние, заключительные две строчки в употреблённой здесь и там английской форме сонета).
Там — как справедливо указала natsmagina, рифма не такая, как в первой строке, а должна быть такая же (если «мужская», то «мужская», если «женская», то «женская»)
Здесь усечённые две последние строки, звучащие совершенно не сонетно. Но не это главное. «Страданий тоненькая нить», и ей предшествующая строчка звучат мало информативно и, увы, банально. Это уже сказано-пересказано многое множество раз.
Да и «достойно сломленную» может читаться именно вот так, в связке. Это называется «амфиболия», смысловое слипание. Специально глянул термин в ином месте, где за подобное критиковали другого автора.
Одним словом, в конце наблюдается снижение стиля. Последние четыре строчки написаны словно второпях, возможно, перед дедлайном.
Ещё разница в том, как мне слышится: №4 мог быть начитан монотонным чуть гнусавым голосом Бродского, со свойственной ему замогильной экспрессией, №9 – голосом с интонациями Надсона.
Понравился сонет. Особенно 3 куплет. Автору респект