В этот раз очень много ставлю трудовых, заслуженных троек. Причем без тени сомнений – тройку или двойку, а может четверку? Смею надеяться, что уровень работ повысился. Раньше-то у меня рука тянулась каждому пару влепить, а то и еще чего похуже...

Ха, чего ж вы хотите, сочинить хоррор на порядок легче, чем что-нибудь романтическое.
Еще б вы попробовали задание написать шортливую историю с хеппи-ендом. Мало кто сможет! А трагедь - без проблем!

Здесь хоть люди общаются, в "Бойцовском клубе" чет вообще все мертво? ни комментов к рассказам, ни общения во флудилке)

отправили рассказы на конкурс и ждут, когда можно будет начать пилить Призовой фонд.

Умные люди))) Надо призы раздавать читателям и комментаторам. А писатели пусть за идею горбатятся)))

Dude, полностью согласен)
Я начинающий писатель, и в конкурсах учавствую только, чтобы узнать, что люди думают о моем уровне)
Но комментов почти нет и это очень печально?
Я видел, что комментарии не обязательны, но все равно оставляю их под каждым рассказом, потому что знаю, что автор этого ждет)

О!
Поздравляю форум с первой тысячей участников.
Я малость промахнулась, предсказывая, что когда начнется БоК, будет 990. Но сейчас даже больше

Dude сказал(а)

Полагаю, что это организационная ошибка: комментарии к рассказам нужно было бы сделать обязательными, как в Шортах.

С одной стороны - здорово, нет ничего приятнее получения обратной связи от читателя для автора.
А с другой стороны - напряжно. Если, скажем, я знаю, что участников будет не больше тридцати и у меня в запасе будет пара выходных - с радостью все прочитаю и откомментирую. если же неизвестно что, где, когда (а так чаще всего на любых конкурсах, кроме самых массовых, в которых я не люблю тонуть) - три раза подумаю, участвовать или нет.

Дело в том, что концепция "БоК" предполагала общение "наотмашь", то есть без ограничений в переходе на личности, и мне представлялось, что нет необходимости обязывать комментировать рассказы - и так начнётся общение без экивоков. Однако, практика показывает, что ругаться никто не хочет, комментировать тоже никто не хочет.

Люди, увы, разучились ругаться. Даже на Грелке сейчас больше не особо рвут на тряпки. Старожилы сдружились, и вероятно, боятся попасть друг в друга. Перебрасываются приветиками и горюют, что Грелка уже не та. А когда та-то была? А нам, новичкам, внимания тоже не особо. Клиповое мышление: если в рассказе нет картинки, то он даже ругани не заслуживает. Тоже думаешь, стоит ли расчехлять клыки и капать ядом на чужое.

Вижу, тоскуют здесь по перепалкам... что ж, почему нет?))) Ребята, объясните мне: откуда такой пиетет перед критикой со стороны совершенно незнакомых людей? Вы, когда пишете, настолько не доверяете своему вкусу? Вправду считаете, что любой, кто случайно набрел на ваше произведение, лучше вас знает, как вам надо писать?)

Александр Михеев сказал(а)
Вижу, тоскуют здесь по перепалкам... что ж, почему нет?))) Ребята, объясните мне: откуда такой пиетет перед критикой со стороны совершенно незнакомых людей? Вы, когда пишете, настолько не доверяете своему вкусу? Вправду считаете, что любой, кто случайно набрел на ваше произведение, лучше вас знает, как вам надо писать?)

Ну это же та самая обратная связь от читателя, которую ждешь. Он раздражен, потому что ничего не понял и жалеет времени, затраченного на чтение. Разе не интересно узнать, что он видит такого в вашей истории, что вы, автор, в нее не закладывали? Или наоборот, перед вашим внутренним взором яркая картинка вашего рассказа, а этот... слепой что ли или буквы в слова складывать не умеет?
Когда критикуют за то, чего нет - не обидно. я вижу свое, он - свое.
А сколько раз меня хвалили за то, что я вообще не рассматривала, побочный эффект, - идея читателя оказалась интереснее авторской.
А вот это "ничего не понял, но здорово написано" - бесит.
Ничего не понял - отлично, либо я учусь использовать другие образы, либо тестирование квеста показало его несостоятельность. А это тоже результат.

const Летчики бывают разные: асы, хорошие, неопытные, с похмелья... Но если летчик начинает советоваться с пассажирами, как управлять самолетом - это плохая примета)))

Я на этот раз хотел только клювик обмочить. Мне здесь нравится. Много конкурсов - пиши и пиши.

const Ну, и с точки зрения пассажира, то бишь, читателя: если летчик, хоть и кривовато, но довез меня до пункта назначения - я ему благодарен. А если после каскада сногсшибательных пируэтов мы остались на прежнем месте - какой смысл тратить время?)
Так и с писателем: больше всего интересует, о чем пишет человек, и зачем. А как - это вопрос второстепенный.

const,
"Люди, увы, разучились ругаться. Даже на Грелке сейчас больше не особо рвут на тряпки. Старожилы сдружились, и вероятно, боятся попасть друг в друга. Перебрасываются приветиками и горюют, что Грелка уже не та. А когда та-то была? А нам, новичкам, внимания тоже не особо. Клиповое мышление: если в рассказе нет картинки, то он даже ругани не заслуживает. Тоже думаешь, стоит ли расчехлять клыки и капать ядом на чужое."

А я вот не понимаю какой в этом смысл... ну раскритикуете вы чью-то работу и что дальше? Кому легче от этого? Думаете автор вдруг одумается и поймет: "Точно, этот человек дело говорит, надо писать так, как он советует!" Или же он подумает: "Да что он или она тут понимает?! Да пошли они!" Ну или что-то в этом духе... а кто-то ведь очень воспримчив к критике(это я не про себя, хотя порой тоже выбешивают некоторые комментарии) и от сплошного негатива просто опустит руки и забросит писательство. Короч я считаю, что отдашь, то и получишь. Мир - это зеркало. Лучше поддерживать друг друга, чем критиковать на пустом месте...

const сказал(а)
Люди, увы, разучились ругаться.

Const, зачем ругаться? От злости, говорят, витамины пропадают.)))) Мое личное мнение таково: у автора должна быть общая концепция своего творчества, а именно: для чего он пишет, чего хочет достичь.
А. П. Чехов: люди должны оставаться людьми, а жизнь их обессмысленная, пуста, бессодержательна. Задачей А. П. было разобраться в мире, отыскать правду и, надо сказать, я всецело эту позицию разделяю. У Стивена Кинга напротив: пишите истории, а не акцентируйте на языке и оборотах, идите за историей и персонажем, дайте им писать самим. То есть, автор, просто ручка напрокат. Конечно, каждому свое.
И, зачастую, именно из-за отсутствия главной авторской концепции, возникает диссонанс между читателем и писателем. Не говорю сейчас о том, как писатель смог справиться с грамматикой и стилистикой, а о попытках донести обществу мысль.
Чтобы избежать "избиений" юного (и не совсем) творца, при отсутствии какой-либо концепции, а попросту смысла, комментариев стараюсь не давать, чтобы не срубить на корню. Ну что ж, в другой раз получится, в другой раз. А если хоть какая-нибудь глубинная мысль прослеживается, не премину отметить и написать развернуто и искренне.
Мне мои витамины дороги)))))
И вот еще. Товарищ Кинг сказал "Если нет времени читать, то нет времени и навыков для письма"

Салют! Не знаю как буду выкручиваться с текущими комментариями и голосованием (хотя сделаю всё возможное), но отсутствие споров с моей стороны объясняется как технической невозможностью полемизировать, так и усталостью "от этих людей". С удовольствием поиграл бы в "Бисер" в личине какого-нибудь "прохвесора" - не судьба (проблемы с компом). На БоК не смог отправить рассказ - теперь тоже нечего сказать участникам. На "Пролёт" не отправил - снова теряюсь, надо ли в такой ситуации кусать некоторых тамошних завсегдатаев, или пора смириться и молчать в тряпочку до осени. Короче, я бы не прочь в рай, да грехи не пускают. Увы...