Большой фолиант землистого цвета лежал на столе. Три его края за исключением корешка были скованы семью массивными железными скобами-печатями – две сверху, две снизу и ещё три справа.
Старик смотрел на пыльную крышку перёплета, и в выцветших глазах явно читалась великая печаль. Зря он с шестью товарищами запечатал в книге всю магию мира. Без неё он обеднел, стал сумрачен и жесток.
После ритуала прошло сто одиннадцать лет. Товарищи умерли, старик давно лишился семьи и друзей. Но не сожалений, которыми душа полнилась все эти годы.
Несомненно, именно волшебство продлевало жизнь. Но зачем? Чтобы он мог когда-нибудь снова открыть книгу? Чтоб иметь возможность умереть без сожалений? Чтобы вернуть миру его волшебство?
Тонкие скрюченные пальцы осторожно погладили тёплый корешок и принялись срывать проржавевшие печати.
Вскоре из приоткрывшихся страниц полился свет.
Э-э… Оно конечно хорошо, но не для короткого рассказа. Потому что это как сказать А и не сказать Б. Понятно, что ограничение по знакам и все такое, но без продолжения – что там дальше случилось со стариком и всем миром после срыва печатей – текст выглядит куце и до безобразия просто. Вне конкурса так и вовсе вряд ли привлечет чье-то внимание. Да, и кто они такие, эти семь колдунов, чтобы запечатывать в книгу прямо вот все волшебство мира?
Вперёд все. На срыв печатей. Давайте нам нашу магию, где мой дракон, я его припарковал, обернулся, а там лошадь, куда магию дели?
Почему в руках был жезл, а оказалась клавиатура, где моя шляпа со звёздами? Нет, хватит, гоните магию взад. Или мне придётся создать свою магию, а может и весь мир свой, хотя бы и на страницах книг и рассказов.
Зачем же нанимать всех семерых, коли один способен снять печати?
Чтоб волшебство досталось одному, коллег достаточно лишь просто пережить. Теперь вся магия – в тех скрюченных ладонях. Полился свет, пора омолодиться и магию в движенье запустить. Вот дураки же были молодые! Поставили печати и адью. Ушли в дела, в семейные проблемы, без волшебства дожили скудный век.
1. Соответствие теме: прямолинейно, но да
2. Соответствие жанру: конечно
3. Композиция (завязка, кульминация, развязка: технически соблюдено, но кульминация не прописана
4. Оригинальность: увы
5. Владение языком: понравилось
6. Грамотность: немножко пунктуация хромает
7. Наличие «фишки»: увы
8. Смысловое наполнение: скорее, да
9. Законченность произведения: только технически. Хотелось бы увидеть результат снятия печатей
Привет, автор. Как ценителю кульминационных развязок и иных форм выдавливания эмоций с человека – мне рассказ не зашел. Однако это пожалуй единственный минус произведения, не считая мелкой грамматики. Остальное на уровне, выдержано и по теме. Немного прямолинейно, но всё же достойно. Спасибо за такое же достойное, как и рассказ, соперничество и удачи в конкурсе =)
История о Дункане Маклауде, который всех пережил и сначала хотел все раздать, а потом решил, что если не возьмет себе, неизвестно кто еще себе это все присвоит ? История получилась. Открытый финал, как вызов: я бы написал дальше, но сами придумали эти “три топора”, вот мучайтесь теперь! ? Надо думать ?
Последняя фраза не поставила точку, а жаль. Была бы законченная красивая история.
“землистый цвет” это какой? Цвет какой земли? Чернозем, краснозема, глины (у нее одной оттенков пятьдесят будет). Сплошная неопределенность и этими двумя словами можно было с легкостью пожертвовать. Они не работают на общую картину.
Эти края в книге называются обрез. Шесть слов легко меняются на одно – обрезы.
Зачем я это пишу? Я экономлю вам знаки для будущего достойного финала. И он будет. Я уверена.
Удачи и вдохновения.
Что-то я не понял, старик столько времени жил полный сожалений, чтобы открыть книгу и вернуть миру волшебство? Тогда зачем ее нужно было запечатывать и скорбеть над ней сто одиннадцать лет? Почему все остальные умерли, а именно ГГ волшебство продлило жизнь? Не понятно…
В принципе, развитие сюжета присутствует, но смысл… смысл рассказа я не смог уловить.
Здорово, Бульба Сумкин!
111 лет, а выглядишь, как огурчик. Только ты снаружи, как огурец, а в нутре: цирроз, камни в почках и геморрой размером с кулак. Кольцо продлевало тебе жизнь, а ты думал, что это от свежего воздуха. Отдай кольцо Федору, не кривляйся!
Описание к патенту:
Устройство для опечатывания секретных материалов, в том числе, магии, отличающееся тем, что три его края за исключением корешка скованы семью массивными железными скобами-печатями – две сверху, две снизу и ещё три справа (фиг.1).
Оценка 3 (три балла)
Печальная история. Целых шесть человек старались, уминали и запихивали это самое волшебство в книжку, изменяя его агрегатное состояние до приемлемого, запаивали и запечатывали, герметизировали и тестировали на утечки, дабы не прорвало, не взорвало, не глюкануло и не торкнуло. И, как водится, от перенапряжения жизненных сил и прочих стрессов дали дуба. А седьмой, судя по всему, только давал ценные указания, оттого нисколько не пострадал. Но и он с годами впал в маразм и стал всё чаще задавать себе вопрос: “А зачем, собственно, мы всё это затеяли?” Забыл просто, старый пень. А под конец и вовсе решил сорвать печати к такой-то бабушке.
Грустно.
Грей, спасибо, поржала. Так всё и есть.
Половину знаков потратили на пространные описания, а сюжет в чем? Зря он тогда так, надо вот так…
По этой схеме столько занимательных историй можно придумать!
Зря я борщ в холодильник убрал. Пойду доем.
Зря я пол помыл. Пойду натопчу.
Зря жил. Пойду помру.
Хотя последнее уже плагиат получится. Не буду по этой схеме работать. Перспектив нет, одна ретроспектива.
Я не сторонник того, чтобы разбирать рассказы на атомы, потому что конкурс шуточны. Регламент ограничивает писателя, но я считаю , что настоящих творцов нельзя ничем ограничивать, так что если выходит коряво, то ничего страшного. Поэтому рассказ “За семью печатями” за номером два, считаю достойной попыткой. Автору желаю удачи всего хорошего на. Это мой последний коммент, ура.
Начало у рассказа точно есть, а дальше о чем в нем повествуется, не совсем понятно. Ну спрятали они там это волшебство а потом-то что? И вот это: “Зря он с шестью товарищами запечатал в книге всю магию мира. Без неё он обеднел, стал сумрачен и жесток.” Из этого предложения не понятно, кто стал сумрачен и жесток? Старик или мир?
Опять печать,
Опять старик,
И свет в конце туннеля,
А я пишу короткий стих,
Над комментом потея.
За что такая нам судьба,
За что такие муки,
Уже не варит голова,
Уже устали руки…
Мне кажется, что это не самостоятельный рассказ, а начало какого-то произведения. Он не окончен. Хочется узнать, что будет дальше. Старик будет жить или, наоборот, нет. Что будет с миром, в который было возвращено волшебство? Пока нет ответа. Интересно развитие, раскрытие смысла произведения. Волшебство продлевает жизнь. Интересная мысль в данном рассказе!
Зачем что-то скрывать и потом мучиться сто лет, и затем опять открыть? Какой – то мазохизм! Или, опять гордыня всплыла. Мы можем как забрать, так и одарить, казнить и миловать…Но хорошо уже то, что есть искра осознания своей неправоты. Это не всем присуще!
Идея присутствует, мысль читается. В принципе, неплохо.
Загадка читателю: кто без кого обеднел, стал сумрачен и жесток?
Варианты:
Старик без магии
Старик без книги
Мир без книги
Мир без магии
Есть ещё варианты с кем-то из шести товарищей, но не будем усложнять и без того трудную загадку.
Тоже семантически неоднозначная фраза, я например затрудняюсь даже определить, где у книги “край” и сколько их всего.
По сюжету, хотела было написать пару вопросов, но увидела, что Конст меня уже опередила, и озвучила всё то, чему и я подивилась.
Спасибо большое автору за работу. Так и хочется спросить и дальше, что же было дальше? Я вот давно поняла что не хотела быть долго, даже с помощью магии. Всему свой срок. Всему свой век. Даже сумев сохранить свою красоту, старишься душой и воспоминаниями, умершими возлюбленными и бесконечными встречами. Желаю уважаемому автору удачи в конкурсе и победы!
С этими застежками явно что-то не то. Я вдумчиво прочел и крепко запомнил где, как, что сверху – сбоку пристегнуто. Вооруженный этим знанием, двинулся дальше. И что? Все напрасно! И старик этот со товарищи зря магию запечатывал, и я зря расположение застежек изучал. Ну допустим, пожилой склеротик забыл по какой причине все затевалось, и напомнить ему уже некому. Но мне-то зачем было знать все эти застежечные подробности? Я считаю, это чистое коварство со стороны Автора, и отомщу ему оценкой.
Мне лично не совсем понятно, для чего нужно было запирать все волшебство в фолиант, если в конечно итоге он решился открыть книгу? Да ещё и без этой магии, жизнь стала пустой и неинтересной.
С другой стороны, было бы интересно если под магией подразумевалось “великое зло”, то тогда вполне понятно моральное мучение старика. И возникает некая, аналогия с “властелином колец” и “кольцами всевластья”.
Второй рёнин был художником-миниатюристом. Детали, детали, детали – и хоть бы какая-то обслуживала сюжет! Все эти края, годы, пальцы совершенно бесполезны. Кстати, фолиант и не может быть маленьким – поинтересуйтесь значением слова. Открытый финал дело добровольное, однако в данном случае интрига зависла – совершенно неинтересно, что будет далее с подобным набором штампов и ворохом подробностей. Извините.
Закрыт фолиант,
Семь печатей ржавеют…
И дьявол с ними!
Здравствуйте, уважаемый автор. Интересный у Вас получился рассказик. Главный персонаж довольно понятный субъект. Лично у меня не возникло никаких вопросов относительно логичности и последовательности действий персонажей. Фэнтези в рассказе тоже присутствует. Это волшебная книга с семью печатями. Кстати, вот вам и печати. Я, конечно, не цепляюсь к словам, но хотелось бы, чтоб печати не просто были на книге, а от них зависел весь сюжет . Чтоб сюжет был построен на этом. Это субъективно. Покорили стилистические средства, которые Вы использовали для описаний. Молодец, что не поскупились, несмотря на маленький объем произведения. Успехов в дальнейшем!!!
Смысл запечатывать книгу за железным печатями, если ее так легко может открыть даже старик? Второй вопрос зачем описывать где именно были железные скобы, разве это имеет какое то значение, лучше было бы это опустить, а на сэкономленные символы дописать интересный финал. Моя субъективная оценка этого рассказа 3.
Зачем они запечатали магию? Она несла какое-то зло или что? И почему старик не погиб, если вся магия запечатан, или что – старик остался единственный обладающий магией?
Поймите меня правильно, ваш рассказ написан хорошо и от него веет таинственностью. Но ведь нельзя эту таинственность нагонять тупо забив на информацию, которую читатель должен знать, чтобы почувствовать ту опасность, которую влечёт за собой высвобождение этой запечатанной магии. Я понимаю автора, потому как сложно рассказать обо всем нужном для нужной атмосферы и уложится в эти жёсткие рамки. Но понять – не значит простить.
Спасибо!
Господа, кто понял, растолкуйте. Мужчина(дед) спрятал в книге магию, но, сам плевал на здравый смысл и прожил больше сотни лет без магии? Вероятно, это какое-то будущее с вакцинами, прививками и прочим, но просто решил докопаться именно до этой точки сюжета. В конце концов, могу себе позволить, ведь нужно написать в лимит символов
Очередной рассказ с изящно обыгранной темой печатей на книге… сам рассказ не скучный, но волшебники и их книги, скрывающие тайны человечества под семью печатями (в прямом смысле этого слова) уже изрядно поднадоели. Но это так. Это нисколько не умаляет таланта автора – как минимум стоит отметить что произведение написано так, что читать приятно, миниатюра завершена, спасибо!
Я тупой. Ничего не понял, но очень интересно))
Благодарю, анонимный автор №2, за то, что пишете…))
1. Произведение – «сложно построенный смысл» (Ю.М. Лотман), последовательное, адекватное раскрытие этого смысла в динамике.
Оценка: 4
2. Композиционная стройность, нешаблонность, работы, связность и логичность текста.
Оценка: 3
3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом.
Оценка: 3
4.Историко-литературная эрудиция, уместность и интерпретационная обоснованность использования фонового материала из области культуры и литературы.
Оценка: 3
5. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие языковых, речевых, грамматических ошибок).
Оценка: 4
Общая оценка: 3
Вот, что мне, безусловно, понравилось в конкурсе «Шорты-1» – лютая, всепоглощающая приверженность многих авторов теме. Но, к сожалению, не столько самой теме, а тем словам, из которых она состоит.
Долго же шёл старый волшебник к тому, чтобы открыть злосчастную книженцию (или фолиантцию). Чего так долго ждал, если открыть её не составило никакого труда? Ответ на этот вопрос сокрыт на странице 495 фолианта землистого цвета.
Так, ладно, поехали. Прятали всемером. А остался только этот старик. Да и ему уже сто одиннадцать лет. Написано, что волшебство продлевало жизнь. Но в рассказе было сказано, что в книге спрятали всю магию мира. Недопрятали? Или книга сделала старика своим рабом? Опять же, магию спрятали всемером, а открыть может он и один. И зачем было вообще магию прятать? Жизнь слишком красочная была?
Красивый, немного грустный, и просто хороший ( но не отличный) рассказ. Не смотря на ВСЕ ТО ЖЕ НАЗВАНИЕ
“Зря он с шестью товарищами запечатал всю магию мира”. Все повествование проникнуто сожалением о потраченных стариком годах. Однако, финал все же оставляет некоторую надежду – есть все же призрачная надежда, что прольется свет: Причем надежду эту подает сам старик, фанатично охранявший волшебство.
Рассказ написан грамотно, читался легко, употребление слова “фолиант” (оно стилистически окрашено!) очень уместно в нашем мире загадок .
Печати на месте, тайна тоже, волшебство, замурованное в книгу – и есть наличие фэнтези. Как-то хочется, чтобы старик начал все сначала, обернувшись молодцем. А вообще автор молодец!
1 “Тело”
Добротный грамотный текст. Двойное “он” в середине немного сбивает:
но общее впечатление не портит.
2 “Душа”
Напомнило “Сотканный мир” Клайва Баркера, где целый магический мир спрятался в ковре от грозящего ему Зла. Возможно и эти семеро хотели сберечь свою магию от чего-то. Или боялись ее, поэтому и заперли. Второй вариант мне кажется более близким к истине, поскольку старик все же сожалел о содеянном.
Печальная история со светлым финалом.
Так сорвал он печати и что? Напрашивается продолжение, но его нет, потому что действие только развивается и много путей движения, которые обозначены в середине, их ждёшь, как бы, надеешься, что интрига будет раскрыта…
Красиво и лаконично написано, не без экономии на эпитетах. “Корешок теплый, печать проржавевшие” – все можно почувствовать и визуализировать. И идея семи печатей подана не напрямую, а через ссылку на шесть товарищей старика, за что спасибо автору.:
Это не о Бильбо Беггинсе, случаем? Выцветшие глаза, скрюченные пальцы. По-моему, он. После того, как уехал из Шира с Гендальфом
Благодарю, автор, -за кропотливую работу! Вот моё мнение:
1. Стиль или как я его понимаю
Тут моя оценка: 4
2. Сюжет и свистело ли в ушах
Моя оценка 3
3. Великая идея, от которой хочется плакать или смеяться
Моя оценка 4
4. Изюм и сладко ли во рту от текста
Моя оценка 3
5. Рекомендовал бы я читать рассказ своей бабушке?
Моя оценка 3
6. Общий балл или рассказ хорош или чрезвычайно плох?
3
Почему вам нужно было лишать нас магии, почему вы убили всю жизнь на земле, ведь нас фактически нет без нет. Старик смотрел на печати в полной тишине одиночества, но мне не было его жаль, ведь он с друзьями посмел уничтожить единственную радость.Столько лет не мог найти музу;думал она покинула меня, но биться в клетке твоей книги;вы так беспощадны, что все слова теряют смысл.