– Эй, Джимми, налей-ка виски,- пробормотал старик.
– Конечно, но, сэр, разве вам можно пить на работе?
– А кто сказал, что я на работе?
– Но ведь…
– Да к чертям все!- вскрикнул уставший дед.
Все посетители таверны замолкли, оглянувшись на столь громкого шерифа.
– Двадцать лет… Двадцать лет я отдал этому проклятому городку, защищая, помогая ему, а что взамен?- бормотал Билли.
– Неужели вас сняли с должности?- удивился бармен.
– Скорее заменили,- вздохнул шериф.
– кем же?
– Да сыном влиятельного чиновника Джонса.
– Но ведь шерифа выбирают простые люди,- проговорил сквозь недоумение бармен.
– Да как всегда без взятки не обошлось. Дай-ка закурить.
Тут зашел пожилой человек в обличии чиновника.
– О, Билли, какая встреча!- воскликнул пришедший человек.
– Заткнись!- закричал Билли.
Выстрел произошел быстро.
– Знаешь, я любил работу, но отца я любил больше! Я ничего не забыл, Джонс, ничего не забыл.
Чиновник повалился
Рассказ №44 Шериф Билли
Количество знаков : 777
И снова Билли и Джимми! Встречаем! Очевидно чиновник был попаданцем, что сразу обличье и показало.. Ну и правильно.. не хрен взятки народу давать, чтоб он шерифа менял… так его… мочите…. пыром, пыром…
“Тут зашел пожилой человек в обличии чиновника.”- резануло)
Не понятно, что за месть такая? За отца, но почему?))
Если честно, не совсем ясен сюжет. Про упоминание отца непонятно. Любил шериф работу, но городок называет проклятым? Фразы “проговорил сквозь недоумение бармен” и “пожилой человек в обличии чиновника” немного смущают. Извините (.
Удачи в конкурсе!
Так рассуждаем. Джонс много лет назад убил отца Билла. Пока Билл был шерифом, он не мстил, а тут его заменили (не без участия самого Джонса) и тем самым развязали руки.Таким образом перст судьбы дал знатный щелчок по лбу (или куда там попала пуля) убийцы. Неплохо. Требуется поработать над изложением, а сюжеты у автора хорошо получаются.
О, спасибо. С такой точки зрения и правда неплохо. Теперь вот так и написать осталось)))
Интересно… А вы знаете и другие сюжеты автора? Колитесь сразу – вы автор?
Да кто же добровольно раскроет такую интригу 🙂
Как-то эта версия плохо сочетается со словами, что он любил отца больше, чем работу. Тем паче, что по должности шерифу и положено находить и карать убийц. Если Джонс действительно убил, то это не месть, а исполнение закона. Даже если бы он тогда потерял должность, убив Джонса, это отлично бы вписалось в “отца любил больше, чем работу”, а тут оказывается как раз наоборот, работу больше, типа, раз нет работы, незачем и мне скрывать, что ты, Джонс, убийца, грохну я тебя, терять больше нечего.
-Эй, Джимми, и мне плесни-ка виски!
Тут без стакана всех не перебить..
Удачи и вдохновения!
В роли старого шерифа В. Никулин, в роли молодого А. Миронов. Чиновник Г. Бурков
Коррупция – бич человечества. Наравне с еще сотней других бичей. Хлестнула по Билли и превратила из шерифа в убийцу.
Неплохой рассказ. Еще и с социальным подтекстом.
не очень поняла, что там произошло, кто кого и за что убил.
Если бы не комментарии умных людей, ничего бы не понял. Вы хоть подмигнули бы в нужном месте, знак какой подали для таких как я недогадливых.
Так… Джимми — бармен за стойкой. Билли — вчерашний шериф, пьяный старик. Джонс — чиновник, отец нового шерифа.
Билли говорит с Джимми об увольнении и коррупции. Входит Джонс. Билли кричит ему, что любил работу, но отца любил больше. И убивает.
Я ничего не понял, но смутно чувствую, что сейчас зазвучит музыка, а кто-то обязательно встретит брата или потерянную мать.
Что это было, бледнолицые?
Чиновник? Вестерн? А чего там в конце, не поняла?
Что-то Ульяна с вами странное творится. У вас не комментарии, а одни сплошные вопросительные знаки. Вы уж как-то напрягитесь. Возьмите пример, вот хотя бы с Б.И.Крекор – он и сам не понимает, но старается – выдвигает свою версию, сам ее опровергает, дополняет и т.д. – переживает за автора, его ГГ, пытается либо оправдать либо наоборот, но он ищет, и находит в моем лице – например – приятного внимателя. А ваше “не поняла” хотя бы подкрепите чем-то… ?
Видимо, вы автор. Иначе тоже были бы одни вопросы. Откуда чиновник в вестерне – лишь один из них.
С момента появления “человека в обличии чиновника” становится совсем непонятно, что вообще происходит. Исполнение рассказа заметно хромает.
Между “–” и “-” есть большая разница. Стоит следить за ними внимательнее.
“– кем же?”, наверное с большой буквы стоило написать. Автор очень плохо прочитывал свое произведение. Это банальные ошибки, а текст маленький, не так сложно было проверить каждую буковку. Дойдя до предела в 777 символа, было явно потеряны связывающие предложения. Ошибки про странные сочетания слов, уже были упомянуты, не буду повторять.
Предположу, что автор слишком увлекся загоняя свой текст под заданные критерии, не уделив должного внимания самому тексту.
Смысл: рассказ становится интереснее из-за того, что в комментариях, смогли разобрать скрытый посыл. Сомневаюсь что это заслуга автора.
Вестерн? Да.
Судьба причастна? Где-то за пределами текста, в самом тексте – нет.
Обидно читать такое. Я верю что здесь много талантливых людей, но чем больше вникаю, тем больнее моей душе. Можно же было выделить хотя бы пол часа, и было бы все красиво.
Добра, стакан полный автору. (но я обиделся на него!)
Начало бодрое, но концовка не понятная.
“Тут зашел пожилой человек в обличии чиновника” – ржунимагу, ещё бы “коррумпированного” добавить, чтоб сразу в топ перловки.
И написано на троечку, и от бухающих в вонючих салунах стариков уже воротит.
Новелла с неожиданным концом. Джонс убил отца Билли и Билли отомстил как только он перестал быть представителем закона.
На мой взгляд, проблема тут вот в чем. Неожиданный конец хорош тогда, когда читатель его не ожидает вопреки логике изображенных событий, потому что автор его чем-то отвлек или потому что читатель эмоционально вовлечен в действие и управляется рептильным мозгом.
Но в данном рассказе нет никакого упоминания о том, что Джонс убил отца Билли, до самого конца. С таким же успехом Билли мог убить Джонса за то что тот, например, изнасиловал его сестру. И читатель ни коем образом не мог предугодать финальной сцены. Поэтому такой разворот событий случайный для рассказа, и был введен только для того, чтобы сосместить концы с концами в отношении темы.
Да и вообще. Почему обязательно нужно было ждать с мщением 20 лет и убить красочно в баре на виду у свидетелей? С таким же успехом Билли мог пристрелить Джонса давным давно, в темном переулке.
В отношении письма и стилистики даже я вижу шероховатости. Например
– Заткнись!- закричал Билли.
Выстрел произошел быстро.
Может быть “Прозвучал выстрел” или вообще – Заткнись!- закричал Билли и выстрелил
1. Соответствие жанру. (1 – соответствует 0-не, соответствует) 1
2. Соответствие теме. (1- соответствует, 0-не соответствует) .5
3. Замысел (из 5 баллов) 3
4. Проработка деталей. (из 5 балов) 4
5. Законченность (Закончен – 1 не закончен 0) 1
6. Персонажи. (2-классно, 1- средне, 0- плохо) 1
7. Ясность повествования. (2-классно, 1- требует повторного прочтения, 0-неясно) 1
8. Оригинальность. (из 5 баллов) 3
9. Качество письма (из 5 баллов) 3
Добавочные пояснение оценок здесь https://litbes.com/blog/kak-ya-budu-oczenivat-shorty/
Ну о-о-очень лубочно. Или, как там у них, на Западе? Комиксово, вот. Расстроен.
“Скорее заменили,- вздохнул шериф.” вот до этой фразы все шло очень живо, интересно и интригующе – а потом “бац” как-будто Кот Матроскин дописывал, очень жаль хотелось бы такого же качества как и в начале…
Шериф был из суровых пионеров –
Он ненавидел коррупционеров)
“Эта страна погибнет от коррупции”, – сказал Михаил Боярский в фильме “Человек с Бульвара Капуцинов”, но благодаря таким как Билли она до сих пор стоит, несмотря на то, что её и шатает.
Тема и жанр есть. Написано топорно: “обличие чиновника”, “проговорил сквозь недоумение” и пр. Развязка крутая, но почти не оставляет читателю шанса понять, что старый шериф так же был поставлен на должность, как и новый. Задел для юмористического рассказа хороший, однако подкачало исполнение. Диалог, хоть и есть, но он все равно немного “дежурный”.
Запутанная, однако, история… ?
С первого раза вообще ничего не поняла… Только с третьего, кое-как въехала… Но мотивация убийства всё равно осталась довольной странно запутанной… ?♀️
Я прошу прощения, а чем всё закончилось?????
Диалог интересно читать.
Понравилось все, кроме концовки. Сдулся рассказ, печаль. А идея неплохая, удачи Вам, автор!
Из словаря синонимов:
“Старик, дед, пожилой человек… старец, хрыч, старпёр, бабай, пескоструйщик, старче, борода…”
Сильно обидели старика. Нельзя так со старшими.
Творческих успехов и удачи в конкурсе!
Про отца не ясно, в остальном отлично)
Шериф взятки не любил
И чиновника убил,
Убил и закопал, нет
Тот просто упал??
Вестерн-диалог.
Тексту не понадобятся никакие уловки для экономии знаков, если над ним поработать. Но уловки всегда видны, и едва ли будут трактоваться в пользу рассказа. Можно было, например, изменить фразу про «человека в обличье чиновника» или «выстрел произошел быстро».
К финалу становится непонятно, кто застрелил чиновника, кому принадлежит реплика про отца, и что вообще за отец такой.
Как-то не совсем понятно. Отец чей в итоге оказался и откуда он взялся? Начало хорошее, диалоги живые и читала с удовольствием, но конец совершенно не поняла.
Количество шероховатостей изложения к концу стало столь значительным, что помешало понять развязку.
Вестерн есть, судьба… возможно
Увы, сложно к моему пониманию, там где то между строк, целый рассказ видимо потерялся.
Как выглядит обличие чиновника?
Чего-то у меня не то с дедуктивным методом. Картинка не складывается.
У нас в городишке обычай давнишний
Чиновник шерифа поставит – и в гроб
сыграет. Чтоб родственной связи излишним
во власти не было для города чтоб.
Пожилой человек оказался просто чиновником? Я ожидал хотя бы дьявола, это в значительной мере помогло бы рассказу.
Не буду оригинальной: при чем тут отец старого шерифа?
Удачи вам, автор!
Увы, непонятная концовка. Какого отца он любил больше? Что он не забыл?…
Диалоги немного угловатые и неживые. Непонятна последняя фраза про отца, думаю автору не хватило знаков для возможно неплохой идеи про кровную месть.
Еще смутило, что в атрибуции диалогов старик превращается то в уставшего деда, то в Билли, то в шерифа (хотя его к тому моменту уже сняли с должности). Может быть стоило поработать с этим, и пустить освободившиеся знаки на развитие сюжета.
Автору удачи и успехов!
“Проговорил сквозь недоумение” – я уже вижу эту дымку недоумения, струящуюся между посетителей таверны, словно дым от сигарет, мешающую им говорить. “Человек в обличии чиновника”: скальпы – еще куда ни шло, но содрать с чиновника всю личину…
К сожалению, корявый слог – не единственная проблема рассказа. Сюжет тоже пострадал от автора. Он ни о чем. Хотя, может быть, о коррупции на Диком Западе? Сомневаюсь, что это та тема, которая может заинтересовать читателя, и, тем более, что она подана хорошо, но не суть, пускай будет. В любом случае, совершенно непонятно, что происходит в финале: шериф убивает чиновника (того ли самого, кто виноват в его увольнении – мы не знаем), но почему-то не за увольнение, а за некую семейную разборку, произошедшую за пределами нетленки черт знает когда (то есть мы о ней тоже ни фига не знаем, поэтому не можем по достоинству оценить весь трагизм ситуации).
Сумбурный рассказ, в котором не хватает раскрытия связи между чиновником и отцом Билли. И, опять же, еще в одном в рассказе не вижу соответствия заявленном теме.
К человеку в “обличии чиновника” уже придрались. Что мне ещё сказать? Удачи!
А что случилось с отцом Билли? Несколько раз прочитал, но так и не заметил, а ведь это довольно нужная информация… Ладно, пофиг, в целом мне рассказ понравился.
Спасибо!
За действие – плюс, за фальшивость – два минуса. Ну такой уж дуболомный разговор описан… Так все в лоб, без выдумки…