Уже много лет я почти каждый день прохожу одним и тем же маршрутом. Не потому, что он особенно красив. Обычные домики, подстриженные газончики, проходящие люди, проезжающие машины. Но стоит пройти по этому маршруту, и какой-нибудь пустяк вдруг цепляет воображение. Тогда голова начинает работать иначе. Возникают идеи, из случайных впечатлений складывается история, а воображаемые персонажи начинают говорить.
В тот день уже стемнело, но издали показались очертания группки людей, идущих шагах в ста от меня. Потом я услышал собачий лай и резкий окрик:
— Ширли, куда? Назад, назад!
Понял: собаку вели без поводка. Скоро увидел и саму Ширли. Небольшая по размеру, но не болонка и не охотничья собака вроде сеттера, а, видно, разновидность мелкого терьера.
Она бежала ко мне, яростно лая, с явно агрессивными намерениями. Когда приблизилась на расстояние полуметра, я изо всей силы ударил её ногой в бок. Собачка отлетела, повалилась на бок, но быстро вскочила на короткие лапы.
Но дальше не знала, что делать. Морда выражала полную растерянность. Ведь, по её понятиям, она делала именно то, что должна была делать: защищать хозяина и территорию от всяких там бродячих элементов. И вдруг, когда она была при исполнении, ей такой афронт!
Жалко её. Ведь не понимала, что, укуси она меня, мне пришлось бы делать прививки от бешенства, хозяину — платить штраф, а мне — несколько дней хромать на работу с перевязанной ногой.
Я шел дальше и думал, что, наверное, Ширли никогда раньше не встречала человека, который не убежал. В её картине мира всё было просто: увидела чужака — облаяла, прогнала, хозяин доволен. Мир понятный и правильный.
На следующий день я снова шел по своему маршруту. Домики, газоны, машины… И невольно искал глазами Ширли.
Её не было.
Зато всю дорогу меня не покидало ощущение, что где-то неподалёку маленький терьер пытается заново разобраться, как устроен мир.
Наверное, сейчас сидит рядом с миской с сухим кормом и думает:
— Нет, хозяин, ты не понимаешь. Он был нарушителем. Но… каким-то неправильным.
Автор, простите! Не могу комментировать рассказ, в котором пинают собаку. Не важно, какая была причина для этого! Этот рассказ для меня – табу!
А если бы пинали ежиху? О-о-о-о!!!
Ежиха – не Ширли! Она попусту не лает и её фигушки пнешь, не уколовшись. Возмездие настигнет моментально.
Хорошие казакины с металлическими носами и кожаные ковбойские штаны решат все проблемы! А кого-то раздражает и ежиное фырканье (впрочем, ёжики ещё и свистят, как птички, так что лучше свистите!)
Поскольку тема задания сформулирована как «Любимый маршрут», постольку буду комментировать со своей колокольни.
В данном случае географический маршрут совершенно не важен. Автор подчёркивает его обыденность с физической точки зрения, дабы подчеркнуть философско-мировоззренческую. А именно: причина выбора — происходящие изменения в сфере воображения, фантазии самого Рассказчика. Вслед за этим — и в связи с ним — событийная сторона текста начинает воздействовать на Читателя. В какой мере сие удаётся легко убедиться на примере первого комментария. Как видим, результат непропорционален усилиям. При всей достоверности события, живости изложения, несомненной психологической подоплёке описанного акта, смещающего точку зрения Ширли на мир-во-вне, Автор не учёл реакцию Читателя. А она полностью соответствует заключительной сентенции, если её обратить на этот прекрасный текст. И я не стану приводить слова С. Есенина, никогда не бившего братьев меньших по голове. Здесь более подходят такие, от С. Михалкова:
Известны всем собачьи свойства:
И ум, и чуткость, и геройство,
Любовь, и верность, и коварство,
И отвратительное барство,
И с полуслова послушанье,
И это всё — от воспитанья!
История на злобу дня. А как нужно реагировать, когда собака ломится со всех лап, изображая желание укусить? А хозяин(хозяйка) блаженно лыбится, мол, не бойтесь, не укусит. Выстрелить бы такому над его тупой башкой и сказать: «Не бойтесь, я в вас не целился». Понятно, что не стоит ровнять всех собачников. Но смысл, думаю, ясен.
Рассказ заслуживает внимания и понимания, но, увы, не входит в мою пятёрку.
А если бы укусила. Разве можно песелей пинать, надо сказать ему Привет! Он и перестанет лаять
В этом рассказе, за внешне небольшим эпизодом скрывается общая мысль. Формально ничего особенного не происходит: человек идёт привычным маршрутом, на него бросается маленькая собака, получает отпор, и они расходятся. Но сам рассказ не о собаке.
Любимый маршрут здесь — это не дорога, по которой герой ходит каждый день, а особое состояние, в котором рождаются мысли и истории. Случайные детали превращаются в сюжеты, а окружающий мир становится источником новых персонажей. Поэтому встреча с Ширли выглядит не случайным происшествием, а тем случайным эпизодом, из которого рождается рассказ.
Автор не делает из собаки отрицательного персонажа, а относится к ней с сочувствием. Ширли честно выполняла то, что считала своей обязанностью: защищала хозяина и свою территорию. Просто однажды столкнулась с человеком, который нарушил привычный для неё ход событий. Рассказ постепенно превращается в размышление о том, как любое живое существо строит свою картину мира и что происходит, когда эта картина неожиданно перестаёт работать.
Последняя мысль про «неправильного нарушителя» одновременно вызывает улыбку и заставляет задуматься. Она выводит рассказ за пределы обычной бытовой зарисовки и делает его маленькой притчей о том, как рушатся привычные представления о мире.
Показалось, что автор местами слишком подробно объясняет собственную мысль. Например, рассуждение о прививках, штрафе и перевязанной ноге несколько рационализирует ситуацию. Сам эпизод и без того достаточно выразителен, чтобы читатель понял мотивы героя без дополнительных пояснений.
В целом тема конкурса здесь не существует сама по себе, а органично связана с внутренним миром героя. Есть событие, есть наблюдение о жизни, есть мысль, которая остаётся с читателем и после того, как рассказ закончился.
Я как-то проглядела этот момент, подскажите, где в рассказе про сочувствие было («Автор не делает из собаки отрицательного персонажа, а относится к ней с сочувствием.»)
Если бы не сочувствовал, думал бы: «Хорошо я врезал этой твари», или вообще бы о ней не думал.
а, вот в чём секрет — просодия!)) то, что я в уме прочитала как злую иронию, вы прочитали с интонацией сочувствия. И получилось два разных рассказа)) как в анекдоте про написали бы просто «пива нет», а то «ПИВА НЕТ»))
Вы никогда не читали документальную книжку «Охотник» Джона Хантера про шотландского парня, который уехал в Африку и работал там всю жизнь профессиональным охотником. Охотился на крупных зверей: слонов, носорогов, буйволов, львов, леопардов. Одно из наиболее интересных, на мой взгляд, его откровений: «В отличие от мнения кабинетного друга животных, я их очень люблю». )
Да их все охотники любят. Только готовят по-разному (ох-ох, очень не хватает эмодзи)
хаха… Жизнь сложная штука. Не стоит так упрощать. Собаки как люди. Бывают хорошие и верные, а бывают… У меня была девочка полу питбуль полу маломут. С нами очень ласковая, а вот с соседями — не очень. )))
так тут всё понятно. получился гибрид с двухпозиционной системой: рядом с вами в собакене включались гены маломута, а присутствие чужих запускало программу питбуля ))) (знаю, знаю, что питбули в целом дружелюбны и редко проявляют агрессию без причины. просто к слову пришлось))
Челла была грозой всех кошек, белок, енотов, опоссумов. Только один раз проиграла драку со скунсом. Правда тот действовал не по правилам. Неправильный был нарушитель. Когда гуляла спускать было нельзя.
Кстати, недавно, когда гулял по парку меня укусила таки собака. Прошел мимо. Отметил, что не на привязи. Овчарка или помесь. С виду такая безобидненькая. Ушки опущены. В глазах угрозы не было. Спокойно смотрела. А через пару секунд со спины за ногу укусила. Хозяйка сразу подбежала. Извинялась. Не сильно правда. Больше на штанину пришлось. )
Таки товарищ, однако!
С кем не бывает.
Тоже всегда хотела собаку. Думала, когда вырасту, обязательно заведу. Выросла, и вот у меня — два кота)) Но когда мои дети вырастут, точно заведу собаку))
Я тоже больше кошатник. Лучше понимаю кошек. Но разве можно такой морде сопротивляться?
Обаянию такой морды сопротивляться не можно и не нужно))
Вот у Вас правильная история. Разбираются два человека, не срываясь на животном. «Не сильно правда. Больше на штатину пришлось» — может у собакена свой взгляд на моду и ему фасон не глянулся?)) или в качестве пошива убедиться хотел))
Да, пронесло. Это не было проблемой собаки. Хозяин не должен был держать её без поводка. Точно также как и в рассказе.
Так это, сдохла Ширли — «я изо всей силы ударил её ногой в бок» — не живут собаки без почек, с разрывом печени тоже не живут. Поэтому и не видит её больше гг.
Идея рассказа понятна — хозяин в ответе за собаку и федеральный закон об ответственном обращении с животными соблюдать обязан. А финал получился совсем не об этом. Идея была, но подача какая-то… неправильная
Осталось тяжелое впечатление от рассказа.
Гг думает, что собака думает… А думает ли она? И вообще, жива ли после такого удара.
Достать маузер и пристрелить было бы милосерднее. Сперва собаку, потом хозяина. Сперва Ширли, потом Мырли.
Присяжные за такое не оправдают.
Не могу сказать за всех собак, бегающих по улицам, но по моим наблюдениям и собственному опыту маленькие собачки обычно громко лают и выражают «агрессию», и то, когда хозяева рядом, но не кусаются. Могу ошибаться, конечно. Но пинать изо всех сил крохотулю — ту мач. Тем более, взрослому мужчине.
И да — рассказ, скорее всего, написан ради дискуссии, и это вполне понятно и допустимо для усиления активности в обсуждениях.)
На присяжных можно запасти пулемёт системы «мАксим». И пару гранат для устрашения его чести. Такие времена…
По поводу этого рассказа. Была у нас во дворе собака. Вероятно, ничейная. И вот как-то в моём присутствии гражданин, заходивший в подъезд, видимо, из соображений собственной безопасности, пнул эту собаченцию в бок. Кажется, она на него и вправду бросалась.
Через некоторое время, уже в иной день, эта собака нагнала меня на пути домой и прокусила брючину сзади. Собака запоминает не ногу, которая её пнула, а сопутствующие событию запахи. И, отриентируясь на эти запахи, мстит.
Странный текст, слегка невнятный. Непонятная мне интонация истории, и мораль мутноватая. О чём рассказ? О том, что нельзя без поводка выгуливать? Или о том, что собак можно пинать, если очень надо? Стилистически — неровно, есть неудачные обороты.
Несколько раз возвращался к этому сюжету, словно что-то беспокоило.
И вот сообразил — меня озадачила и неприятно удивила связка «изо всей силы ударил ее ногой в бок».
В моем понимании — это насилие и садизм в одном флаконе.
Почему не просто пнул? Максимальный удар ботинком по рёбрам должен сломать кости у небольшой собачки или вызвать трещины.
Ладно бы — гг защищал ребенка или женщину, но тут он сам оказалс в роли агрессивного существа.
И почему ударил в бок? Ведь собака бежала навстречу…
Короче, это самое «из всей силы ударил» оставило очень неприятный осадок.
Футболист, что сказать? Отработанные рефлексы, чтобы сразу послать «в девятку», да ещё и с подкручиванием, «сухим листом».
Видится в этом рассказе какая-то Зощенковская ирония по поводу жизни «подлых людей»: «встал Снопков на свои кривые ножки…» и думает: не я ли разрушил часовню? («Землетрясение в Ялте»).
Я ещё один такой рассказ читал, как на поца напала свора собак, его защитил палкой грибник, а поц забрался на дерево и оттуда наблюдал, как свора задрала грибника. А потом, когда всё закончилось, спустился с дерева и пошел домой кушать вкусные бабушкины пельмешки. Вот и тут такой же абсурд абсолютно лишённого эмпатии современного социального аутизма. Но это не позиция самого автора, это мастерски выписанный им ГГ с его «позицией».
Мне тоже приходилось живописать от первого лица персонажей, после которых приходили комменты: «Ну ты и гад!» Убить, правда, не обещали, только слали проклятья.
Завязка настраивала на то, что заработает воображение ГГ и как-то преобразит реальность, которую он увидит, проходя по любимому маршруту. А потом пошла довольно грубая история про небольшую собачку, которую малосимпатичный ГГ «изо всей силы ударил … ногой в бок». Подбор слов таков, что симпатии читателя невольно оказываются на стороне собачки (несмотря на ее агрессивность), а объясняющие рассуждения ГГ не спасают положения. Тема оказалась пришита к повествованию белыми нитками. Спасибо, автор!
Что ж, проза с отрицательным протагонистом тоже имеет право на существование. В данном случае автор сделал протагониста максимально омерзительным. Мало того, что этот подонок пнул собаку, он ещё и философствует о том, почему собака сама виновата, и объясняет это неким устройством мира.
В тексте много корявости, которую, впрочем, при желании можно списать на косноязычие повествователя.