— Кто здесь?
— Я.
— А я?
— И ты здесь.
— Уверен?
— Нет. Ты можешь быть и не здесь.
— А где?
— Просто «не здесь».
— А насчёт себя уверен?
— Да.
— Почему?
— Где бы я ни был, для меня это всегда будет «здесь».
— Как мы сюда попали?
— Я «сюда», а насчет тебя не уверен…
— Ну хватит! Какая разница!
— Если нет разницы «куда», может, и нет разницы «как».
— Узнаем «как» – возможно, поймём, где мы.
— Ох…
— Я был в море.
— Я летел в самолёте.
— На море?
— На войну.
52 комментария к “Рассказ №9 Безымянный”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Интересно! Загадочно! Я прочел два раза, и так до конца не понял кто здесь «я» и кто здесь «он».
Автор — человек высочайшего интеллекта. Как он держит руку на пульсе этого искрометного обмена мнениями. Словно сложнейшая шахматная партия!
Он один (автор), наверное, понимает всю сложность описываемой обстановки, и пикантность и глубину диалога.
Я в восторге от общения с вашими героями. Даже стал чуточку умнее. Спасибо автор!
?
Ну вот теперь точно не ясно, когда вы искренне, а когда серьезно!
Мне грустно.
Не грустите. Жизнь слишком чудесна, чтобы грустить!
Живите так будто через минуту умрете!
Спасибо на добром слове. Вот я и стараюсь себя развеселить. Но не очень получается.
Данный жанр врядли вас развеселит…
Лучше комедию какую-нибудь глянуть)
Смерть тоже не конец. После нее вон интересные собеседники находятся (ссылка на этот шорт ? )
Итак, начну разбираться кто у нас здесь? Интуиция и 15 сезонов Сверхъестественного подсказывают, что это посмертный диалог двух людей, попавших в Чистилище или нечто подобное.
Автор выбрал построение рассказа через диалог, стараясь показать недоумение и непонимание главных героев. Последней фразой он надеялся «припечатать» читателя догадкой о том, что герои — погибли.
Идея очень неплоха и правда довольно мистическая. Но вот реализация немного подкачала (ну и немного вкусовщины — только диалоги немного не моё).
Но в целом — неплохо, над оценкой буду думать, но что-то среднее точно заслуживает.
Интересно, необычно. Наверное сложно передать идею через диалог, за что уважуха и респект от меня.
Совсем немного мне чего-то не хватило, искры какой-то, чтобы поставить высший балл. Но оценка однозначно будет выше средней, спасибо)
Ты серьезно?!?
А шо такое?)) Мне зашло)) я с диалогами не умею так, чтоб вот совсем без авторских оговорок)))
Это называется диалог ни о чем ?
Это Вы напрасно, друг замечательного собакена))Как минимум двум дамам рассказ нравится: диалог хорошо организован: при минимуме деталей расскрывает интересную ситуацию.. Как-то так я это вижу ?
Поясните, пожалуйста, мне глупому человеку какую это такую интересную ситуацию он раскрывает?)
Нет, я и вправду готов поверить, что тут что-то есть, вы только покажите пальцем! Потому как я не вижу тут ничего, кроме бессмыслицы…
Ну как же. После смерти двое попали в некое место (чистилище; отстойник; рай (вот такой вот); ад; мир, в котором они буду пребывать вовеки веков, а может и нет. Друг друга не видят, но слышат. Может это даже два паралелльных потусторонних места. Один пыьаеся у второго выяснить куда он попал и один ли он здесь. Автор играет со «здесь» — «не здесь». С учетом того, что один был в море, а другой летел на войну, возможно, что второй и определил первого в мир иной. А потом попал туда же. Или туда, что паралелльно этому «Туда же» ))) В общем, чертовски интересно ?
Смешно будет, если автор прочитает комменты и скажет; «Что за хрень тут понаписали. Невежды ограниченные! Я не об этом писал» 🙂
Хах, интересно вы обрисовали)))
Не впечатлило..совсем.
Автор, легкий путь не для вас, да? 🙂 Рассказ-диалог — это сложно, тем более здесь это голый диалог, без описаний. Тем не менее, к концу более-менее понятно (но это не точно 🙂 ), куда и как они попали. Встретились свеженькая душа и чутка более опытная где-то там, откуда, возможно, ещё кому-то можно вернуться.
Хочется, конечно, деталей, но есть некий шарм в этих 355 знаках. Не буду придираться.
Сильно! Очень сильно! Первые эмоции от прочитанного произведения. Последние фразы диалога — такая мощь, даже не знаю, с чем сравнить. Благодарю за Ваш рассказ. Погрузили в состояние мистики, картина нарисовалась объёмно, мысли встали в очередь после прочитанного. Удивительно, что, использовав меньше половины предложенных символов, Вам прекрасно удалось передать так много… Жалею только об одном, что по причине неучастия в этих Шортах не смогу проголосовать за Ваш рассказ и поставить высшую оценку. Надеюсь, многие участники сделают это за меня)
Рассказ полностью из диалога, вот это интересно.
Не могу сказать что мне сильно понравилось, но в этом что-то есть.
В конце интрига раскрывается и мы видим загробный мир. Финал ясен и к месту, но все-равно, хотелось бы больше информации о мире, придуманном автором.
Пришлось прочитать несколько раз. Написано хорошо. Больше подойдёт к рассказу юмориста или диалогу двух. Здесь стопроцентная удача! В остальном — не знаю, подумаю. Интересная задумка у автора. Символов добавить и будет супер.
Удачи!
Вот это да… ёмко, внятно, ни одного лишнего слова…Бриллиант! Автор, Вы — мой фаворит на данный момент!
Я так понимаю это просто шутка?)
То чувство, когда придумывать рассказ просто лень, но в конкурсе участвовать хочется)))
Конечно! Главное ведь участие…
Не согласна
Где-то с пятой-шестой реплики мечтал, чтобы герои сдохли в мучениях. Увы, концовка разочаровала, поскольку нарушает правило «показывай, а не рассказывай». А так бы десятку поставил, без дураков; автор умеет вызывать эмоции.
Сдохший в мучениях хочет общения.
Где он? Не знает. То есть приключение
Как вспоминали герои кончину:
Кто-то утоп, а кого-то подбили.
Если «я был в море» означает «на корабле», то, возможно, перед нами диалог убитого и его убийцы (тоже уже убитого кем-то ещё). Или это мирный житель и опять-таки его убийца. Или вообще это конец света и сразу все умерли. Может, надо было всё-таки ещё пару сотен знаков использовать?
Как Вы это интересно увидели про убитого и его убийцу. Рассказ теперь не только мистический, но стал еще и философским. ?
Одного поглотило море,
А другой летел в небесах,
Они оба теперь на воле,
И не важно откуда и как?
Погрустим мы автор с тобой,
Этот шорт совсем не простой??
Своеобразный рассказ. Огромное поле для собственных фантазий читателей. Всегда читаю комментарии, они подчас интереснее самих рассказов.
Отлично!
Ничего лишнего — ни слов, ни деталей, — и это прямо находка для изображения бестелесного мира. А название — вишенка на торте, очень изысканно.
Поставлю высший балл.
Эмм..боюсь, я не оценила. Диалог в потоке, обо всех и ни о чём одновременно. То есть я могу понять, что, скорее всего, это что-то типа чистилища, куда попали души, но на этом понимание и заканчивается.
Автор не сильно заморачивался с сюжетом и героями ? Не было времени, бывает.
Мысль понятна. Идея тоже. Все же — где эти двое?
Очень необычно и даже смело, ведь автор решил передать мысль только с помощью диалога. Сразу представляешь двух героев, ведущих такой занимательный диалог. А главное легко читается. Удачи вам!
Это был разговор двух духов? Философская подоплека диалога мне понравилась. В остальном же данная тема довольно зажеванная. Хотелось бы немного оригинальности.
Ух ты, как затейливо. Отличный диалог. Повезло человеку, есть с кем поговорить после смерти. Некоторым и при жизни так не везет.
Уважаемый автор, познакомился с Вашим рассказом.
Экспериментальное произведение. Не все так просто в нём.
Мало знаков, но смысл и сюжет понятны. Мастерски сделано.
Тут, скорее всего, определенный вкус иметь надо.
Успехов в творчестве!
-Что будем делать?
-Не знаю. Вы же у нас детектив, мистер Жопоглаз.
-Тут не нужно быть детективом, что бы понять — этот мужик нажрался.
-Так, а ударили вы его зачем?
-Пел он громко, я на море отдыхать приехал, а он просто меня выбесил.
-Ну у нас это не впервой. Чтоб остудить такие горячие головы, тут недалеко есть отличное отделение полиции с прохладными камерами.
-Может договоримся?
-Может и договоримся, только что мне с этим телом делать прикажете?
-Ну у вас же есть специальные вытрезвители?
-Есть, то они есть. Но после дня ВДВ они все заняты.
-Ну, может найдется местечко?
-Может и найдется. Вы впредь поаккуратнее отдыхайте, а то ваши деньги могут раньше времени кончится.
-Понял, буду осторожнее.
-Будьте здоровы, детектив.
-…
Рассказ с интересным сюжетом и ещё более интересным подходом к подаче этого сюжета. Но мне кажется, что дело в написании этого рассказа состояло так, что автор просто по течению начал бессмысленный диалог, добавив сюжет уже в последствии, смотря что получилось. А получилось, как я сказал довольно интересно.
Спасибо!
Путаная путаница, но с хорошим, все объясняющим финалом. А мистика в чем? Что оба на том свете и еще не поняли этого? Ясненько. И знаки тратить не пришлось! Удачи Вам!
Дорогой автор, на мой взгляд, либо философствуем, либо выясняем. В данной ситации погибшие (если это они) выясняли бы с большим интересом, думаю, чем пускались в философствования. Получилось немножко похоже на диалог про суслика из ДМБ, но там это было с юмором и оправдано, а тут как-то никак. Немного вытягивает и приземляет финал, но это как заскочить в последний вагон.
Есть пара красивых моментов. История в диалоге зашла. Автору спасибо
Хорошая диалоговая трансляция. Сам увлекался подобным (см. «Брызги» в Библиотеке), но тут круче. Элементы характеров просматриваются, интрига сохраняется. Единственная претензия — сбой, когда Второй охает. До этого складывалось впечатление, что это поднаторевший в философии студент общается со слегка паникующим курортником. После «оха» впечатление восстанавливается… Может, чуть развернуть этот фрагмент?
Ничего не поняла, для меня рассказ остался загадкой)
Видимо, в чистилище дело происходит. Свет там что ли отключили? Ничего ребята не видят (и друг друга, судя по всему, тоже), ничего толком не понимают.
Можно сказать – антивоенный рассказ. Одобряю. Стоило ли диалогом, в минимальное количество знаков? Ну, а почему бы и нет? Во-первых, я считаю, что начать с вопроса-темы правильная мысль (сам так хотел, но не сложилось); если уж обязали нас вставить в текст какие-то слова, так пусть они будут первыми! Во-вторых, живой диалог всегда вовлекает читателя и по собственному опыту могу сказать, что (несмотря на многочисленные сомнения авторов) написать интересный, читабельный рассказ сплошным диалогом можно. Тем более такой маленький. У автора получилось. Может, хотелось бы только финал чуть поярче, каких-то эмоций добавить в разговор.
Изначально показалось, что это моя любимая гали мать я. Очень оригинально. Вопросительных и относительных местоимений прям в переизбытке.
Возможно, в конце все-таки летел на самолете. Тут ведь важно местонахождение , а не внутри/снаружи. Но это ньюансы. Рассказ получился лаконичный, емкий и философский. Три качества, которые не часто удается объединить в одном рассказе.
В целом, довольно неплохой получился шорт… Хоть я и не люблю тексты, состоящие из одного диалога… И не совсем понятно, что хотел сказать тот, что летел на войну… Или это «старичок» со скуки так стебётся над новичками?..
Мистический диалог. Две отлетевшие души беседуют? Выясняют статусы и локацию? Как бы не зациклились, как вечность-бесконечность. Удачи автору в конкурсе.
Диалоги. Без какой-либо привязки к чему или кому. Ну, кроме последних фраз, которые помогут представить, что же автор имело в виду. Но не факт, что представление читателя совпадет с авторским замыслом.
Перл-Харбор?