— Тут без бутылки не разберёшься!
Иван с чувством стукнул дном о столешницу и звонко опустил на скатерть рюмки.
— Ты что‑то пропустил, я уверен. У меня же получилось. Давай по порядку. Комплектация у тебя базовая. Наворотов никаких нет, — бубнил Толик под нежное бульканье водочки, наполняющей рюмки. — Она же у тебя не тюнингованная?
— Да куда там? Где бы мне столько денег взять… — досадливо скривился Иван и, вспомнив о своей жалкой зарплате, решил принять на грудь, не чокаясь.
Толик продолжал вдумчиво изучать инструкцию.
— А ну, по пунктам, давай. Цветы дарил?
— Дарил! Раз в месяц исправно, а на её день рождения за букет ползарплаты отдал.
— Комплименты делал?
— Делал!
— И чего? Не сработало?
— Ничего! Заподозрила, что я ей изменяю, вот и расшаркиваюсь — грехи замаливаю, — не выдержал Иван и с досады хлебнул прямо из горла.
— Хммм, ну я даже не знаю… А приласкать пробовал?
— Да как её приласкать! Я же после комплиментов, будь они неладны, на диване теперь сплю!
Толик растерянно пожал плечами, захлопнув мануал.
— Стой, так это же инструкция к моей модели. Алёна. Год выпуска — 1984. Базовая комплектация. В цвете «блонд». Серия — «Лев с Венерой в Водолее».
— Ну да, ты тогда её оставил, я и решил, что по твоей попробую. У вас же с Алёнкой вон как всё хорошо.
— В том‑то и дело, что тебе нужна инструкция к Светлане 1998 года выпуска, базовой комплектации, в русом цвете! А важнее всего — знать серию. Кто она там у тебя: Водолей, Стрелец? Венера у неё где? Ну ты и баклан, Ванька… — покачал головой Толик, опрокинув свою первую за вечер рюмку. Закусив солёным огурцом, Толик, довольный своим открытием, продолжил: — К каждой бабе своя инструкция прилагается.
— Вот же геморрой.
— Это ты ещё модели нулевых не брал. Там вообще чёрт ногу сломит. Витёк говорит, если его нулёвке не обеспечивать СПА каждый месяц, она вообще функции теряет. Лежит в депрессии и ломается. Она у него ещё тюнингованная — губы одни накачивать каждые полгода надо.
Друзья молча выпили за нелёгкую участь Витька и, доев закуски, ещё долго размышляли каждый о своём, пока Иван не прервал затянувшееся молчание:
— Зря я от своей Любашки ушёл. Она хоть и старенькая была, но с ней и без инструкций всё было ясно.
— Это точно, — поддержал Толик. — Давай ещё по одной. За классику!
Я тоже думала писать об инструкции к женщине, это первое что в голову пришло, прочитав тему. Но тут слишком поверхностно и вульгарно. Женщина более тонкого подхода требует)…но за то весело получилось
Текст написан бойко, остроумно. Идея «инструкция к женщине» в заданном объёме раскрыта более чем полно. Быть может, автору стоило интригу всё же чуть растянуть, до финала дотянуть. О том, что речь не о машинах, а о женщинах, становится понятным — прямо проговаривается — в первой трети рассказа, и после этого всё становится достаточно предсказуемым.
Забавно. Мужская бытовая интонация хорошо передана. Дотаточно, чтобы почувствовать солидарность с персонажем. Действительно, тяжело так с каждой разбираться, подход находить. У мужиков все попроще.
С другой сторны, рассказ держится на одной шутке, и как только дошел до фразы «комплектация базовая» суть шутки стала ясна. Дальше текст развивает эту шутку вместо того, чтобы сделать неожиданный поворот. И в конце ощущаешь некоторое разочарование, несмотря на удачную финальную фразу.
Кроме этого, в рассказе задействована боковая сатирическая ветка об изменениях в женщинах 2000+, которая не встроена в финал, а как таковая — остается в подвешанном состоянии.
Ну как-то средненько. Задумка хорошая, но надо было как-то сохранять интригу до конца, тогда бы получилось хорошо. А так на этапе цветов сразу понятно, что речь о женщинах, и это портит всю задумку.
Усложнение конструкции, ухудшение ремонтнопригодности, намеренное создание несовместимостей. А, это не про гаджеты)))
1. Инструкция
Что понравилось: народность данной вариации по сюжету рассказа Шекли «Идеальная женщина». Как и декларирует Автор – «Ещё по одной. За классику!»
Что не понравилось: крайняя предсказуемость – каждое последующее предложение буквально напрашивается после вопроса о «тюнинговании».
Что изменил бы: постарался бы оттянуть понимание Читателя о субъекте разговора как можно ближе к финалу.
Общее впечатление: благоприятные, с оттенком скуки – как от хорошо рассказанного, но давно известного анекдота.
Сравнение женщин с машинами – это пошлость, заезженная до дыр задолго до рождения автора этого рассказа. Поэтому не очень понятно, на что автор рассчитывал. На признание остроумия? Ну-ну. Где тут фантастка слэш абсурд – тоже не очень понятно. Кандидат на единицу.
А мы единицы тоже ставим???😱 *Спотыкаясь, бежит перечитывать правила*
Мне казалось, что там только три оценки, но я ужасно невнимательна…
Если у вас другая информация, сориентируйте, пожалуйста🙏
Нет, в этот раз только три оценки. Это я по привычке.
Комментарий должен содержать осмысленный отклик на текст. Поэтому – держитесь автор.
Начнем с того, что попытка представить женщину как какой-то неодушевленный/механический/бинарный объект это как минимум попахивает сексизмом. И если говорить о том, что в литературе и кинематографе это обыгрывалось очень много раз, то в подавляющем большинстве такие истории заканчивались переосмыслением, те же «Степфордские жены» например. Здесь же нет и намека на это. Такой веселенький типа фельетон, но вместо высмеивания проблемы, автор почему-то высмеивает женщин.
С точки зрения попадания в жанр фантастикой это не назовешь. Зато с абсурдом автор попал в точку. Но абсурд должен был быть в самом рассказе, а не сам рассказ являться абсурдом.
Ну и последнее, не менее важное. Когда мы уже наконец-то перестанет пихать в каждый рассказ алкоголь? Рюмка там, бутылка тут. Если бы в рассказе кто-то из них сыграл на балалайке или за окном прошел грустный медведь, я бы подумал, что это уже сатира более глубокого уровня.
Простенько, без затей, зато с водкой. Забавно. Спасибо, автор.
«Зря я от своей Любашки ушёл. Она хоть и старенькая была, но с ней и без инструкций всё было ясно.» — как обнадёживающе это звучит для всех любашей)) Рассказ массовой рассылкой разослать по всем электронным почтам для прочтения и вопитания!
правильная мораль у рассказа — каждая женщина индивидуальна и неповторима — шаблонные пикапы и подкаты не проходят))
Гладко написано. «Лев с Венерой в Водолее» улыбнуло.
)))) Понравился рассказ. Понятен посыл к женщинам и времени. Не думаю, что автор хотел выразить секзим, наоборот. Удачи!
Приветствую, уважаемый Автор!
С интересом прочитал Ваш рассказ. Реалистично, социально. В своём блокноте по старой (шортовской) системе оценивания поставил 7-8 баллов (в итоге, скорее всего, было бы семь). Но в «Бриджах» новая голосовалка, и претендентов на три голоса почти дюжина. Буду думать, но в целом спасибо за крепкую конкурсную работу.
Успехов в творчестве!
1998 год выпуска — полное фуфло. Лучше было в своё время взять проверенную классику. И укатать до полной ржавчины порогов и днища.
Смеялась от души пока читала. А потом почему-то вспомнилась толстенная книжуля «ВАЗ» с инструкциями по ремонту неубиваемого железа и статья, по расточке блока цилиндров под цилиндры большего диаметра… печалька.
Кстати, креативненько решили тему. А универсальная инструкция проста — нужно просто любить и защищать, иногда даже от себя самой, всегда и везде.
Иван с чувством стукнул дном о столешницу и звонко опустил на скатерть рюмки.
Ужасающая своим построением фраза. у Ивана есть дно? Нужно ж объявить объект «рюмка», у которой имеется атрибут «дно» и потом уже им стукать. Или это речь шла о бутылке? но «без бутылки не разберешься» есть устоявшийся фразеологизм, означающий замудренность поставленной задачи. И присутствие самой бутылки для употребления фразеологизма не требуется.
А у нас объект Иван объявлен. И он стукает дном.
Опять же «рюмки» множественное число — те если ГИПОТЕТИЧЕСКИ предположить, что в начале этого уникального предложения речь идет как раз об этих рюмках, то объектов «дно» там больше-равно двум (максимальное количество рюмок при этом — натуральное число уходящее в объем и количество конечностей Ивана, которые могут держать рюмки. При этом вполне вероятно, что Иван — многорукий осьминог (не путать с кальмаром Аркадием), который может держать неограниченное число рюмок, так как мы ничего не знаем про см выше. Вооооооооот. Короче, получается он стукнул только одним дном одной из многих рюмок. К тому же, звук ударяния дном — скорее глухой, а не звонкий. Даже при учете, что гипотетическая хрустальная рюмка бьется о гранитную столешницу.
Короче, с первой (второй) фразы рассказ настраивает на скептическое к себе отношение, как продукт однозначно не проходивший обработку напильником (сиречь, вычитку).
«Она хоть и старенькая была, но с ней и без инструкций всё было ясно.»
См выше «К каждой бабе своя инструкция прилагается.»
См выше тезис о невычитанности креатива. Те или Любашка не каждая, или вообще не женщина.
Уважаемый автор, смысл у рассказа есть (что это шовинистическая ересь другой вопрос), но почему бы перед выкладкой не прочитать, что вы написали, хотя бы раз?
Подобные ляпсусы бросаются в глаза даже такому неискушенному читателю, как мну.
Благо, букаф не фурами везли — а в Газель спокойно все влезет и еще место останется.
Еще у меня вопрос к Толику: если Иван сидит глушит «нежно булькающий» напиток (тоже кстати — это он ему в литровую банку набулькивал, что успел услышать нежное бульканье?) в том числе из горла, то почему Толик «первую рюмку» — крысой попахивает или «он что-то задумал»… Ох уж эта тревожность…
Напрашивается аналогичный рассказ «женскими глазами».
К минусам можно так же отнести наскучившую тему бытового алкоголизма, которая автоматически понижает оценку произведению из-за отвращения к данной тематике.
Мне рассказ понравился. Остроумно и иронично. Причём иронизируют не над любочками с алёнками, а над толиками и витьками. Попытки «починить» одну женщину по лекалам другой априори обречены на провал. Финал моногамно-поддерживающий и семейно-ценностно-утверждающий — одобряю. Написано живым, разговорным языком : бульканье водочки, хлебнул из горла, расшаркиваюсь. Герои воспринимаются как настоящие.
«Лев с Венерой в Водолее» — улыбнуло.
Ещё бы чуть добавить фантастики или абсурда, получилось бы сильнейшее комбо.
Двойственное ощущение. Вроде как бы оно йумор, а местами противновато. НЕ потому что я какая-то типа феминистка, а из-за упрощенного подхода, что ли..