Грязь. Вонь. И слякоть. Вечный итог вечного дождя и серости. Чай? Нет. Только кофе. Чёрный, как холодная и вонючая лондонская ночь. Только он может согреть душу творца.
Винсент поставил пустую чашку возле утренней газеты. Взгляд лёгким мазком прошёлся по заголовкам, кричащим о новой жертве Джека-потрошителя. Тепло улыбнувшись ночным воспоминаниям, он посмотрел в сторону приближающегося официанта.
— Ваш кофе, мистер Ван Гог. И кисти. Это лучшие в Лондоне, как вы и просили.
— Спасибо, Джереми.
Принимая чашку, Винсент замер, остановив взгляд на манжете рубашки. Небольшое красное пятно на белом. Какой контраст! Но в следующий раз нужно быть поаккуратнее. Хоть все эти шлюхи и олицетворяют всю грязь этого города, но осторожность не помешает.
Сделав маленький глоток, художник прикрыл глаза, наслаждаясь каждой каплей, разгоняющей окружающую серость.
Ничего, он ещё внесёт красок в эти вонючие сырые лондонские ночи. И с каждым разом у него будет получаться лучше, и лучше. Он был в этом уверен.
55 комментариев к “Рассказ №51 Холст ночного Лондона”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Итак, любимая термокружка с кофе рядом, так что начинаем!
Решил с серединки залететь, чтобы авторам, оказавшимся здесь не было обидно.
Итак, автор предлагает нам версию о том, что знаменитым маньяком Джеком-Потрошителем был художник Ван Гог. Читал про версии с Льюисом Кэрроллом и Марком Твеном. Ван Гог вроде не попадался;)
С одной стороны, действие тут «где-то на Западе» и мрачности, дождей и криминала хватает. С другой — время же совсем не то. Но раз Чувак допустил, то о принадлежности к жанру не рассуждаем.
Написано хорошо, складно. Кстати, «взгляд лёгким мазком прошёлся» отличная находка когда пишешь о художнике.
Думается мне, что балл повыше среднего тут будет точно!
Довольно хорошо раскрыт и понятен замысел автора. Фантазия и воображение в команде с креативным мышлением сработали хорошо. Исторический сюжет с известными героями привлекает внимание, играет с воображением. Удачи!
Интересная интерпретация, описано красочно. Соглашусь, что «взгляд лёгким мазком прошелся по заголовкам» — удачная находка в контексте данного рассказа.
Мне немного резануло то, как много и односложно говорится о вони: вонь, вонючая ночь, вонючие серые ночи. А какие именно вонючие? Запах отхожих мест, забившейся канализации, дешевых духов проституток? Но это, конечно, уже вкусовщина. Не настаиваю.
Вместо грязи — серые люди под лондонским дождём. На ночной улице воняет слякотью. Например. Ну чё вы так в лоб?) И так весь рассказ. Всё в лоб. Понравилось только то, что ничего лишнего.
Вместо Ван Гога можно подставить имя любого художника — ничего не изменится) почему вкусный кофе сравнивается с чем-то холодным и вонючим?))) Почему Ван Гог доверяет покупку кистей официанту?…. Хоть все эти шлюхи и олицетворяют всю грязь этого города, но осторожность не помешает. — Какая связь?
Увы, но вместо Ван Гога можно подставить только Уолтера Сикерта. Кроме его и Ван Гога не было подозреваемых художников в качестве Джека-потрошителя)
И да, кофе сравнивается с ночью своей чернотой (то, что она вонючая и холодная, это уже второстепенное).
Почти получилось, но что-то помешало.
Вонючий кофе и кисти от официанта. А?
Пока Ван Гог совершает вращательные движения в царстве Аида, я перемещаю этот рассказ чуть выше середины рейтинга. Или ниже?
Кого только в Потрошители не записывали… Учитывая, что Ван Гог в это время работал на юге Франции, теория с его участием является одной из самых дурацких. Кажется, даже в англоязычной Вики ее нет, хотя в нашу как-то просочилась.
Эпоха и стиль в жанр нуара не укладываются. Скорее психологический триллер.
Сюжет… герой читает газету, официант приносит кофе и кисти, герой оказывается убийцей. Если бы не громкое имя, говорить вообще было бы не о чем.
Ван Гог, насколько мне помнится, был глубоко закомплексованным человеком с кучей зависимостей и болячек, а тут какой-то самовлюбленный денди.
В общем и целом: не одобряю.
Бедняга Винсент, за что вы с ним так. Добрейший был человек и шлюх любил. Ок, мне скорее понравилось. Лишних повторений только много.
Кто говорит, что эпоха не укладывается в жанр, посмотрите хоть фильмы про Джека Потрошителя, вроде «Жилец» 1927 или 1944. Это как раз таки истоки нуара.
А хотя нет, время переиначили в этих фильмах кажется. Уже не помню.
Смотрела эти фильмы давно, поэтому специально сейчас загуглила. Нет, все верно, именно про викторианскую эпоху. Есть даже такое определение — исторический нуар.
Рассказ прочитал. Сюжет и замысел понял. Не одобряю по личным мотивам.
Неожиданная версия Джека-потрошителя и хорошо написанная к тому же. Понравилось-понравилось, спасибо Автору.
Надеюсь, все повторения в тексте умышленны?
Вечный итог вечного дождя — это как?) И слово «вонючий» при повторении режет глаз.
В целом атмосфера рассказа мне понравилась. Но намек, что Ван Гог и есть Потрошитель, перебор.
Над оценкой буду думать еще)
«Чёрный, как холодная и вонючая лондонская ночь» остановите меня, а то мои коллеги подумают, что я спятил??? «Вонючая ночь»? Серьезно??
«Ничего, он ещё внесёт красок в эти вонючие сырые лондонские ночи» и снова это??? все мою репутацию не спасти???
Уф, ладно. Посмеялись и хватит. Если не брать в расчет эту «вонючесть», ну вот снова смеюсь?, то рассказ очень даже неплохой.
Спасибо, что повеселели, это как минимум +?
Ну вот, теперь и я смеюсь. Оч заразительно???
Очень необычная идея. Вроде бы эпоха не подходит, но автору все равно удалось вписаться в конкурсную тематику. Красивые описания.
«холодная и вонючая лондонская ночь» — ну и обоняние, позавидовать можно. Впрочем, написано получше многих. Успеха. 🙂
Сравнение черноты кофе и ночи закономерно должно было бы происходить по признаку этой самой чёрности, а получается, что он холодный и вонючий. И как только таким напитком таким напитком можно наслаждаться? «По каплям». Поправьте, если ошибаюсь, но по-моему, наслаждаются глотками.
Внимание привлекают контрасты: утро – ночь, белое – красное, тёплый – холодный, – и придают рассказу некоторую изюминку, не исключая, конечно, некоторых великолепных речевых оборотов :’)
Понравилась идея, над стилем бы поработать. Автору успехов!
Неплохо. Хотя я против использования известных личностей в вымышленных сюжетах. К чему оно?
Кофе чёрный, холодный и вонючий, но греет душу. Я не понимаю как холодным можно что-то греть, даже если речь идет о душе. И опять каждая капля кофе разгоняет окружающую серость, а сам кофе холодный и вонючий.
Смешанные чувства вызывает рассказ. С «вонючестью», на мой взгляд, Вы переусердствовали.
Когда была выпита первая чашка?
Нет, сбился. Короче, так: откомментирую оставшиеся — и снимаюсь к чёрту. На Пролёте склоняют Пушкина, здесь — Ван Гога… Видно, я безнадёжно устарел. Завязываю с этой литературной грязью! Народ, так нельзя!!!
Здравствуй, уважаемый автор!
Мне понравилось. Обстановка и задумка шикарные.
И мотивация в последних двух предложениях вообще супер!
Для всех людей подходит. Люблю такое.
Спасибо за работу!
Успехов в творчестве!
Рассказ хороший. Насколько удачно вписан Ван Гог? Понятия не имею и знать не хочу. Автору виднее. И спасибо
Прошло мимо, не зацепило. Отсылка на Ван Гога повеселила. И да, доверять кисти официанту — как творог для вареников балерине))
Чувствуется, что автор на самом деле пишет хорошо, только тут не развернулся)
6/10
Не ну это перебор. Нуар конечно есть и язык очень ярки, но из Ван Гога делать злодея…Тем более Ван Гог жил и творил во Франции, картины у него преимущественно мягкие, неконтрастные. Вообще не вяжется творчество художника с маньячеством.
Ахахаха. Ван Гог в Лондоне. Класс! Туда он поехал после написания картины Едоки Картофеля. А деньги на проезд через Ла Манш и кофе ему брат Тео одолжил. Ну а как Винсент насладился убийствами, то уехал во Францию. Там он тоже хотел развернуться с убийствами, но тут брат воспротивился.
– Нет уж, дудки! Никаких больше тебе денег на кофе не дам. Сам иди работай.
Вот тогда с горя Ван Гог и отрезал себе ухо.
Понравилось: Рассказ — пир образов для кинестетиков)) Просто кожей чувствуешь все эти сыро, холодно, тепло. Обыгрывание темы убийства и темы написания картин и двусмысленность последнего абзаца.
Понравилось меньше: если бы официант принес кисти и сказал что-то типа: получите, именно те, что вы заказывали, а не это лучшие (т.е. предполагается, что официант отлично разбирается в кистях), выглядело бы реальнее. И что-то не вписывается у меня в эти события Ван Гог. Все написанное исключительно имхо.
Бедный Ван Гог. Семья его не любила за то, что шлюху пожалел. Так еще и в шортах поят вонючим, холодным как ночь кофе и выставляют неаккуратным Джеком Потрошителем. Неприятно.
Насилие как искусство? Хм. Алекс из «Заводного апельсина» радостно потирает ладони. Текст написан хорошо.
Меня более всего возмутили кисти) С какой стати не сам художник их выбирал?
Любой, кто пишет кистями маслом ли, акварелью, любой будет удивлён такой вашей выдумкой, автор. Необходимым это не является, так зачем? Чтобы назвать посетителя, официант мог бы газету на французском подать — вот и все дела. А то кисти..ну вообще ) «Принимая чашку» — из рук официанта? Так тоже не делается. Напиток ставят на стол.
Зачем понадобилось ВанГога примазывать к Джеку-Потрошителю — бог знает вас, автор, но не верится. Может он вам как художник непонятен?
А слова складывать в предложения вы вполне умеете) Лучше многих.
Кстати, насколько я помню, ко времени Джека П. в Лондоне ещё не было канализации. Лондон вонял, как и вообще воняли крупные города.
Гений и злодейство!)
Извечный вопрос.
Конечно, это Ван Гог!)) Больше просто некому. Более того!)) Красные виноградники написаны именно тему красками, которыми забрызгана рубашка. Кровью лондонских падших жриц.
)))
А если серьезно — допущение принимаю вполне, почему нет. В рамках литературы и авторского взгляда. В творчестве нет смысла говорить «нельзя», «Ай-яйяй» и все такое.
Иначе неинтересно.
Вообще-то, англичане предпочитают чай, а не кофе. Поэтому первый абзац требует некоторого обоснования.
Взгляд лёгким мазком — ну это… криво. Метафоры обоюдоострое оружие, вместо пользы можно получить и вред.
Тепло улыбнувшись ночным воспоминаниям, он посмотрел в сторону приближающегося официанта — типа он официанта ночью… того? Ну надо же следить за фактическим смыслом предложений!
Законченный рассказ не получился.
Чувствуется рука мастера. Читается, как по маслу, чёткие мазки художника. Винсент Ван Гог?художник или сумасшедший…
Вот вам автор кино к вашему шорту
https://youtu.be/xJQrs7-7xvY
Как прочитала сразу его вспомнила, чем то похоже
Слушайте, в третьем рассказе подряд появляется слово «контраст». Это какой-то флешмоб, о котором я не знаю? Или просто коллективное бессознательное рвётся наружу?
Идея норм, но текст так себе. Огромное количество неоправданных повторений на такой маленький формат. У нас в языке есть ещё куча слов, кроме «вонь и «грязь».
Хоть идея, положенная в основу, спорная, шорт исполнен хорошо… Всё чётко и понятно, в отличие от некоторых других рассказов, где даже в несложном сюжете трудно разобраться… Понравилось, что автор использовал фразы и слова, показывающие то, как художник видит этот мир…
Хорошая интерпретация известных событий. Понравилось, что действие разворачивается в Лондоне — очень необычно встретить там нуар. Оценка будет положительной
Спасибо. Для меня прям открытие про Ван Гога. Всё понравилось, кроме одной фразы, сравнения.
Чёрный, как холодная и вонючая лондонская ночь. Только он может согреть… Но холодный не может согреть. А первая фраза говорит о температуре. Прям споткнулась. Удачи!
Жизнь не подготовила меня к такому. Автор умело и ловко переплетает линию, связанную с живописью, и линию, связанную с убийством. Написано, надо признать, очень хорошо. Но, не знаю. Моя благопристойная, местами до пуританизма, душа в смятении.
Господину Винсенту явно не хватает лифта из рассказа номер 2 для полного вдохновения. Эх, проституточки наши проституточки! Видимо Ван Гог начал потрошить людей, начав со своего уха (было бы забавно сделать какую-нибудь отсылку, что на реплику официанта он ответил «ааа?» или «повторите, не расслышал»). Хороший рассказ.
Вот есть такие рассказы, которые и написаны не плохо и атмосферу ощущаешь, но вот интереса нет совсем. Это как прочесть газетный заголовок, а потом первый абзац самой статьи, в которой обширно описан этот же заголовок — ничего нового и тем более интересного мы здесь не найдём.
Ну и первый абзац, сам люблю в таком формате писать, как бы бросая слова в колодец читательского офигевания, но чутка бы сократить и совсем хорошо).
«Взгляд лёгким мазком прошёлся по заголовкам» — впечатлило, автор! Я прям на заметку взяла)
Мне очень понравился рассказ, даже не знаю, что вам тут еще сказать. Все как по мне круто: сюжет, изложение, идея.
Высокий балл от меня)
Специально перечитал биографию Ван Гога. Вроде бы во время «работы» Джека-потрошителя (1888-й г.), Винесента не было в Англии.
Сам рассказ, конечно же, написан добротно и угнетающая атмосфера нуара вполне проявлена. Правда, в рассказе фигигурирует лишь одна чашка. Но это пустяки.
Сомнительно, если не сказать больше. Где же мотив? Вы мне Александра Сергеевича напомнили, тот тоже модную сплетню распространял о Моцарте и Сальери. Не есть хорошо. Но он хоть талантлив был, а ваш текст откровенно слабый.
Сплетни Пушкина?) Хорошо. Но вы уж так откровенно не показывайте своё невежество) Вон, люди с помощью Гугла всемогущего пришли к основам данного рассказа) Увы, но не автора фантазия касательно Ван Гога. Данной версии даже книгу посвятили)
Да я знаю про основу. Пушкин тоже не придумал сплетню, он распространял. И вы не придумали, но распространяете. А книги чему только теперь не посвящают.
Наверное, единственное, что мне не пришлось по душе, — это все же тема Джека-потрошителя. Немного заезжено и каждый раз, когда видишь это имя в каком-нибудь детективе, нуаре или мистической истории, хочется закатить глаза. Но от всего остального я в восторге. Очень понравился стиль автора, его описания и передача событий и явлений. Оценка однозначно высокая. Спасибо большое)
Хорошо написанный рассказ. На мой взгляд, тема отражена слабо. Главный герой ищет в убийствах отправную точку для своих художественных замыслов (темы убийства, крови, жестокости в картинах Ван Гога не вижу). Он очень деятелен и не закомплексован, для героев нуара это не характерно.
Сложно что-либо сказать. Как художественный текст, вроде и неплохо. Но, как по мне, лучше было бы оставить за кадром имя художника и кличку маньяка. Так вышло бы лучше. Не было бы ощущения вылитой на тебя грязи.
Ох, Ван Гог был так беден, что я даже не представляю, кто ему кисти принес. Какие там лучшие в Лондоне принадлежности могли быть… Если уж использовать известного персонажа, то правдоподобнее хотелось бы.
В Викторианскую эпоху нуара не было и в помине.Ван Гог был беден как церковная мышь, а здесь «кисти… Лучшие в Лондоне…» Это рассказ по теме «альтернативная история», но никак не нуар.
Интересный ресторан. Тут тебе и кофе подадут, и кисти доставят. А ежели, скажем, оружейник какой отобедать пожелает? Доставят ему к десерту винтовку Мосина?
Версия с Ван Гогом, понятное дело, спорная. Скорее даже ошибочная. Но даже если рассматривать ее всерьез – он ведь не помнил, что с ним периодически случалось, провалы в памяти. А тут рассуждает о красоте совершенных преступлений. Впрочем, выдумка есть выдумка, это же художественное произведение.
Написано вполне, язык хороший. Жаль, что весь сок только в выдумке про Ван Гога – Джека потрошителя, от себя автор по сути ничего не нафантазировал. Ну, чего-нибудь эдакого, необычного.
Как раз недавно смотрел про него фильм, он получился тем ещё дермом, ну да ладно. Небольшой я фанат его творчества, для меня он просто мужик покончивший жизньсамоубийством из-за разочарования, которое возникло из-за того, что его картины не признавала- не признавала публика, а потом каааак признала. Но ему как-то пофиг, вряд ли на том свете есть телевизор или газета.
Неплохой рассказец, эдкая вольная интерпретация истории.
Спасибо!
Джек-Потрошитель, друг любезный,
Как понимаю я тебя,
Прожил ты жизнь не бесполезно
Вдрызг мясо женщин теребя.