У меня была пушистая белая шерстка. Но шерстка бывает и рыжей, и черной с белыми носочками. И глаза были зелёные. А бывают голубые. Или жёлтые. Ведь жёлтые тоже красиво, верно? Посмотри в наши глаза. Сколько в них глубины и жизни.
Вы часто видите таких, как я, у себя во дворе. Я выросла на улице. А кто-то выпал из окна. Или потерялся, когда гулял сам по себе. Я была ласковой и доверчивой или пугливой и осторожной. Но почти всегда полуголодной, а зимой ещё и полузамерзшей. Кто-то меня просто жалел, кто-то кормил, кто-то «угощал» пинком или камнем в бок. А как-то весной меня поймали и отвезли в незнакомое, пахнущее болью и страхом место. Я пробыла там недолго. Через какое-то время ко мне подошла милая девушка, взяла на руки и куда-то понесла, бормоча про хозяев и про конец моим горестям. Я не верила свои ушам. У меня будет свой дом и свой человек?! Затем меня чем-то укололи – и я … умерла. Мою жизнь нельзя было назвать лёгкой или приятной. Но это ведь не повод ее отбирать? Я была, а теперь меня нет. За что меня убили?
35 комментариев к “Рассказ №6 Я есть. Я была.”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Да, это очень печально, но, увы, настолько привычно с детства. Не вижу доведенного до абсурда количества слезодавящих моментов. Но один этот всё равно давит на совесть обывателя, который ничего не делает, чтобы такого больше не было. Социальная проблема налицо. Мне нравится, как в том же Брянске делают: бездомных животных ловят, стерилизуют, цепляют на ухо пластиковую фигню, что уже сделали, и пускают дальше гулять и попрошайничать.
Жизнь несправедлива, но тут хотя бы лёгкая смерть. Автору спасибо и удачи!
Есть рассказы, вроде ни чего особенного но там столько души автора, а тут..не зашло мне. И проблема и всё в тему, а души нет. Как заметка для газеты. Но это чисто мои ощущения. Удачи автору.
Справедливо поднят вопрос. Но изложение от первого лица — считаю ошибкой. Вроде как история призрака. От этого злободневность темы теряется за мистикой. И уже не знаешь: сочувствовать или дать пинка привидению, чтоб не мешал живым жить живую жизнь. Успеха. 🙂
Да потомушто, девушка добрая попалась. И главное не найти ее, то ли с картами глазами была, то ли с голубыми.
Хорошо по задумке, очень слабо по исполнению. В коротеньком тексте восемь (!) раз мелькает слово «был» и его производные. Очень прямолинейная подача. И вопрос: а бомжей автору жалко? Нет, их не убивают, но…
Эдакий монолог от лица, ой морды, убитой животинки. Жалко ли ее? Совсем капельку. Отчего так? Может от того, что рассказ от первого лица. Сложно сопереживать тому, кто рассказывает. Вроде и умерла, а вроде и жива. Как и в названии. Думаю, что авторство принадлежит женщине. Средний балл наметила для этого рассказа. Спасибо!
Собачке Максу грустно.
Он предлагает, чтобы людям, которые вот так убивают собак, делали такой же смертельный укол.
У собачки Макса когнитивный диссонанс :/
С одной стороны, он — гуманист (или собакист?) и противник человекоубийства.
С другой стороны, он слишком любит животных и надеется на какую-то высшую справедливость.
Собачка Макс соврёт, если скажет, что «рассказ понравился». Но рассказ получит от него высшую оценку за то, что была поднята такая тема.
Грустно. Но это, увы, обыденная ежедневная грусть и жестокость несправедливого мира.
Ощущение в конце, да. Кто отводил своего старого друга, без малого члена семьи, на последний укол, тот не забудет, каково это держать его за лапу.
Не определился пока с оценкой.
Всегда жалела собак. Но у нас им не построили приют и отстреливать перестали. По улицам они бегали стаями и страшно было ходить. По неволе вспомнились отстрелы. Собак жалко, но детей еще жальче. Да и самой тоже не хочется сомкнутой собачьей пасти на какой-нибудь части своего тела.
Пришла в голову мысль… Вот, хочет гражданин обзавестись питомцем. Так будь любезен перед этим сто часов отработать волонтёром в собачьем приюте. И желание проверить, и последствия поймёшь.
Здравствуйте, автор.
«У меня была пушистая белая шерстка. Но шерстка бывает и рыжей, и черной с белыми носочками. И глаза были зелёные. А бывают голубые. Или жёлтые.» Можно и продолжить:
— У меня два уха. А бывают и без ухов. Иди с одним ухом. У меня тридцать зубов. Крепких, жёлтых. А бывает и двадцать. И десять бывает. У меня четыре лапы. А может ведь быть и три , а то и две лапы»… Можно ведь? Можно. Но зачем?
Если героиню рассказа убили , то кто это всё вспоминает? Лучше было бы написать в настоящем времени, а не в прошедшем.
Увы, но вся эта подростковая мимимишность совсем не трогает.
В любом случае, спасибо, автор.
Слёзодавилкой можно назвать, если только примерить описываемые события на человеческую жизнь. Жил человек, учился в школе, затем были бакалавриат и магистратура, писал научные работы по биологии. А потом… бах… выстрел в голову от прапора… «в шутку».
В целом, задумка хорошая, только в исполнении чего-то не хватает. До глубины души рассказ не цепляет.
Автор вошел в образ персонажа. Усыпление животных сейчас только по медицинским показаниям. А вообще они живут в приютах стерилизованные. Спорить не буду. Удивили огромным количеством эпитетов. ?
жестоко и несправедливо?
Уже лет десять, а то и больше, как запрещено усыплять бездомных собак. Их стерилизуют и отправляют в питомник. Есть еще закон о жестоком обращении с животными. Если бы исполняли, все было бы не так плохо. Рассказ немного наивный, ну так от лица собачки.
нормальная такая «слёзодавилка». Как раз в рамках жанра. Но чую, что к последнему рассказу у меня случится передозировка собаками и их несчастными судьбами
Поднят спорный вопрос о судьбе бродячих животных. А я сразу ныряю под спойлер.
[spoiler title="За что?"]
Писать от души умерших не так уж плохо, если на этом строится сюжет. Тут немного другая история.
В целом от рассказа веет некоторым инфантилизмом (не в плохом смысле, нет), что не очень свойственно бродячей натуре — если, конечно, рассуждать о человеке.
Постоянная смена местоимений (у меня была, посмотри в наши, кто-то выпал, меня убили) создает ощущение множественности действующих лиц. Пусть.
«Посмотри в наши глаза. Сколько в них глубины и жизни», — в глаза рассказчика уже никто не сможет посмотреть, так как убили. И жизни там, стало быть…
За идею плюсик.
Балгодарю за рассказ!
[/spoiler]
Вот внучка Шарика… Да-да!
Булгаков тут соврать не даст:
Хоть многие прошли года —
Но кто-нибудь переиздаст!
(От переиздаста слышу!)
Соглашусь с мнением, что в данном случае мистика (необъяснимо для меня!) сыграла в минус. Но выбранный сюжет хорошо вписывается в тему и жанр и реализованы не плохо. Над оценкой подумаю.
Не то чтобы мне сильно понравилось, как слезодавилка неплохо, как история такое себе. Повествование от первого лица делает свою работу на ура, к герою успеваешь привязаться. Но эти постоянные вопросы собаки к самой себе, сбивают атмосферу, делая все это менее правдоподобным, от чего сбивается сочуствие.
Спасибо!
Начало идёт как перечисление событий, смена сезонов. Здесь мне не очень понравилось. Нет, написано легко. Но просто не совсем понятно, для чего. Идея понравилась, интересно. Финал понятен. Есть о чем рассуждать, есть о чем подумать. Значит, и реализация сюжета выполнена. Спасибо автору, удачи в конкурсе!
В общем, неплохо. Но два момента. Сначала вот это вот, из пластилиновой вороны: а может быть ворона, а может быть собака, а может быть родИлась, а может умерла. И я так воспрянула, думала, смешно будет. Но нет. А второе. Если она умерла и рассказала потом об этом, значит это душа или привидение? Ну так это как раз и интересное. Одноногое привидение собаки. Потом летало и пугало всех.
Добрый день.
Рассказ понятный. Но на фразе «за что меня убили» я подвисла. Честно.
Как хорошо, что животные не умеют говорить! Сколько еще неудобных вопросов задали бы они людям…
Малодушничаю, конечно. Но это жизнь такая. Собачья.
Спасибо, Автор.
Социальная проблема с отловом собак решена, жаль, что только на бумаге. жалости не вызывает, но заставляет призадуматься…
Печальный нуар, граничащий с готикой. Не буду придираться. Плевок обществу справедлив. Я не очень приветствую монологи, которые подавляют весь текст, но здесь этот стиль уместен.
Рассказы — родные братья: этот и номер 29 «О той, которая жила». Видимо, идеи носятся в воздухе. И комментарий тот же — лучше не впрямую бить на жалость, а показывать что-то через деталь, более чем уместную в коротком жанре. Не разжевывать читателю, что он должен чувствовать, а позволить додумать, дорисовать картинку и ужаснуться самому. Спасибо, автор.
Не знаю, на слезу не проняло. Как то слишком не логично. Если кошка умерла, то как она спрашивает? Если рассказ предполагает жизнь после смерти, то зачем спрашивает ерунду, если ей за мученичнскую смерть полагается бонус во всех религиях? Мне не понятно.
Ну и пусть будет такой рассказ: грамотный, по теме, банальный, пресный.
И проблематика, и глазки, и слёзки.
6/10
В некоторых приютах для невостребованных животных практикуется усыпление. Но выставить его главным злом? Мне такая позиция не мила и не близка.
Первое произведение на конкурсе, которому хочется поаплодировать. Автор не искал сложных нагрузок, речевых оборотов, да и сам текст подкупает своей наивностью писаниной ученика 5 «Б» класса. Думаете, я это говорю в укор? Ни капли! Той самой простотой, рассказ и выглядит на голову выше других. Так, где тут можно поставить высокую оценку автору???
Ой, я даже всплакнула. Мне это близко — с детьми опекаем дворовых котиков (их у нас двое постоянных и один приходящий) и вот будь я покрупнее, сама люлей бы навешала тем, кто их обижает. А так остается только бессовестных совестить, да котеек подкармливать.
Похоже на какую-то сказку Льва Толстого… Нарочито лубочный слог, который мне не нравится… от каждой фразы веет банальностью и пыльными книгами прошлого века…
Все писали, что это про собаку, а мне видятся коты. Их боль-моя боль. Даешь от каждого дома по кормушке для мохнатых!
Я тоже не думаю, что это про собак.