Продолжаются любопытные приключения жанра сочинения.
В данном случае мы имеем редкий литературный троп – история от ненадежного рассказчика. Правда, обычно ненадежные рассказчики бывают более изящными. Тут же очевидно, что рассказчик врёт всё от первого до последнего слова. Самым интересным для читателя было бы попытаться реконструировать личность рассказчика (а возможно, автора). 
Итак, что мы знаем о рассказчике?
Он представляется девятиклассником, но это очевидная брехня.
Он явно не чужд каких-то советских реалий («колхоз», «грамота»), но знаком с ними исключительно поверхностно.
Он упоминает, что в его детстве были Испания, Египет, Турция и Бали, но упоминает их вскользь и пренебрежительно, что не вяжется как с царящим в России культом заграничных путешествий так и с анахроническим колхозом, и следовательно, он там никогда не был.
Он хвастается тем, что лишился девственности, но говорит об этом современными и чудовищно неуклюжими англицизмами («влажно»).
Он хвастается что собрал 2000 га урожая. При обычных для хорошего комбайнёра 40 га в день, этот «юноша» либо пахал всё лето с утра до ночи (эксплуатация детского труда!), либо врёт.
Из вышеперечисленного вырисовывается не очень удачливый в жизни и в любви мужчина лет 40-50 (то есть, застал СССР, но не слишком), идеализирующий прошлое, которого никогда не было, и пытающийся «переписать» свою не слишком приятную юность. Исторические времена у него смешались в единый комок, но вряд ли при этом он эмигрант. Скорее, такой типичный одолеваемый ресентиментом военный пенсионер из гаражей, который всегда готов рассказать знакомым и незнакомым людям, как надо жить, работать и родину любить.

Спасибо автору за интересное упражнение.