Kortes, спасибо за столь лестное мнение о моём мнении. Я весьма польщён. Как Вы верно сами подметили, я всегда стараюсь делиться мнением независимо от других мнений под рассказом (этим или другим не важно), поскольку убеждён, что это единственно верный способ дать голос «своему сердцу» в оценке чего-либо. Понравится ли кому-то моё мнение или нет? Это уже дело второе, но то, что оно будет честным, я знаю точно. Как говорится, Вселенная — это единство в разнообразии, поэтому, как бы кто ни старался, всех сразу никогда не очаровать. И даже если получится, то всегда найдутся те, кто будучи очарованным, из зависти скажет, что это не так.

Как пример, я никогда не встречал книги / фильма с оценкой 10.00 (чтобы было много оценок, а не 1-2). Почему так происходит? Все мы разные.

Или другой пример: изучая биографии известных авторов и книги по работе с текстом, я был обескуражен, когда наткнулся на разность мнений некоторых. Не буду открывать имён (уже позабыл), но, как пример, один писатель открыто говорил, что в произведении важнее всего стилистика текста, а смысл вторичен и не важен вовсе. Другой же напротив утверждает, что смысл важнее. Оба весьма известны и признанны во всём мире. Оба делятся своим мнением с непреклонной убеждённостью в своей правоте. Я же остался с вопросом: а как правильно? Признаюсь, не нашёл единственно верного ответа, который устроил бы всех, но для себя сделал вывод, которым активно и пользуюсь.

И вот ещё один недавний пример, который подкрепил мой вывод окончательно и безоговорочно. Несколькими неделями ранее, будучи человеком не понимающим ничего в поэзии, я окунулся в неё с головой, чтобы наконец-таки в ней разобраться, или хотя бы получить небольшое понимание о ней. Так вот. Погружаясь всё глубже и глубже в этот возвышенный мир, мне стали открываться нелицеприятные вещи. В том плане, что единственного ответа на вопрос «что такое идеальный стих?», который бы меня устроил я найти не смог, ибо, как оказалось, приёмы стихосложения постоянно менялись и протестовали против того, что принято. Если сперва были в чести «Ямб» и «Хорей», то после поэты Серебряного века уже стали использовать «дольник», который по сути олицетворяет собой нарушение принятых стихотворных размеров. Что касается постоянных дрязгов самих поэтов между собой, а также направлений поэзии, которые противоречили друг другу, то здесь я и вовсе молчу.

Так вот. Ответ на вопрос «что такое идеальный стих» тоже остался мутным. Единственное, что мне удалось вынести из всех этих «прогулок» в поэзии, так это вывод, который я уже прежде и так ранее держал в голове: «Пиши как хочешь, что хочешь, используй все возможные тебе средства, но ты всё равно никогда не сможешь очаровать всех сразу. Однако ты должен суметь очаровать как можно больших. Сделай так, чтобы «оно зацепило». Вот и всё». В идеале, конечно, ещё и так, чтобы ты сам тоже был доволен работой.

А как это сделать? На этот вопрос мы все постоянно и ищем ответ, но уже сами. Для всех ответ всегда разный. Например, некоторые книги, которые я покупаю, часто оказываются пресными. Фильмы — пустыми. Однако сделаны хорошо. Или наоборот, всё сделано тяп-ляп, но цепляет. Душе ведь не прикажешь, она всегда капризна. Нет единого ответа. Просто цепляет или нет. Иногда почему и сам не знаешь.

Так вот.

Сводя все свои мысли в одну, хотел бы добавить только, что рассказ «Встреча в купальскую ночь» мне понравился. Точнее он зацепил. Как вижу и многих других тоже. Думаю, что он будет в десятке. Однако он неидеален для меня лично. Почему я уже объяснил ранее. Если взять те же «Песчинку» или «Гобелен», то эти рассказы на голову выше потому как в них ясно чего хочет герой. Здесь лишь мутные намёки. Известно лишь, что утопленница хотела отомстить. И всё. А, как известно, герой всегда должен чего-то хотеть. Пусть даже просто стакан воды.

Логика, стиль, сюжет, тропы, правдоподобность истории и прочее можно всегда тасовать по приоритетным позициям в списке и каждый это делает сам для себя лично. И это правильно. Так и должно быть. Я уважаю мнение каждого, и не вижу смысла спорить. Как можно спорить, когда в основе лежит лишь «зацепило или нет». Я говорю своё мнение, а также слушаю мнения других, решая для себя стоит его слушать или нет. Вот и всё. И своё мнение я высказал, а верить ему или нет никого не прошу. Если найдёте для себя что-то, возьмите, нет так нет, но моё мнение останется со мной, при любом решении автора. Здесь же без «стакана воды» ему не удалось очаровать меня в полной мере.

Kortes, отвечая на Ваш вопрос почему я не пишу столь развёрнутые комментарии каждый раз, могу ответить, что делаю это только под теми рассказами, которые заинтересовали, а писать под каждым было бы довольно расточительным поступком в отношении ко времени.