В нетривиальной идейности автору не откажешь. Да и написано-то прилично. Однако история подразумевает, что читатель либо должен иметь за плечами эрудированный «бэкграунд», либо же отличаться внимательностью к непонятным названиям. Я из вторых. Признаюсь, что прочитав текст первый раз, он показался мне каким-то сумбурным и частью большей истории. Словно быстро-быстро рассказали что-то тяжеловесное, историческое и то, что должно сперва неторопливо и как следует погрузить читателя в свою атмосферу. Так оно и оказалось. Выяснив исторические детали, второе прочтение уже дорисовало мне недостающие моменты по тексту.

И как итог, у меня смешанное ощущение от этого рассказа. С одной стороны, чтобы оценить рассказ в полной мере нужно знать историю, а с другой, если цель автора познакомить читателя с ней, то это выглядит как-то сумбурно. Из всей истории представлена лишь одна яркая сценка, которая красиво подходит к заданной теме конкурса и при этом слащаво-оригинальна. Хорошо ли это или плохо? Не возьмусь дать ответ, здесь лишь делюсь своим мнением от прочтения. Однако для себя сделал следующий вывод (и не только по этой работе, но и ранее подобным): когда на короткой дистанции предлагаются реальные исторические события, то это, как правило, не лучшая идея. Как по мне, это не выглядит цельной историей, а лишь как зарисовкой или аннотацией уже к чему -то большему. Потому как, чтобы насладиться в полной мере, нужно знать о чём речь, а если не знаешь, то предложенного фрагмента оказывается мало и приходится дополнять картинку уже более детальными объёмами в других источниках.

Одним словом, это как попытка рассказать интересную и реальную историю вкратце, но при этом она не является самостоятельной историей, которая ловко бы могла уложиться в 777 / 999 и далее по возрастанию.

Вот такой вот крик моей души, вырвавшийся наружу, и прошу не воспринимать его как замечание или что-то в этом роде. Это лишь мысли, которые у меня накопились от чтения подобных рассказов, и я решил их выплеснуть «на бумагу».

Сам рассказ написан легко, но по диалогам резануло:

– Послушайте! – торопливо заговорила Эльза. 

Восклицание и торопливость не могу вообразить в одном моменте, увы. Уместнее было бы обойтись одной запятой.

 Но кто вы? – спросил изумленный Отто,

Знак вопроса и спросил. Уместнее бы «удивился».

Удачи автору!