В Овальном кабинете Белого дома в Вашингтоне высокий седой старик долго изучал документ в кожаной папке. Затем он отложил папку, взял с полки книгу и раскрыл ее.
«Мы с императором стояли на Воробьевых горах в ожидании известий от войск, входивших в Москву.
— Дорогой Арман, Вы присутствуете при создании единой Европы! — горячо говорил Наполеон. — Скоро я получу предложение мира от русского царя и начну реформы в России. Я уничтожу рабство, напишу российскую Конституцию, соберу парламент. Русские получат всеобщее избирательное право и независимый суд. Девизом России станет: «Свобода, равенство, братство».
— Сир, Вы романтик, — мой голос звучал уныло. — Я знаю Россию. Там никогда не будет свободы. Они сожгут Москву. А зима ворвется как бомба. Оставим Москву, уйдем в Киев. Украинские казаки помогут остановить русские орды. Украина станет форпостом Запада.»
Старик закрыл книгу Армана де Коленкура, герцога Виченцы, «Поход Наполеона в Россию» и воскликнул: «Vive le duc». Он снова взял проект плана вхождения Украины в НАТО и, уже не раздумывая, черкнул одобрительную резолюцию.
На миг ему показалось, что тень в углу, похожая на призрак герцога, отсалютовала ему шпагой.
50 комментариев к “Рассказ №15 Призрак герцога”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
А вооот и подвергнутый Dude остракизму первый «политический» Шортик, если не ошибаюсь! Интересненько так, факты обалденные. Единственное, что напрягло, это — «зима, ворвётся, как бомба». Врывающиеся куда-то бомбы — та ещё аллегория!
Автор книги, о которой речь в рассказе, реальный, как и сама книга, и Наполеон, естественно. Но вот диалог, как я понимаю, выдуман, или сложен из разных фраз оригинального текста. Иначе бы рассказ не прошел тест на уникальность (он здесь ведь делается?). Интересно получилось.
Скорее всего второе.
Погремушка во имя политической гримасы.
Не смешно… но, может, как реверанс актуальности мировых проблем, сойдет.
Джо Альцгеймерович исправляет ошибки истории? Вот оно шо! А мы-то думали! ?
Ошибки нужно исправлять.
А что, если бы вестовой нашел генерала Груши, и тогда Наполеон разбил бы Веллингтона под Ватерлоо?
А что, если бы Керенский не оказался бы трусом, отстоял Зимний дворец и арестовал Ленина?
А что, если бы Гитлер не напал на СССР, а высадился в Англии?
Авторы альтернативной истории этим занимаются вовсю. История же имеет сослагательное наклонение.
Я думал такую махровую политоту не будут пропускать… что касается самого рассказа: поставлю единицу со спокойной душой не только за безыскусную русофобию, но и за посредственную реализацию. Интереса заслуживает реверанс в пользу «историчности», но не более, и не тянет даже на пол бала.
Ага нада под такие рассказы у Чувака выпросить мнимую единицу (-1) 🙂
В этом конкурсе самое трудное — поставить кому-то единицу. А ведь придётся же ставить, условия такие.
И вот он, рассказ на политическую тему (не помню — в условиях может быть есть запрет на явную политическую пропаганду)
Пусть Джо общается с призраками Наполеона и других, а вот на этом конкурсе нам этого русофоба не надо.
1 балл.
PS. А где же обязательная пометка: «Текст написан человеком, объявленным иноагентом, 18+»?
А почему русофобия? Мне показалось, здесь сатира над западными политиками, извечно пытающимися принести в Россию свои ценности, и наступающие на одни и те же грабли.
Интересно. Смело. Есть моменты с которыми категорически согласен, а есть о чём бы поспорил. Оценю высоко.
Хотелось бы поинтересоваться: в чем смелость?
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. ?
Хоспаде. Давайте ещё тут накинем политоты, а то мало в последнее время.
Не знаю как это оценивать, единица.
Черте что! Не удивлюсь, что это работа KAPITAN_PILIGRIMA! Или в его полку прибыло! Печальненько! И, конечно же, единица! Был бы ноль в оценке, поставила бы ноль.
Мне нужно написать три предложения. Это было первое. И следом второе. Надеюсь, они полностью отразили мое мнение.
даже МОХ бы лучше не написал:)
Кусок истории, добавили диалога, посыпали политическими фактами и получился Шорт. Не плохой рассказ. Читается легко. Автору удачи!)
Рассказ затрагивает идеи свободы и равенства, которые были привержены Наполеоном и герцогом Виченцы, но которые находятся в противоречии с реальностью. Герцог предупреждает Наполеона о том, что Россия никогда не будет свободной и что его планы на реформы в России провалятся. Тем не менее, старик в конце рассказа одобрительно высказывается о герцоге и черкнул резолюцию о вхождении Украины в НАТО.
Рассказ «Призрак герцога» является довольно загадочным и символичным. Он затрагивает темы идеалов и реальности, а также исторических событий и последствий. Хотя рассказ короткий и содержит немного диалогов, он умело передает эмоции и мысли персонажей.
У рассказа интересный интересный сюжет и тематика, но мог бы быть более развитым и глубоким в своих идеях. Тем не менее, он оставляет довольно сильное впечатление и даёт возможность для размышлений.
Нууу… Рассказ зацепил. Конечно удивился явной политизированностью. Что здесь интересного? Вечный зуд западных деятелей, пытающихся причинить России радость и нанести счастье. Идеи Наполеона захватили нынешнего политика, а поражение не насторожило. Плясать на граблях?))
И правда, какой он, этот загадочный русский народ? Лучше сжечь столицу, чем принять навязываемое чужое счастье?
С точки зрения европы это выглядело безумием.
А еще вспомнились декабристы. Они хотели как лучше, но были далеки от народа, непонятны.
Спасибо автору за навеянные размышления.
Декабристы как раз вольнодумства во Франции набрались на улицах Парижа. А учитывая, что вроде из всех только трое или четверо по-русски говорили… После восстания Александр 1 (который тоже по-русски плохо говорил с сильным акцентом и предпочитал немецкий), который планировал реформы и в тч отмену крепостного права, озлобился и все проджекты отменил.
А столицу отдали чтобы не давать генерального сражения — Кутузов понимал, что на нас играет время и проще измором взять Великую армию и так оставшуюся без фуража и снабжения из-за растянутой логистики, чем солдат класть. И кстати Багратеон как раз собирался дать генеральное — вот тогда бы точно все по другому пошло. Кутузова же он трусом считал (а еще Кутузов в 68 лет полюбливал (в том самом смысле) 14 летних девочек — в 1812 в походе у него княжна бессарабская была в любовницах которой как раз 14 было. Правда, по собственному желанию и по благословению отца и матери).
Александр 1 умер ДО востания. Собственно, его смерть и неопределенность престолонаследия и привела к восстанию. К тому же, это в молодости Александр 1 был либералом, а к концу жизни стал очень религиозным человеком и консерватором. Кстати, Александр прекрасно, без акцента говорил по-русски, как и по-французски. :-))) Как и его последователь Николай 1, так и не решившийся на отмену крепостного права.
Мне кажется сей текст сильно за гранью дозволенного на этом сайте. Мы не на политическом митинге. Сюжет видимо навеян многочисленными видео, где Джо здоровается с пустотой. То, что высокий седой старик увидел призрака, ни капельки не удивляет. Удивило бы обратное.
https://kulturologia.ru/files/u28343/283439792.jpg
Не собирался Наполеон ни крепостное право в России отменять, ни вводить свободу равенство братство. А так очередная повестка прорвавшаяся в тур с перевранными фактами и без пруфов. Надеюсь, автор после вскрытия покажет прямые ссылки на текст книги?
Цитата Ленина просто потрясающая ?
Безвкусная попытка привязать политическую ситуацию к теме конкурса. Авторы таких явных переосмыслений текущих событий должны осознавать свою ответственность — прежде всего перед теми, кто будет складывать свое впечатление о нашем периоде по подобным произведениям. И потомкам будет непонятно, и нам несмешно. Не стоит пытаться прикрыть свою неумелость политической повесткой.
Рецензия написана искусственным интеллектом ChatGPT-4.
Рассказ, безусловно, вызывает впечатление своим остроумием и игрой контрастов между историей и современностью. Однако, есть несколько аспектов, которые, как мне кажется, могли бы быть реализованы гораздо лучше.
Во-первых, автор упускает возможность более глубоко развить персонажей. Нам представлен «высокий седой старик» без какого-либо контекста или дальнейшего развития. Кто он? Почему он принимает эти решения? Что его мотивирует? Более глубокий взгляд на персонажей мог бы сделать историю более яркой и интересной.
Во-вторых, рассказ написан в стиле, который может показаться некоторым читателям слишком прямолинейным и предсказуемым. Нет никаких неожиданных поворотов или сюрпризов, которые могли бы держать читателя в напряжении.
Также стоит отметить, что использование исторических фигур и событий требует аккуратности и глубокого понимания. Иначе есть риск воспроизвести упрощенные или даже ошибочные представления о прошлом. В данном случае диалог Наполеона и герцога Виченцы воспроизводит исторический контекст в очень упрощенном виде, что может вызвать недовольство у более информированных читателей.
В заключение, хотя идея рассказа является интригующей, исполнение могло быть более тщательным и продуманным.
Почему высокий седой старик? По хронологии событий это: негр(мулат) почти преклонных годов. Историю учить нада.
Если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой. Да, рассказ на политическую тему, но политика — это часть жизни. Часть жизни не конкретного человека, а уже целого общества. Но ощущения от рассказа, конечно, грустные, не от того, что плохо написано, а от того, что он напоминает о том, что происходит сейчас.
В политике не разбираюсь, отсылки не поняла. Автору удачи на конкурсе
Шорт мне не понравился, уж простите. И не своими взглядами на политику, которые можно углядеть, исходя из того, есть тут сатира или нет. Я человек аполитичный, придерживаюсь мнения, что не могу принимать правильную сторону, пока не владею всей информацией, а её, понятно, мне никто не даст. Дело в диалоге Наполеона и герцога. Как раз эти сведения уже не находятся под грифом «секретно» и, как Вам правильно написали, Вы слишком упростили диалог, что он перестал быть правдоподобно. Стоило больше показаться в теме, раз взялись за неё. Но спасибо, что объяснили, кого вечно видит дед, когда не выпьет таблеток.
Вот очень хочется поставить таким текстам кол. Осиновый. Ну зачем вы это поднимаете?
Не знаю, не знаю… Как-то не зашёл рассказ. Возможно что-то не поняла
Политота какая-то получается…
В тему попадание минимальное. Сюжет больше для политической сатиры сделан, так что художественной ценности не несет (А должен? — Ну, неплохо бы)
P.s. А так читается легко
P.s.s. Но больше одного раза читать не хочется :Р
Политикой не интересуюсь, а потому ничего толком не понял. Мимо меня.
Судя по проводимой Овальным кабинетом политике, она построена на книге Армана де Коленкура. Более того, старик лично советуется с герцогом Винченцо. Только это же был секрет!! Автор, вам за его выдачу ничего не будет?))))
незнайки французского вышли из чата. Соответствие рассказа теме конкурса условное. Последним предложением вообще почти любой текст можно к ней прикрутить
рассказ написан неплохим языком и читается легко. идея «общения» с призраком через книгу тоже понравилась, хотя это и кажется условным касанием темы. по содержанию, к сожалению, оценить сложно. по изложению — для меня слова герцога звучат короткими кричащими обрывками, как будто он сделал конспект из своих же мыслей, сжал до самой сути и теперь стреляет этим 🙂 как-то сложно представить, что человек в жизни так формулирует мысли. но это может дело просто в моем восприятии 🙂
Автор, творческих успехов!
Для меня это — политический винегрет. Да и остальные рецензенты поняли по-разному: кто-то топит за русофобию, кто-то защищает: это стеб. А, значит, рассказ не содержит ясного авторского высказывания. Спасибо.
Я уж думал, что кол некому будет лепить, а тут — на тебе! Чудо! Вот спасибо Вам, Автор, удружили. Очаровательный смрадный коктейль из политоты, хайпа, несмешного «юмора» и бездарной подачи материала. Комбо просто! Хуже не придумать. Единица заслуженная. Браво! ?
Политота! Думал хоть здесь её не будет, но нет, пробралась! Добралась до любимого ЛитБеса
Скорей всего где-то есть двойное дно, которое автор хорошенько спрятал, но искать его мы не будем)
Так вот оно что в мире происходит. Первый рассказик с политическими аллюзиями. Кстати, политика здесь разве не запрещена? Боюсь, опять зима бомбой ворвётся, и казаки не помогут. Но написано неплохо, за исключением всё той же зимы-бомбы.
Даже не знаю, как прокомментировать.
Написано неплохо, но с темой конкурса связано очень слабо.
Просто тень в углу со шпагой стояла. Старик даже с ней не говорил.
Автор, политический рассказ — это априори неудача на мой взгляд.
Где-то уже писала, тут повторюсь, что использовать известных всем персонажей — это чуть-чуть читерство. Ну и со школьных времен все знают, что краткое содержание и текст книги — это, порой, разные вещи. Но если забыть про это, то даже интересно и вполне читабельно.
Персонажи выглядят слишком положительными. Один демократию в России хочет ввести, второй — спасти Москву и французскую армию, третий (седой старик) полон решимости защитить несчастных украинцев.
Историк Евгений Понасенков утверждал, что маршал Даву объявлял об отмене рабства в русских деревнях. Крестьяне от радости перепивались и жгли помещичьи усадьбы.
Политики такого ранга, как правило, циничны, расчетливы и безжалостны. В идеалы никто из них не верит.
А вот автор — идеалист.
Сомневаюсь, что человек, здоровающийся с невидимками, хоть что-то на латыни сможет выдавить из изъеденной маразмом головы.
Увы, рассказ проходит мимо меня. В реальности хватает подобного г…, которого не хочется видеть на литературном конкурсе.
Кстати, раздумывать над подписью ему и не нужно было. Подпись президента в таких документах — сущая формальность, потому что это решают конгрессмены Палаты представителей США.
Ненавижу политические тексты. Автор понаписал цитат, но вот есть сомнения, что они верны. Никакой художественности тут нет — так, просто хайп
Оригинально. Виртуозно обыграли ситуацию. За смелость+ Удачи!
М-дааа… Идея обыграть невидимку Деда заманчива. Но если её брать, то лучше без оценок и более оторванной от конкретных фактов, чтобы не быть обвиненным в политинформации и избежать исторических ошибок.
Автор ведь и читателей этим шортом подставляет — вдаваться в политику правила сайта не позволяют. Отнекиваться — ничего не знаю, ничего не понимаю — самому себе противно… В общем, испортили настроение.
Не люблю политику, особенно в подобных конкурсах. Тем более, что даже историчность здесь хромает на обе ноги, не говоря уже про стиль изложения.