Раньше ему приходилось наблюдать, как его человеки смотрят фильмы про других человечков, которые носятся друг за другом, одни в смешных шляпах, а другие с перьями на головах, сидя сверху на странных животных. Он не понимал, почему все эти люди не бегают друг за другом на своих двоих.
Теперь, когда в их доме завелся странный и круглый жужжащий монстр, который начинал кататься по квартире, когда хозяева куда-то уходили, он понимал, что те человечки из фильмов боялись, что странные звери их схватят. Лучше сидеть наверху, прижимая к себе хвост, чем это существо схватит его и попытается сожрать.
41 комментарий к “Рассказ №2 Жизнь верхом”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Не впечатлило. Рассказ «в лоб». Но ведь была ещё почти тысяча знаков для полноценного раскрытия темы.
А так данный шорт даже на средне-низкую оценку не тянет.
Занятная миниатюра, и тема соблюдена. Котики — это, конечно, сила, везде к месту. Но может быть это белка? ? Конечно, совсем низкой оценки не поставлю (но нужно читать другие рассказы, есть же правила!), но все же такое отношение к конкурсу и читателям говорит само за себя. Возможно, автор считает себя мастером коротких высказываний. Что ж, это тоже позиция. Удачи!
может, конечно, я еще не проснулась, но перечитала два раза и вообще не поняла о чем речь. Подожду комментариев
Забавно, но не совсем понятно. То есть речь идет о войнах (перестрелках) ковбоев и индейцев. Но как это сопрягается с «усидением в седлах?» Разумеется ковбои сидели в седлах. У индейцев по-моему седел не было. Шкуры только подкладывали. https://youtu.be/VFJTg7HuWws
Но если говорить о переносном значении, которое Юнг вкладывал в это изречение, то, на мой взгляд, рассказ его не затрагивает. Если кто-то его видит, то пожалуйста научите.
Рассказчик кот — это приятно.
Без кота
жизньрассказ не та.Если первому можно было простить прямое прочтение темы, то здесь совсем не в тему. Как-то мне вообще никак.
За эпатажный артхаус плюс.
За все остальное… не то, чтобы минус… но просто не впечатлило.
Тем не менее, пятерку поставлю.
Как завещал герой рассказа Андронникова, говори мало и зритель(слушатель) будет тебе благодарен! Лаконичность! Главное достоинство этого замммурррррчательного рассказа! Главное — но не единственное. Есть попытка остранения и взгляда на привычные вещи под необычным ракурсом. Обаятельно! Мило! Свежо! Браво!
Ой, а чо это? «Сидя сверху на». А, что, можно было и сидя снизу на? Да ладно!))
Ага, это кот, типа, не понимает, почему люди на своих двоих не хотят бегать. Дикий кот, что ли? Мой меня достал, ковбой чертов. Ему бы только на руках сидеть, верхом ездить. А этот не догоняет, как же. Привет от Станиславского 😉
«Странный и круглый». Здесь бы запятую вместо «и», а то как-то не слишком вяжется субъективное мнение с объективной характеристикой. Да и два «странных» при такой разбежке… пардон муа мон шер ами, странно выглядит.
Если бы шортик был выписан от первого кошачьего лица, то это бы еще хоть как-то прокатывало бы. А от третьего, чот не вставило совсем.
Спасибо автору, за пример того, как писать коротко. Мне пришлось сокращать полрассказа, а Вам символов хватило=) Научите.
Только благодаря комментам удалось понять, что речь шла о коте. Иногда создается впечатление, что среди нас разумы из иных миров, и я не обучена понимать эти разумы. Кроме всего прочего, где тема конкурса?
Сложно что-то написать, но я попробую. Мне не понравилось, ничего не понятно, а разбираться не хочется. Я не верю что здесь что-то умное написано, значит и разбираться нет смысла)
хорошую отмазку вам ум придумал)
Я тупая старая кобыла, которая не дружит ни с моющими пылесосами, ни с котами. Не зашло и не понравилось. Краткость, конечно, сестра таланта, но в данном случае, сестра получилась выкидышем.
Так про котов у нас вроде в прошлом году тема была. На комментарий у меня наверное больше времени ушло, чем у автора на создание этой миниатюры.
Трудно оценить рассказ, и два раза читала. Видимо не мой стиль, и почему автор не потрудился… Удачи автор на конкурсе!
Благодарю за краткое изложение. Тема затрагивается как-то уж совсем фоном. Но расстроил момент, что было ещё почти 1000 знаков, чтобы хоть как-нибудь намекнуть, кто же это такой — круглый и жужжащий? Толи робот-пылесос, толи зверь невиданный.
Немного странновато, будто прочитала короткий хоррор. Не совсем понятно с «хвостом» в самом конце. Подразумевается, что сам рассказчик монстрик? В целом рассказ неплохой, но не до конца раскрыта тема конкурса и все как-то сумбурно смотрится
Очень странно написано, не порадовало. Идея хорошая, но маловато сил будто вложено в подачу. Тема конкурса тоже слабо затронута. Автору удачи.
В данном случае краткость никак не ассоциируется с талантом.
До юмора сценка не дотягивает, о смысле написанного рассуждать сложно, да и художественными изысками автор нас не порадовал. Подход к конкурсу не серьёзный, поэтому и оценка будет соответствующая.
Так все коротко и непонятно, что и не надо было автору и начинать. Но что есть. Если новичок, то простительно.
Бедный кот, а ведь есть такие, которые катаются на пылесосах) Спасибо за рассказ! Удачи в конкурсе!
Автор, вы, случаем, не ошиблись конкурсом? Котики были у нас перед Новым годом. Зато исключительно порадовала ваша сестра таланта. Тройная экономия знаков! Круто! Спасибо, автор.
Приветствую!
На мой вкус получилось слишком артхаусно. Пришлось перечитывать, чтобы понять о чём речь. Лично для меня это сразу срезает добрую половину баллов. Когда же мне удалось настроиться на вашу волну, то подача уже перестала казаться слишком странной. Думаю, что зря вы знаков пожалели. Наверное именно их не хватает для полной картины. Это как смотреть на фрагмент картины выполненной в стиле абстракционизма. Целиком она имеет смысл, а если посмотреть только на один фрагмент то он может показаться бессмысленной мазнёй.
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Я обескуражен. Вместо темы — кот. Тоже хорошо, но конкурс-то про «не сдавайся». Или всё-таки тема есть: кот пытался понять, пытался, не сдавался и вот судьба подбросила ему аналогию и истина ему открылась. Но аналогия несколько некорректная. Человеки друг за другом гоняются не только, чтобы их не сожрали, но чтобы и самому другого сожрать. Хотя чего от кота ждать. Наблюдает, делает выводы — уже молодец))
Отличный рассказ, понравился. Лаконично и красочно описаны чувства и мысли котика. Автору респект за любовь к котам и хороший стиль.
Жаль, что автор не воспользовался всеми возможными знаками. Сюжет оригинальный и подан достаточно интересно. Точка зрения кота выглядит достоверно.
Прочитала в комментариях, что рассказ от имени кота. Теперь понятно почему мне не понятно. Коты не видят то что по телевизору, они видят только полосочки. Ну автор, ну разве так можно? Человеку достаточно 24 кадра в секунду чтобы видеть слитое изображение, потому что у нас низкая частота восприятия. По другому можно сказать, что мы тормоза. Поэтому нам сложно поймать муху или мышку. А у котов высокая частота восприятия. Выше чем 24 — 30 кадров в секунду.
Взгляд котика (мышки, попугайчика или питончика) сверху. Это существо считает себя выше человека. Седло и родео, судя по всему, в телевизоре. Малоинформативный рассказ. Симпатии к существу не испытал.
Неправильное название. Ну какая же это «жизнь верхом»? Это жизнь сверху. А вообще — забавный поток слов. Интересно какая цепочка ассоциаций вас вывела в него.
Удачи и вдохновения .
А, так это кот написал. Тогда понятно. Это было бы неплохой попыткой для ученика начальных классов, извините, или не извиняйте. Человеки, человечки, сидя сверху… Я ещё не видел, чтобы сидели снизу, да.
Кажется, что я запуталась в слове «который». В целом, неплохо. И даже смешно. Особенно, когда представляешь все это в фантазии.
Я прямо таки в восторге! Кратко, ёмко, смешно. Может и не очень точное попадание в тему по смыслу, но котик точно в седле. Испускаю вздохи сожаления, но ставлю высокий балл.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Написано отлично, но темы не увидел. Удачи автору в конкурсе.
Половина времени, отведённого на прочтение, ушла на перевод и расшифровку сюжета.. тяжёлый это труд, примирить стиль и роль. Для роли места практически не осталось. Завис тяжёлый вопрос: и чё?)).
то, что это скорее всего кот, я еще смогла догадаться, а то, что монстр — это робот-пылесос, я вообще не поняла, пока мне не сказали ? кота можно понять, отсутствие темы понять сложнее, а выбранный автором объем пониманию не поддается. на фоне других рассказов, к сожалению, ваш для меня проигрывает. сорри)
Иронично, мне нравится. И, за что автору огромнейший плюс, фокус не на людей, а на животное. Кота, катающегося на пылесосе, я тут вижу прекрасно. И кот этот получился очень живой, со своими эмоциями, мыслями, страхами. Тема же конкурса, как мне кажется, тут вполне соблюдена — не поддался, наоборот этакий царь царей, как и положено подобной живности.
Тема про держаться до конца есть. Кот явно пытается выжить, сидя на пылесос. Рассказик посредственный. То, что мало знаков, может, людей и задевает, но рассказ бы от этого скорее пострадал, чем получил. Но автору лучше такое не писать, а то это ж читателей оскорбляет
Рассказ улыбнул, но все же этого мало) осталось ощущение, что автор несколько схалтурил) Тем не менее оценить можно.
Он с радостью вспоминает времена, когда ему доводилось читать занимательные рассказы…
Автор рассказа подарил нам причудливый взгляд на наш мир через глаза животного. Это погружение в перспективу нечеловеческого существа добавляет оригинальности и местами комичности в пространство рассказа. Этот прием встречается в ряде произведений, например, в «Приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона» через глаза пса Тоби Артура Конан Дойла.
Однако, присутствуют определенные слабые места в этом рассказе. Несмотря на то, что попытка автора описать человеческий мир из необычного угла зрения заслуживает внимания, местами рассказ кажется не до конца продуманным.
Автор, пытаясь усилить эффект непонимания животным окружающего мира, использует слишком сложные и абстрактные понятия, что кажется неестественным для перспективы животного. К примеру, зверь, вероятно, вряд ли бы оценил концепции «смешных шляп» или «перьев на головах», а скорее бы описывал их более простыми и понятными ему терминами.
Следует отметить, что текст не обладает четко прослеживаемым сюжетом. Похоже, что рассказ более напоминает скорее абстрактное размышление, чем полноценную историю, что может снизить его восприятие некоторыми читателями.
Несмотря на критику, текст интересен своим необычным подходом к описанию мира и имеет потенциал стать занимательным рассказом, если автор разовьет идею и доработает недочеты.
Так и не понял, кто на ком верхом?