– Папа, расскажи о вестнике судьбы.
– Когда, сбившиеся с курса корабли, несёт на скалы, появляется белый парусник. Он указывает дорогу к спасению тем, кому суждено выжить и провожает в последний путь тех, кто должен умереть.
– А как узнать, куда он тебя ведёт?
– Никак. Если веришь в судьбу – следуй за ним.
– А если нет?
– Сам принимай решения.
***
Яхта приближалась к скалам. Мужчина и мальчик девяти лет сражались со стихией.
– Папа, смотри, вестник судьбы! Пойдём за ним.
Шхуна с белыми парусами качалась на волнах неподалёку.
– Быстро в каюту, – скомандовал отец. – Я сам справлюсь.
Мужчина посмотрел на море. Паруса растворились в сгустившемся тумане.
Мальчик очнулся на скалистом берегу. Голова болела, на лбу запеклась кровь, тело била мелкая дрожь. Он вспомнил удар, треск, холодную воду. «Где я?», – малец осмотрелся. Недалеко от берега маячил белый парус.
– Вестник! – обрадовался ребёнок.
Кораблик заскользил вдоль берега. Мальчуган, как загипнотизированный, двинулся следом, огибая остров. На горизонте показался лайнер. Парусник замер, за его штурвалом сын разглядел отца и радостно замахал руками. Отец помахал в ответ. Вестник судьбы исчез.
С лайнера спустили шлюпку.
Понравилось! Добрый, качественный шорт. Все условия соблюдены. Мистика, парус одинокий. Родительская жертвенность подкупает. От меня высший балл!
Высший балл лишним запятым? Да здравствует логика, считающая количество слогов и ударений в стихах — в мистическом шорте она ни к чему!
Когда проверяла ошибки, глазам своим не поверила.Кто-то (не иначе призрак) пробрался в мой рассказ и натыкал запятых, а одну умыкнул. Мистика какая-то.Кстати, в предыдущих моих рассказах ошибок не было, но это им не помогло.
Не переживайте, у самого так. Моя претензия касалась не собственно Ваших ошибок, а мутировавших критериев у эксперта.
Извините, может я не в тему, но участвую в первый раз и у меня вопрос. Учитываются ли при выставлении баллов грамотность изложения и ошибки. В этом рассказе их много: Когда, сбившиеся с курса корабли,…; тем, кому суждено выжить и провожает…; «Где я?», – малец осмотрелся.
Это решает каждый участник, когда выставляет балл за рассказ.
Спасибо
Чётких критериев оценки рассказов нет. Часто даже отсутствие темы не учитывают, не то, что ошибки. Если за ошибки ещё могут снизить оценку, то за их отсутствие никто баллы не добавит. Я в этот раз покопалась во всех рассказах. Смотрела только грамматику и пунктуацию. А ведь есть ещё стилистические, речевые, странные метафоры и куча всего. Но я больше для себя, чтобы грамотность повысить. Желательно подходить ко всем рассказам с одинаковыми критериями. Если снижать или добавлять оценку за что-то, то всем. Но проблемы найдутся во всех рассказах, так может десяточек и не остаться.
Спасибо ?
С одинаковыми критериями я как раз определился. Правда есть еще «не понравилось вопреки соответствию критериям» и «понравилось вопреки несоответствию критериям»))
Я набрасываю или отнимаю в таких случаях один балл. Всё равно это всё примерно и субъективно, а надо ещё в оценки вписаться.
Natsmagina наконец-то дождалась и белый парусник и мистику))
Понравился шорт, мне понравилось описание и сам сюжет. Автору удачи!
Добротный рассказ, бодрый и интересный. Есть чёткое попадание в жанр, с темой тоже связь просматривается.
Мне сей шорт больше понравился, чем нет.
А зачем столько заместительных (или это меня одну неоднократно ругали, что их обилие — дурной тон)? Мальчик, ребёнок, мальчуган, малец, сын — и это всего в трёх абзацах!
Сюжет в моей голове как-то не сразу уложился. Но кажется, дело было так: отец не верил в судьбу, не пошёл за своим вестником и принял неверное решение, но зато сам стал вестником для сына. Если так, то история красивая и даже немного щемящая.
Даже смерть от тебя отступается,
Если кто-то из добрых людей
В добрый путь отплывает под парусом
Хоть какой-то странички твоей… (с) — Е. Евтушенко, «Паруса» (памяти К. Чуковского)
Очень хороший рассказ. Есть и умение, и душа. Вместить всё это в такое прокрустово ложе знаков. Вам бы, автор, ещё хороших читателей: не таких, как я. Ну не могу я серьёзно воспринимать историю, в начале которой мальчик просит папу рассказать о вестнике, во второй части, как по заказу сидит вестник, и в третьей — вестником погоняет. Впрочем, не слушайте меня: народу такое нравится.
Наверное, когда мы с вами увидим вестник, пойдём своей дорогой ?
«И каждый пошёл своею дорогой,
а поезд пошёл своей)
ла-ла-ла-ла-ла-ла ;-)))»
Спасибо автору! Понравилось, добрый (и добротный) шорт о любви и самопожертвовании. Все условия конкурса выполнены.
Пытаюсь восстановить цепь событий. Отец с сыном были на паруснике. Парусник разбился. Мальчика прибило к острову. Потом показался еще один парусник, на котором рулил отец. Но это уже не был тот, который разбился, а тот который судьбы. Идея рассчитана на уровень ученика третьего класса.
Мальчика не прибило, он оказался на острове. Его перенес дух отца. Отец на втором паруснике повел мальчика на другой конец острова, где его заметил вахтенный с лайнера. Пришлось поломать голову, чтобы добраться до сути. И так почти в каждом шорте.
Дух отца? На мой взгляд, события рассказа должны быть ясно изложены. Рассказ — это не загадка. Во всяком случае читатель не должен гадать, что имел в виду автор. )
Я согласен. Но пока, в этом конкурсе, приходится разгадывать, что хотел сказать автор. И это плохо.
Мальчик выжил однозначно. А про отца я не поняла, умер он или нет. Шорт не понравился
идея отличная, но исполнение очень плохое. Может, автор новичок. Поставлю шесть, авансом
Аванс — это то, что сгубило немало слесарей-водопроводчиков… Испортите молодёжь!
Хороший рассказик, смысл есть. Автору удалось и тему раскрыть. Понравилось практически всё, придираться не буду. Добрый рассказ, показана связь отца и сына, мужчина спасает жизнь мальчику. Замечательно. Автор, бал будет высоким. Вам дальнейших успехов.
Ещё один красивый и душевный рассказ. ?
Приятная история со счастливым концом. Немного выбивается :
Непонятно к чему это, похоже на рояль в кустах.
И второй момент меня смутил— непонятно как мальчик вдруг очутился на скалистом берегу.
Всё прям чётко: парус, море, туман, мистика. За это зачёт. Энд — не совсем хэппи, так как отец вроде погиб, спасая ребёнка. У меня вопросы. Отец и сын из первой части — это те же самые отец и сын, которые во второй? Или предки? Или потомки? Или вообще посторонние? Основная идея раскрыта, но подробности не помешали бы. Есть подозрение, что проклятущая нехватка знаков малину подпортила.
«Сбившиеся с курса корабли» — нет причин для выделения запятыми.
Запятая не нужна.
Лайнер тоже последовал за «вестником судьбы»?
История трогательная, но чересчур наивная для того, чтобы в неё поверить. Мальчик в каюте мог выжить только в том случае, если яхту выбросило на берег. Но тогда мог выжить и отец — к чему самопожертвование?
Странная история.
Условия:
– Когда, сбившиеся с курса корабли, несёт на скалы, появляется белый парусник. Он указывает дорогу к спасению тем, кому суждено выжить и провожает в последний путь тех, кто должен умереть.
– А как узнать, куда он тебя ведёт?
– Никак. Если веришь в судьбу – следуй за ним.
– А если нет?
– Сам принимай решения.
__
Мальчик спасся потому, что… не принимал решения от слова «совсем», но и за «вестником» не следовал. Верил ли в судьбу папа — не ясно, но он погиб. Далее мальчик следовал за «вестником», папу ему искать даже в голову не пришло — возможно, умирающего родителя своего, а за «вестником» пошёл, обрадованный весь такой. Мальчик не понимает, да. А читатель? Какой посыл прочёл читатель? Не выпендривайся, покорись воле миража, а то мало ли что тебя ожидает? Забей на родных, следуй за миражом, тогда спасёшься?
Написано неплохо, читалось легко. Есть проблемы с пунктуацией и спорные места, но ничего вопиющего по тексту.
«Господи! Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого». (оптинские старцы)
Не чтобы спорить. Просто к размышлениям о судьбе. Так и тянет искать смыслы, даже там, где их нет.
«Всё созревает лишь со временем; никто не рождается мудрым». Оптинские старцы и мальчик — скала и песчинка. Инстинкты, страх, любовь к родителю. Какие тут могут быть старцы в столь юном возрасте…
Но я то взрослая девочка, я о себе. Читаю вот рассказы по второму, третьему разу. С третьего раза понятнее становится, почти не остаётся вопросов, которые с первого раза толпою выпрыгивали.
Да я тоже все рассказы ещё в первый день прочитал. Теперь повторно, вот. Вижу лишь странности поведения ребёнка в экстремальной ситуации. Может, это мои тараканы. А что поделаешь, се ля ви.
Автор придумал много синонимов к слову «мальчик» и почти ни одного к слову «отец» — а ведь тоже можно было – «папка», «батя» «отче», «пращур», «родитель».
Сама история имеет право на существование. Написано в целом неплохо, если бы не куча ненужных синонимов.
Не понравилась одна вещь – в первых строках отец рассказывает сыну о некоем вестнике судьбы (тем более, судя по всему, сын уже знает, раз просит рассказать типа сказки на ночь) и уже во втором абзаце они его встречают и сразу узнают. Понятно, что объем мал, но все же хотелось бы как-то иначе, а не так вот в лоб.
Папа с мальчиком плыли на шхуне. Подкрадывался неминуемый конец. Папа как-то выкинул мальчика на остров, а потом сгонял на большую землю, стал там капитаном лайнера и только тогда вернулся за сыном. Не думаю, что этот текст можно понять как-то по-другому.
Я тоже вначале подумал, что отец рулил лайнером. Но внимательно перечитав, понял — отец рулил вторым парусником-вестником. Судя по всему он стал призраком. Удивительно, что с пассажирского лайнера спустили шлюпку, увидев на берегу человека. Скорее всего, вахтенный заметил разбитую яхту (я так предположил). Пришлось поломать голову, и так в каждом рассказе. Авторы убеждены, что читатель должен додумывать за них.
Логика подсказывает, что в каюте, когда яхта пойдёт ко дну — шансов выжить гораздо меньше, чем на палубе. Опять же: Вестник ведёт и к смерти, и к спасению. Убери его, что измениться? Тоже самое: смерть или жизнь. Масло масляное… Не всё продумано, но шорт достоин внимания.
С палубы можно свалиться ещё до крушения, когда лодочку качает.
Штирлиц посмотрел на окно — из окна дуло. Штирлиц закрыл окно — дуло исчезло.
Это ж нада. Так рублено. Подавать материал. Читаешь. И нутром паузы. Чувствуешь.
Отец то давно мертв? Что он делал за штурвалом Вестника? С линкора спустили шлюпку. Они увидели вестника тоже? Шлюпка разбилась? Или лайнер выкинуло на берег? Зачем они спустили шлюпку?
Короче. Тоже помашу в ответ.
Понимаю тех, кто ничего не понял. Буквы закончились намного раньше, чем рассказ. Поэтому начало изменено, середина порезана, концовка удалена. Но были те, которые проявили чудеса дедукции и всё поняли ? Этот мир не безнадёжен.
Да все понятно:) Просто на шорты нада писать немного не так как на основу. А резьба в таком малом жанре это садизм… Как раз рубище и получается:)
Если б я был такой умный сейчас, как мой жена потом. Чувствую себя собачкой. Всё понимаю, а сказать не могу. Четыре подряд загубленных рассказа с неплохими идеями. Тенденция однако.
Как по мне, текст суховат, скорее пересказ. Тема и жанр соблюдены, но… На среднюю оценку.
Сюжет: оригинальный, с заходом в философию и вопросы о жизни, вселенной и вообще
Отображение темы и жанра: соответствует
Семантическая наполненность: хорошая
Техника автора: хороший стиль, рассказ со смыслом
Грамматическое оформление: встречаются досадные ошибки: Когда, сбившиеся с курса корабли,…; тем, кому суждено выжить и провожает…; «Где я?», – малец осмотрелся.
Общее впечатление: хороший рассказ, простое изложение, очевидная логика.
Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.
Ничего не поняла. Папа же с сыном на одной яхте находились. И каким образом папа оказался на лайнере? Ладно бы папу подобрали в море, но нет — он за штурвалом оказался! Мистика, однако!
Не на лайнере, а за штурвалом парусника отец, вернее, его душа оказалась. Он вывел сына к спасению — к лайнеру, с которого спустили шлюпку.
как и многие работы этого конкурса, шорт напоминает математическое уравнение, т.е. автор писал через логику, а не чувства, текст придуманный от и до, преследует цель соблюсти условия. хотя некоторой художественности не откажешь, тем не менее сухо и формально.
Как говориться, одно голова хорошо, а две лучше. Снова я обращаюсь к электронным нейронам ?
Рассказ «Вестник судьбы» предлагает интересную идею о вестнике, который указывает дорогу тем, кому суждено выжить, и провожает умирающих. Однако, хотя идея интригует, она остается нераскрытой. В рассказе отсутствует глубина персонажей и недостаточно деталей, чтобы читатель мог по-настоящему вжиться в их судьбу. Кроме того, разрешение сюжета кажется слишком быстрым и недостаточно убедительным, оставляя множество вопросов без ответа.
Удивил на этот раз ?
Приветствую!
Не люблю, когда такой маленький объём разбит на несколько смысловых частей. В идеале, одна часть, без разрывов может быть с твистом в конце, если требуется. В крайнем случае две части, если это оправдано сюжетом. Здесь же создаётся ощущение винегрета, чего-то лишнего, что перегружает текст. Воспринимать даже очень хорошо написанный шорт становится очень сложно.
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. На мой взгляд есть проблемы с языком, но читается легко. Мистика присутствует. Удачи автору в конкурсе!
Опять интересная интерпретация известного сюжета. И опять изложение суховато. Не надо бояться быть романтичным. Особенно если подобная тема. И короткие, рубленые предложения здесь не к месту. Это не газетная статься в хронике происшествий.
Как папа оказался за штурвалом лайнера? Есть ответ? Расскажите.
Папа погиб, спасая сына.Его признак был за штурвалом парусника (вестника судьбы).Став призраком, он продолжал помогать сыну.
Достаточно неплохо. И смысл есть, и идея, и красота образов. Оценю почти максимально. Автору спасибо
Да, мистики в рассказе хоть отбавляй. Отец спас мальчугана, загнав его в каюту? Странно, что с лайнера сразу спустили шлюпку. Увидели вестника или разбитую яхту? История улекательная, но написано не очень гладко. Много пришлось додумывать самому. Неплохо.
Понравился шорт. История есть, мистика, добрый, хороший.
Отличная история! В меру драматичная, в меру мистическая. Да и тема великолепно соблюдена.