В божественном собрании было шумно. На повестке дня стоял один вопрос: что делать?
– Зачем мы уничтожили нашу планету? Своими действиями мы довели её до апокалипсиса. Где жить теперь будем?
– Да ладно вам, коллега, просто силы немного не рассчитали. Давайте найдём другую.
– Все нормальные уже заняты.
– А какие свободны?
– Есть вот эта, голубая. Третья в Солнечной системе.
– Но там ведь только тупые орангутанги живут, им на нас плевать.
– И погода ужасная: то дождь, то снег, то насекомые кусаются. Просто апокалипсис какой-то.
– Ну так они и не заметят, когда новый наступит. А что обитатели тупые, – это даже лучше. Мозг им немного увеличим и лапши навешаем. Будут нас боготворить.
Раздались одобрительные возгласы:
– Увеличим! Увеличим! Навешаем! Боги мы? Или твари дрожащие?
– Тогда голосуем. Кто за? Против? Воздержались? Единогласно. Вот и славно. Пойдём планету делить.
31 комментарий к “ВНЕК №2 Кто мы?”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Мдаа… Всё так и было…
Какая планета? Какая Солнечная система? Что вы выдумываете?
Спросите любого попа, он скажет, что Солнце вращается вокруг Земли.
А при чём здесь священники?
Просто каста жрецов у многих народов считается самой приближённой к богам.
Жрецы или попы, как не назови, всё равно это люди, т.е. бывшие орангутанги. А боги — это боги, они продвинутые, всё знают и всё могут.
«Жрецы или попы, как не назови, всё равно это люди, т.е. бывшие орангутанги» — люди не бывшие орангутанги, поскольку если было бы так, то и сейчас бы орангутанги превращались в людей.
«А боги – это боги, они продвинутые, всё знают и всё могут.» — не всё, иначе они не смогли бы продуктивно взаимодействовать друг с другом. Каждый бы осуществлял ту хрень, которую лично он(а,о) считает необходимой.
Да и в монотеистических религиях иногда возникают вопросы, ставящие под сомнения Божественную всесильность. Например схоластический вопрос: может ли Бог создать такой камень, который Он Сам не сможет поднять?
Я о конкретном рассказе. Но если серьёзно обсуждать происхождение человека, то договориться не удастся.Ни одна из существующих теорий не даёт исчерпывающего ответа. Можно выбрать ту, которая нравится, а можно и свою придумать. А уж происхождение религий, и существование богов… Лучше даже не начинать эти прения. Закончится кровопролитием.
Да, я немного отошёл от темы. В данном рассказе показана своя вселенная со своими законами.
В нашей вселенной свои, где, например, есть миф, мол, Чарльз Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны.
На деле же он (Дарвин) предложил свою теорию эволюции. И на основе его теории последователи предположили, что если все живые организмы прошли через эволюцию, то , скорей всего, и человек является продуктом эволюции.
А так, да, этих теорий эволюции даже в нашем мире было множество. Например, нередко дарвинизм любят сравнивать с номогенезом Л.С. Берга.
а у меня перед глазами мир из фильма «Кин-дза-дза». Кто-то бережет свою планету, кто-то пожинает плоды апокалипсиса. Но человек тварь еще та, выживет в любых условиях
Кажется, эти «боги» не далеко ушли от земных орангутангов.
Демократия — это когда демократы планету делят))
В Библии одно. У Дарвина другое. А здесь два в одном.
Хорошая миниатюра с глубоким смыслом.
Улыбательная история. Боги поделили землю — вот так и зародилось множество религий)
Теократия=бюрократия=схватка за рубильник, вырубающий свет. Конец.
Понравилось. Жаль, что во ВНЕКе. Я бы проголосовал 🙂
Легко, без претензии, без пафоса. Интересно, забавно и не пусто. Хороший шорт.
Нет ни жанра, ни темы. Всё где-то мимо проходило. Поэтому во ВНЕКе.
Почему «Боги» с большой буквы? Не разбираетесь не пишите.
В данном тексте слово «Боги» стоит в начале предложения, поэтому должно быть написано с большой буквы, как и любое другое слово в начале предложения. А вот тире в одном месте вызвало у меня сомнения. Но я не стану на этом основании запрещать автору писать.
Точно! В начале предложения. Не заметила.
Насчет запретов… Никто не запрещал. Речь идёт о конкретной тематике. Раздражает когда некоторые (раз начало предложения, то автор уже не попадает в эту категорию) занимаются профанацией. Боги это не персонажи из комиксов, это как минимум олицетворения неких смыслов и явлений. Хотелось бы чего-то посерьёзнее на эту тему.
…сказал профан уровня Бог.
А вы написали «враг рода человеческого» с большой буквы. Теперь из-за вас досталось другому автору. Вы в моем мозгу сформировали стереотип, что авторы не разбираются в мифологии заглавных букв. Подкрепил мой стереотип рассказ где «Библия», была написана с маленькой буквы.
Часто пишу слово «Автор» и «Вы» с большой буквы: возможно, удастся привить кое-кому внимательности. Глядишь, пунктуация улучшится… а там и до знаний по истории с географией дойдём понемногу ?
Сразу предупреждаю, про внимательность — дохлый номер. Эта болезнь не лечится. Так что смирение наше все)))
Не заметно…
Все правильно. Я всегда себя веду очень незаметно, тихо и скромно)
«Кто может сравниться с Матильдой моей…» (с)
Боги угробили одну планету, взялись за следующую. Похоже, Земля досталась самым недотёпистым божествам. Приличные боги владеют нормальными планетами. Время для богов — ничто, а рябь — это орангутанги. Любопытный рассказ. Антирелигиозный.
Слишком много апокалипсисов на такой короткий рассказ. Могут ли боги обсуждать свои дела на собрании? Право имеют, несомненно. Хотя хотелось бы все-таки, чтобы это было по-другому…
Согласна, один уберу. Всё-таки есть польза от критики.
Тема, часто встречаемая, у многих писателей. Что нас создали ребята более умные, чем мы, а они стали для нас богами. Апокалипсис присутствует. Сам рассказ не понравился, грубо написан. Автор, вам удачи.
Не подскажите писателей и произведения? Я бы такое почитала.