Рассказ №15 Пластика души

Губки бантиком ныне не в моде – у неё губки уточкой. Для создания мэйк-апа понадобился не один слой штукатурки. Бровки выщипаны, а затем нарисованы. Ресницы едва ли держатся под собственным весом, то и дело тянут веки вниз. Зубы – белоснежные жемчужины. Груди – арбузы, точно есть чем трясти под Бузову. Мода на натуральное ушла – микропластик, распространившийся по океанам, попадает внутрь каждого организма, но у кого-то оседает в определённых органах, и им кажется, что так красивее.
— Чего не пойму – почему Анжелка красавица…
— Ну с этим бы я поспорил. На любителя.
— Я не о том. Анжелка красавица, а дочка словно не в неё пошла. Посмотри: зубы кривые, вся прыщавая. Она точно её ребёнок?
— Так а чей же ещё? Вспомни Анжелку до переезда в Москву, пока она не начала колоть себе всякое в губы. Она же была страшненькая. Хорошая штука – эта пластика. Пара уколов – и вот ты из гусеницы превращаешься в бабочку. Только по наследству эта искусственная красота не передаётся.
— Та вам-то что? Разве кто-то не даёт сделать пластику? Цена вопроса – пара миллионов. Я себя сделала сама! Кто мешает всем вам стать красивыми? Будто о пластике не слышали ни разу! Для кого развешана реклама на каждом углу? Деревенщина! Что с вас взять?
Плюнула под ноги и пошла прочь, упорно делая вид, что не обращает внимания на серость окружающей обстановки.
— А ещё говорят, что столичные культурнее, чем наши деревенские.
— Да какая она столичная! Разве что буква «а» протяжнее стала.
— Я вот что подумал о пластике. Хорошо они это придумали. Было бы такое, чтобы изнутри человека поменять, типа хирургии для души. Сделал укол – и баба изнутри тоже становится красавицей. Говорит вежливо, старших уважает, бедным помогает. Нынешняя пластическая хирургия снаружи делает конфетку, а внутреннюю гниль не убирают.

0

21 комментарий к “Рассказ №15 Пластика души”

  1. Анжелка — внешне привлекательная женщина, но её внутренний мир и поведение имеют горьковатый привкус: она высокомерна, груба и поверхностна. Это создаёт контраст между её внешней красотой и внутренней пустотой.Рассказ читается легко, автор умело передаёт атмосферу и характеры героев. 

    0
      1. Но ведь комментарии ( хоть и не эмоциональные) уникальные и отличаются по стилю от комментариев других авторов. Зато получилось сравнить разные нейросети и разные форматы запросов в качестве литературного критика, мне это показалось интересным. Тем более иногда получается увидеть в рассказе что-то такое, что упустил при прочтении.

        0
        1. Знаете, лично меня такие комменты обижают (сразу скажу, что не я — автор этого рассказа). Они говорят о том, что комментатор не считает нужным потратить на автора свой собственный естественный интеллект.  🙄 

          0
          1. Не обижайтесь — однозначно цели кого-то обидеть не было… Многие комментаторы выбрали свои стили для комментирования: кто-то добавляет картинки, кто-то пишет комментарии в стихах, на одном из конкурсов были комментарии «Не буду ничего писать — спросите, тогда напишу, если интересно»

            Я выбрал такой формат комментариев (уже около года назад) и его придерживаюсь. Кто пробовал генерировать текст с помощью любой нейросети, знает, что на получение подобного текста тратится времени однозначно не меньше, чем на ручное написание собственного комментария: надо показать модели, на что обращать внимание, очень часто она выдаёт текст, с которым я однозначно не согласен, и тогда надо продумать — а с чем я не согласен, как объяснить ИИ, что мне не нравится в её ответе, что я хочу получить и почему. (Особенно тяжело дело шло на «Бойцовском клубе» — заставить написать нейронку грубый комментарий — не простая задача) Т.е. на каждый комментарий потрачено время, эквивалентное тому, которое я бы потратил на обычный комментарий — просто хочу придерживаться своего стиля комментирования, и хочу лучше познать в том числе себя, но общаясь с разными нейронками.

            Такие комментарии могут помочь другим авторам увидеть что-то, замеченное ИИ, но не замеченное человеческим взглядом, поэтому тоже несут пользу. «комментатор не считает нужным потратить на автора свой собственный естественный интеллект» — в некоторых предыдущих конкурсах комментаторы оставляли собственные, но необдуманные комментарии, в стиле «Да-да-да, от меня требуют три предложения, но что написать не знаю, надеюсь зачтут это предложение в качестве рецензии» — мне кажется, что мои сгенерированные комментарии всё же несут больше пользы, чем подобные «высосанные с пальца комментарии»

            0
            1. Так мне и картинки не нравятся — я уже выступала против них. И Перлиту слегка ограничили в применении живописных комментов. Вопрос трудозатрат тоже кажется мне несущественным — вы решаете свои проблемы освоения нейросетей на материале конкурса. А лично мне, как автору, хотелось бы не формальных отписок типа «автор умело передаёт атмосферу и характеры героев», а человеческой реакции читателя. Признаюсь, что как только я вижу, что комменты написаны ИИ, я перестаю их читать. Я от них ничего не получаю — непитательно. Но дело ваше. Просто захотелось предоставить коммент на коммент. :-)))

              0
  2. Написано бойко. Это автор могёт. И с творчеством Бузовой знаком Но очень уж сюжет расхожий и мораль — в лоб. А хирургия для души есть — принятие человека с его безвредными чудачествами. Да и какое же это чудачество — зубы исправить и прыщи вывести? Чего пристали к человеку со своими представлениями о красоте? Вот и огребли. Поддерживаю Анжелку. А для особо рьяных моралистов (это я сейчас про персонажей рассказа) изобрести бы зеркало, что их собственную внутреннюю красоту отражало. Готова поспорить, что изрядно бы испугались увиденного.

    0
  3. Автор хорошо раскрыл высказывание Раневской: «Фасад обновишь, а канализация все равно старая!». Только, я не поняла, кто с кем разговаривал, два раза прочитала. Тема, конечно,  актуальная,  но без горечи. Балл поставлю средний. Автор, вам удачи.

    0
  4. Осуждаю сам себя, конечно, за подобные высказывания, но как же это все «не натуральное» выглядит убого. Девушки. Не надо. Мальчикам вы нравитесь настоящими.

    «Говорит вежливо, старших уважает, бедным помогает.»
    Эти ярлыки «хорошего поведения» всю кульминацию испортили!

    0
  5. Ну, вот и разговор, достойный призывов с трибуны. Либо же проповеди с амвона. Непонятно только, кто тут гнилой человек — только ли Анжелка, или же её некрасивая дочь, или обе, или товарки, перемывающие бедным дамочкам кости…

    0
  6. Авторская идея донесена как-то слишком дедактично, как в 18 веке, когда персонаж-резонер вставал в позу изрекал для читателей мораль произведения. По исполнению… Описание Анжелки дается авторским текстом с изрядной долей иронии и осуждения. А затем возникает неизвестно сколько персонажей (два? три? больше?), которые обмениваются репликами, практически без авторских ремарок. Кто они такие? ЧЕЗ. Совпадает ли Анжелка с той, которая «сама себя сделала» или это еще одна поклонница пластики, я так и не поняла. Но с пафосом произведения согласна. Спасибо, автор.

    0
  7. а хирургию для души вроде изобрели уже — это психотерапия)) так что есть надежда и для Анжелки, будет сиять не только снаружи, но и внутри.
    если ближе к тексту, то реплика Анжелки (Та вам-то что? Разве кто-то не даёт сделать пластику?… ) выбивается тем, что неясно откуда сама Анжелка там взялась, когда ее только что обсуждали вроде как за ее спиной. как она внезапно там появилась не сказано. но сказано, как она ушла, что тоже плюс.

    0

Добавить комментарий

Фанты-9Фанты-9
Фанты-9
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

CAPTCHA ImageChange Image

Генерация пароля
Рекомендуем

Прокрутить вверх