– Любит наш церковный народ лукавого, ничего уж тут не попишешь! – настоятель огладил под шёлковой рясой увесистый «аналой», дав знак виночерпию подлить из лафитничка фирменной монастырской наливки.
– Как так? Это почему же? – раскрыл рот с недожёваной постной капусткой послушник Терпигорев, третий день околачивавшийся в обители.
– А вот почему! «Отче» завсегда поют поскору, будто на пожар торопятся, а «лукавого» в конце распевают всенепременно елейно, едва не прижмуриваются от удовольствия!
– Так я тогда буду наоборот! – пристукнул вилкой Терпигорев, потеряв не без труда выпестованный образ смирения.
– Никак нельзя! – наставительно поднял кверху нож с нанизанным на него балыком игумен, – Должно нам жити не в козлогласовании, сим напевом только козла привечать и возможно!
81 комментарий к “Рассказ №41 Особенности национального клиросного пения”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Даже не знаю, что написать. Удачи автору.
Если вы не в курсе напомню, что комментарий это три распространенных предложения, а то что вы написали тут и под другими шортами не в счёт;) не ругаю, просто предупреждаю пока есть возможность исправить?
Да, критик из меня никудышный. А еще и оценивать надо ?
А вы не знали, написать шорт самое лёгкое, комменты и оценки вот это работа;) есть пару выходов из положения купить бек или чак
Страшно оценивать, здесь нужен недюжий ум, талант и доброта, правильные слова подобрать. И, наверное, образование. А то понапишешь, загубишь. Может я очень серьезно отношусь ко всему…
Все относятся серьезно, и не все способны талантливо комментировать. А надо.
Вы правы. Написать рассказ и дурак может, а вот прокомментировать, тут нужен талант.
Ради «трёх распространённых предложений»…
Пообмыслил на основании комментариев шорт о Терпигореве: https://litbes.com/blog/terpigorevskij-rigorizm-i-neprikosnovennost-tradiczij/
Художественную составляющую опубликую здесь:
Искушение Терпигорева настоятелем (№1) Мотив
Количество знаков: 666
Как бы ни хотел ошибаться — братии в монастыре негусто, никто не будет лишним ради возрождения обители, — а с Терпигоревым всё же что-то не то! Надобно его испытать! Отец архимандрит недаром намекал на «излишнюю самостоятельность» юноши. Как посмотрю, из слов братии и вправду так: закрывается в келье, читает при свече неизвестно кем данные «длительные правила», а от простых послушаний уклоняется. Негоже так-то: «со своим уставом да в наш монастырь»! Коли уж перешёл в сущем чине послушника — имей уважение к традициям, к тому, что старшие говорят! Кабы так у нас на подводной лодке самостийничали — глядишь, однажды и не всплыли бы! Сего дни угощу его ради праздника балычком, мичман прямо с родного Тихого прислал, да наливочкой. Поговорим по душам, авось откроется, да и приживётся…
Искушение настоятеля (№2) Сомнения
Количество знаков: 666
И я грешен, кто будет спорить? Ещё в бытность школьным учителем не отказывался от возможности «сплавить» в соседнюю школу неудобного ученика. Сейчас вроде бы и повод благой: поддержать монастырь, в котором кроме настоятеля — и братии всего-то двое человек. Но сомнение всё же гложет: не трудился он здесь, не будет и там. Вроде как смиренник, а глаза так и горят нездоровым пламенем: тут-то и там-то надобно всё переменить! Одна надежда, что отец игумен найдёт подход. Всё-таки военная косточка, там принцип прост: «Не можешь — научим, не хочешь — заставим!» Оттого и отправили отстраивать отдалённый монастырь, в надежде на военную смекалку. Верю в его сдержанность и мудрость. А мне, грехи мои тяжкие, так и хочется пнуть этого Терпигорева под благочестивую гузку, прости меня, Господи!
Искушение виночерпия (№3) Сарказм
Количество знаков: 666
Ишь, как подхватился с трапезы! Даже и капустку не доел! Привёз целую бадейку этой капустки, говорит: «Меня, де, благословили ради вящего подвига!» Какое там! Если и благословили, то во исправление! Спрашивает сегодня после службы: «Каким это вы гласом такую-то стихиру распевали? У нас в Лавре не так поют!» Мне откуда знать? Я по жизни сантехник, только как трубы поют и знаю. Здесь научили, того и держусь. А что делать? Тут и конюхом, и скотником, и дровоколом, и поваром, кем только не приходится бывать! Думалось: подмогнёт! Не тут-то было, он всё «за молитву», да «за молитву»! Тоже мне, сыскался молитвенник! Ещё прибавляет: «У нас в Лавре»! Он что, инспектором сюда назначен? Так, на подхват! А гонору-то! Ишь, как вилкой пристукнул! Нет, не будет с него толку, как пить-дать не будет!
Искушение Терпигорева (№4) Бдительность
Количество знаков: 666
«…А ещё спешу сообщить, Ваше Преосвященство, что игумен в обители кощунствует, не имеет благоговения даже к самим текстам церковных молитв, страшно сказать — к самой Молитве Господней! Даже и в мыслях не могу повторить тех нечестивых поучений, что он, опившись и объевшись, заводит за трапезой! Просто сатира какая-то и хохма, каких даже в мирских похабных театрах не сыскать! Страшусь за души насельников обители, как бы не погибли! Мне одному моею келейною молитвою с сим бесовским наваждением не справиться! Истинно, это волк в овечьей шкуре, только ради сугубого терпения и смирения ниспосланный нам, подвизающимся в обители. Более что ещё сказать? Во всём полагаюсь на Вас! Известный Вам по прошлым донесениям с полей духовной брани, верный долгу смиреннейший послушник Т-ев.»
Весьма колоритная сценка. Автор — мастер слова, что и говорить. Очень ярко и кинематографично даже.
Есть ли в написании подобного и чтении оного какой грех… Ну, кто в теме, может, отпишется, надеюсь, что нет. ?
Так и читается в программке:
Игумен — А.Булдаков, В.Сухоруков (попеременно)
Терпигорев — В.Хаапасало, Д.Дюжев (попеременно)
Виночерпий — Семён Стругачёв (на полставки)
Мнение критика: «Тема старца Анатолия не раскрыта, роль для Петра Мамонова не предложена, талант зарыт зря!«
?
Терпигорев только Вицин! В роли настоятеля вижу Петренко.
Написано здорово. Ярко и сочно. Замечательные образы. В Терпигореве все прекрасно: и фамилия, и теряющийся, не без труда выпестованный образ смирения)) Настоятель — рельефнейший персонаж.
Над оценкой сюжета и смысла еще буду думать.
Шорт вызвал двоякое ощущение и от формы, и от содержания. Слог уместный и качественно составлен, но всё равно приходится продираться сквозь текст. Кажется, что местами предложения нагружены. Плюс пришлось гуглить.
Козлогласование — веселое, шумное гуляние, скоморошеское представление, совершавшееся в козлиных масках (в Древней Руси и Московском государстве)
Вроде философия улавливается, но попахивает демагогией.
В общем, признаю талант автора — безусловно владеет словом и умеет играть смыслами. Но над оценкой подумаю, текст воспринимается со скрипом.
Ну, Гугл разное выдаёт, смотря с какой стороны к нему в нору заглядывать. Например, такое:
Синонимы: безголосие
Замечание о разном пропевании слов в молитве показалась очень интересным и оригинальным. Исполнение смачное, но, на мой вкус, несколько «клюквенное». По характеру застолья понятно, что и его участники не чужды искушений. Спасибо, автор.
Погуглил, а, оказывается, Терпигорев — не выдуманная фамилия. Был такой и писатель, друживший с Некрасовым и Салтыковым-Щедриным, и ещё какой-то учёный… Тут, похоже, тоже Некрасов потоптался: «Кому на Руси жить хорошо?»
Приятные ощущения от яркой картинки и хорошего текста. Близко к теме. Но смысл, видимо, опять придётся придумать самой. Ну авторы, ну хватит скрытничать. Я пять рассказов уже придумала пока придумывала комментарии.
Настоятель и послушник-неофит сотрапезничают, беседуя вольно, да ещё критикуя сложившийся в обители порядок! Это как? Норма для монастырского жития? Хорошо, хоть подчёркнута разная снедь у собеседников. Впрочем, воздетый нож с нанизанным символом Христа тоже на что-то намекает, э? А ещё противоречие: с одной стороны утверждается «любовь к лукавому» через видимое удовольствие при пении, с другой — запрет на «привечание козла», коий есть образ того самого «лукавого». Автор явно перебрал со спецэффектами, наблюдаю сбой Матрицы!
Балык, оказывается, символ? Александрийская школа бессмертна, хотя библиотеку и сожгли!
Да её трижды сжигали — и вот, возрождают, как Феникса. Осталось научиться балык оживлять…
Я вообще прочёл этот текст по-иному, по-антиохийски. Балык там попросту едят, ежели таковой привезут варвары с севера. Там что балык, что чурчхела, никакого подтекста не имеют.
Сейчас придёт родственник Мирзы Фатали, и прогонит нас за флуд на тему ΙΧΘΥΣ…
Хорошо написано, прям профессионально. За это плюс автору. Но после первого прочтения возникло желание перечитать, чтобы понять смысл написанного.
Яркая, сочная картинка. Однако, о чём же это автор? Зачем привечать козла?..
Двойственное впечатление от рассказа. И хорошо, и мораль не пойму.
а зачем козла привечать? Так понравились и язык и атмосфера и растерялась на последнем предложении
Мерзкий рассказ оставил очень неприятное впечатление. Привечайте своего козла без меня. Воспринимаю этот рассказ как призыв убивать попов. Я все понимаю, но это перебор.
Вот что значит: читать между строк из избушки на курьих ножках! А я-то думал: просто поют на крылосе так, что хоть святых выноси. Оказывается, они ещё и попов убивать призывают! Воистину сказано: самые беспощадные революционеры пестуются в стенах бурс, товарищ Сталин тому подтверждение!
Посажу на кол и все дела.
А что если замутить с Вами, уважаемая Ярость Ветра, дуэль критических разборов данного неоднозначного текста? Ваше прочтение сподвигло меня на окончательное понимание шорта с позиций дедуктивного метода Шерлока, понимаете ли, нашего, Холмса. А Вы можете, в свою очередь, привлечь бесценный эмоциональный опыт Кикимор, Лешего и Горыныча. Отнюдь не под этим постом, дабы не пиарить данное произведение флудом супротив остальных, но, как говорится, Белинский и Писарев на выезде? Как Вы на это смотрите? Вот и проверим, кто достоин славы Господаря Цепеша! Попросим об этом Чувака? Или так здесь не принято?
Вы хотите вызвать меня на литературную дуэль? Сочту за честь. По-моему нужно к обратиться к Dude или Good Reading. Вы мужчина, вы обращайтесь, а я стесняюсь.
Тему поддерживаете? Критическую литературную дуэль, смею заметить. Можете до кучи выбрать ещё другие шорты, вызывающие Ваш праведный гнев, смелее, без стеснения. И заготовим заранее несколько колов, вполне вероятно, что присядем рядышком, сведя нашу польку-мазурку вничью )
Если просто критический разбор, то можно и здесь, это не будет флуд, но хочу вас предупредить, я положу вас на обе лопатки с одного удара.
Нет уж, давайте без фанатизма, по всем правилам. Именно это и интересно! Так что — другие шорты кладём на лопату до кучи, чтобы удар получился мощнее? Или состяжемся на фоне одного увесистого «аналоя» «защищаемого Бабой Ягой» настоятеля?
А при чем здесь другие шорты? У нас конфликт насчёт этого. Но критический разбор для доказательства никчемности данного опуса довольно таки прост. Не думаю, что имеет смысл цирк устраивать. Литературную дуэль да. А ради моего одного победного предложения нет)))
Не вижу конфликта. Ибо Вы никак пока не пояснили свою позицию. Пусть пока останется тайной, равно как и моя, просветлённая в итоге Вашим видением (что для меня самого оказалось полнейшей неожиданностью!)
Ну, если Вы так изящно «соскакиваете», не могу отказать даме. Мерзостность уже превращается лёгким движением руки в никчемность. Вы уж определитесь для начала!
Критический разбор в форме эссе, чтобы было как-то более литературно.
А давайте, но только один и только этот. Бесплатно мне мозги лень напрягать)))
У меня на счёте только тридцать сребреников. Сумма не пугает? Могу предложить 25, чтобы без лишних ассоциаций. Как раз наскребу на очередную медальку на «Ярмарке тщеславия» ))
Не спасибо, я имею ввиду другое. Другие рассказы нужно критиковать другим образом. А здесь все настолько очевидно с формальной точки зрения, что особого труда не составит разбить его в пух и прах)))
Вообще я думаю, Dude не захочет, потому что я буду ругать, а вы хвалить. Анонимности не получится. Вот в чём проблема. Но я за если удастся решить эту проблему.
Я не буду хвалить. И ругать ни к чему. Просто нужно доказательно подвести читателей к правомерности своей точки зрения, только и всего.
Ну так вместо цирка попросили бы пояснений. Мерзко это эмоции по поводу другого, что я не могу высказать, т.к. не хочу скандалов. А то что шортик по большому счету не конкурсный, соответственно не достоин высокой оценки могу аргументированно доказать.
эх, как жаль, что не состоялась дуэль. или всё ж будут эссе на тему «карикатура или невинная шалость в современном очерке монашеской жизни»? ?
Спасибо автору! Хороший слог, очень необычная интерпретация молитвы — это же ещё заметить надо подобное! «Козлогласование» — новое слово в словарик, впервые вижу.
Не знал, что такое «аналой». Прогуглил.
Аналóй, или анало́гий (др.-греч. ἀναλογέιον, ἀναλόγιον — подставка для икон и книг) — употребляемый при богослужении высокий четырёхугольный столик с покатым верхом; иногда аналои бывают складными (разножки).
Потом попытался себе представить как можно держать этот столик под шелковой рясой.
Написано складно. Понятное дело церковник любит выпить.
Чет прочитал и понял, что ничего не понял.
https://kartinkof.club/uploads/posts/2022-03/1648307844_4-kartinkof-club-p-ochen-interesno-mem-4.jpg
Явно, умный человек писал, со знаниями в прижмуривании, но как-то для меня как БЗЗЗЗЗЗ прошло все это… Вродь чет есть по теме, но даже вдумываться больно. Откуплюсь пятеркой и ну вас…
Написано смачно. «Монахом и бесом» сильно повеяло. Но исключительно с сатирической стороны. А это поверхность, то бишь предвзятость и ниочемность.
Стилистика языка уместная, хотя и сложно даётся даже такой небольшой объём текста. Ошибки в знаках препинания и оформлении прямой речи. Мораль не совсем ясна, но теме рассказ соответствует. Хорошая оценка
Ну, что тут сказать. Написано мастерски. Это не бесы по паперти…
Но в ту же тему: излишества у попов.
И как это послушника с постной капусточкой пустили за стол игумена? И если он всего-то три дня околачивался, когда успел выпестовать в себе хоть что-то?
Но в целом сатира удалась.
А в чём излишества-то? В монастырской наливке или в балыке?
Вы или потрясающе общительный человек, или потрясающе скучающий )))
В рассказе даются намеки о фигуре игумена, говорящей о чревоугодии. Да, наливочка на столе говорит, что и выпить он не промах. И балычок ест в пост (да, пост, потому что не в пост монахам и послушникам дают непостную еду, хотя мяса там обычно не водится). Да и откуда ассоциации у него пения о лукавом с наслаждением? Значит сам это ощутил в себе.
Так балычок, оказывается, рыбный, постный. Это разъяснено комментаторами где-то наверху. И где же здесь чревоугодие? А чаша вина положена монахам даже и постом, по Уставу, «для утешения», об этом прямо в Типиконе говорится. И Писанию не противоречит: «Вино веселит сердце человека».
Относительно «скучающий или общительный»: да уж такую животрепещущую, читай: «искусительную» тему задали на «юбилейный шорт», что обходить молчанием невозможно. Многие ж, как погляжу, искушаются. Вот и Вы в ту же степь! )))
А с чего Вы взяли, что послушнику именно в пост подали его «постную» капустку? Тоже между строк прочли? Там вроде отрывного календаря на стенке в трапезной не наблюдалось!
Я пояснила, что не в пост подают непостную пищу
В любом случае, спасибо за развёрнутые рассуждения о картине застолья. Мне это тоже кое-что добавило к пониманию прочитанного. Правда, в ином ключе.
Поделитесь, если не сложно. Тоже интересно узнать другую точку зрения.
Не проникся к этому шорту. Кто, как и чего там поёт не интересует, от слова совсем. Пустое это занятие. Рассказ не плохо написан.
Сатира, что ли? Если да, то неуместная в данном формате, если просто попытка раскрыть тему, то возникает явное неприятие сюжета, изложения, смысла. Пение, на самом деле, красивое.
Виртуозное владение слогом, прекрасная речь, сочные персонажи! Хорош рассказ! Мне очень понравилось всё! Браво автору!
Очень симпатичная зарисовка, жаль, что мала. Такой колорит бы в большой рассказ. Удачи автору.
Видно что опытный автор. Предложения, обороты, подача все красиво. Местами надо погрузится в предложение в слова. Мне понравилось. На любителя.
Почитал комментарии, много думал: это получается не прихожане привечают лукавого, а автор песнопения или регент хора! Чеховым пахнуло, и фамилия Терпигорев чеховская, не первый шорт,кстати, под этого писателя. Шорт понравился оценю выше среднего.
Что-то знакомое. Хорошо стилизированное. Да и фиг с ним. Читается легко и ладно.
Бесовской сюжет ради хохмы. Не впечатлил рассказ, простите. Оценка будет ниже средней.
Удачи автору!
Свежо и ново. Никак не ожидал, что Отче наш можно воспринимать так. Но сейчас, после прочитанного, соглашусь — тут есть о чем подумать. И это большой плюс рассказа. Он заставляет думать и спорить.
Вот с такой стороны церковный диспут , ещё не слышал. Особенно сильно с балыком получилось.Игумена автор хорошо передал, смачно так.
Вроде и написано хорошо. Но на тему религии, мне кажется надо писать очень аккуратно. Автор прошел прям по краю.
Атмосферно, грамотно. Но не цепляет. Не очень понимаю, что такое «распевать «лукавого» и «козлогласование», поэтому, видимо, до конца прочувствовать всю соль шорта не получается.
Не первый шорт с церковным сеттингом, и везде одинаковые священнослужители. пьяницы и все такое. Хоть бы одного Джона Константина кто наваял?
Тему здесь я не углядела.
с темой религии близка несильно, погуглила пару терминов, всё на своем месте)) Терпигорев хотел петь отче по-другому, но игумен его охолонил. теперь у Терпигорева будет каждый раз искушение, петь ли ему по правилам, с лукавым нараспев, или все-таки наоборот, не по правилам, но уделяя больше внимание Отче.
почитала мегаразбор от staretz, впечатлилась.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Наверное обсуждаемый вопрос очень существенен в клерикальной среде. Я не смог проникнуться. Удачи автору в конкурсе.
Концовка рассказа спутала все карты. О чем вообще шорт, шорт побери? В чем искушение? Искушение читателей балыком?
Рассказ не понравился.
Написано гладко, но все эти советско-либеральные мифы о жирующих священниках и монахах приелись очень давно. Чем повторять штампы, стоит съездить на экскурсию в монастырь. Но способности писательские, повторюсь, присутствуют.
Да кто ж тут жирует-то? Вроде все постное едят. И пьяницы ни одного в шортах не встречал. Ни отца Петра, ни отца Дионисия. На всё это — как поглядишь, так и покажется!
В ш-30 уже несколько рассказов про священников и все по штампам советского периода — такие они сякие бездельники, обжоры и выпивохи. Это не нравится. Литературное изложение хорошее.
Дык они вроде такие и есть. Настоящие на показ не живут. А служат рядом с людьми, как истинное черное духовенство (чем кстати в лучшую сторону отличаются от схизматиков католических). Это тут белое самое настоящее, которое с ролексами и мерседесами.
Откуда следует, что «бездельники, обжоры и выпивохи»? В который раз спрашиваю! Ни в одном из рассказов этого нет. Это осколки кривого зеркала Тролля, ни более, ни менее!
Отличный рассказ. Яркие запоминающиеся образы много говорят о жизни в монастыре. Похоже монастырь небольшой, раз послушник трапезничает с игуменом. Или послушник на особом положении? Понравилось.
Рассказ для конкура подходит. В целом, написано не плохо, но чего-то не хватает. Скорее всего, мне не хватило целостности повествования. Хотелось более простой язык. Удачи в конкурсе!
Рассказ хороший, особенно для тех, кто в теме. Смысл довольно тонкий, тот, кто никогда в православном храме не был — не оценит.
Отлично. Спасибо, автор.
Ничего не понял. Как будто поток не самого светлого сознания. Не знаю, даже, что и сказать. Как-то ни о чем
Хм, а в чем тут соблазн? В пении как-то по-другому, не мойму? Или что они явно некую запрещенку ели согласно своим санам?