– Доченька, что случилось?!
– Ма, Ян меня бросил!..
– Да как он мог?! В чём дело, Лиза? Не плачь, родная!
– Ой, ма… мне так плохо! Он сказал… сказал, что не женится на дочке богопротивного еретика!
– Ах, бессовестный! И повернётся же язык… Послушай – может, его Грить отбить хочет? Вот и науськивает… с неё станется!
– Ну…может… А только Ян сказал, мол, отцу не место среди христиан – и вообще в Заандаме. И тебя ведьмой обозвал…
– Неблагодарная свинья ! Небось, про ноги отцовы поминал? Не хнычь, говори толком!
– Да… Все, мол, знают, что Петер Плотник сам свои лапищи съел после кораблекрушения. Потому и ходит на деревяшках под вид простых кломпов.
– Ох, доченька! Так да не так… Что за люди? Ведь знают!
– Что знают, мама?
– Да ведь ноги Петеру как раз отец Яна отрезал, корабельный врач… Себе-то не смог. А мы потом с его семьёй сдружились, вот… Ох, чую – змея среди твоих подруг завелась!
– Да что ты! А почему вы мне не рассказывали?
– То дела взрослых. А с ногами всё просто: иначе никак Петеру с корабля было не сойти. Капитан проклят, и команда – только твой отец спасся. Понимаешь? Уж очень Петер меня любил, домой стремился. Так и носит до сих пор куски того судна… Не отпускает своих «Летучий Голландец»!
52 комментария к “Рассказ №33 Корабельный плотник”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Многословно, а текста проклятия корабельного не нашла. И вопросов многовасто.
Удачи и вдохновения.
Вроде же понятно всё) Корабль проклят, команда не может сойти с него. Друг-корабельный врач ампутировал Петеру ноги, а деревянные протезы сделали из кусков палубы. Вот и получилось, что Петер ходит по земле, не сходя со своего корабля.
Правда, про еретика я тоже не совсем поняла) Но наверное, просто малограмотные крестьяне такую параллель провели: проклятый = еретик.
Следуя этой логике, достаточно было сделать деревянные подошвы для обуви или вытесать из обломков мачты сабо или башмаки. Ноги-то зачем ампутировать? До протезов додумались, а до деревянной обуви нет? Матросы, что с них возьмешь… Ром, однако, пьют — вот мозг и отключается где не нужно.
И отец Яна остался на корабле? Зачем же в мотивацию включать подружек? Достаточно того, что отец парня спас отца девушки, а сам сгинул… А ведь мог и на закорках папенькиных сойти таки на землю. Опилок насыпал в сапог и вперед. 🙂 🙂 Логики нет. Логики. А хороший текст всегда должен быть замотивирован. Закричал герой — почему закричал — и пошла веточка: от боли; от горя; от страха …. — причина того и другого и т.д. Фантазии мало.
А с еретиком вообще засада. Как и с диалогом мамы с доченькой. Совершенно сумбурный.
Наверное, дело в том, что обувь можно потерять или случайно снять, а лишиться протеза сложнее. Ну, и для драматизма, наверное, тоже)))
Вот вам пример — каждую ночь протез снимается, отстегивается , освобождая нлгу. Культя в месте соприкосновения с протезом очень болит. Трение, однако, и давление, на плоть. Со временем образуется «мозоль», кожа грубеет. Но сейчас не это важно. Важно другое — в протезе не находятся 24/7 и следуя вашей логике, как только бедняга снял протез он должен вернуться на корабль? Не получается.
Хм. Если надо снимать каждую ночь, то да, нелогично получается… Честно говоря, я думала, его как пристегнули, так и носят всё время)
Ну, что вы… Каждую ночь — это самый крайний случай. Многие инвалиды, отстегивали сразу же, как только садились. Попробуйте отжаться опираясь на голый кулак, от деревянного пола. Раз двадцать. Или кулаком постучать о стену. Незабываемые ощущения. Так что выдумка с отрезанием ног, простите, но — сова, натянутая на глобус.
Ноги-то зачем ампутировать?
Корабль не хотел отпускать. Ноги приросли к палубе. Пришлось их отрезать.
Протезы сделаны из дерева судна. «ходит на деревяшках под вид простых кломпов«
Я вот подумала, что смысл не в том, чтобы деревяшки с корабля с собой таскать, а в том, чтобы часть себя на судне оставить. Иначе проще было бы в ботинках с деревянной подошвой спать, чем ног лишаться. Только не пишите, что можно было отделаться мизинцем руки.
В рассказе описано и то и то. Ноги пришлось отрезать. Видно отрезать по щиколодку. И там же на корабле сделали протезы из корабельного леса. Он на них потом и ходил. Такова механическая сторона. Ну а смысл может быть такой, как вы сказали — корабль не хотел отпускать.
Раз причастен к нечистой силе — значит еретик. Логики не выдерживает, но от простого народа вполне можно ожидать.
А кто сказал, что сила удерживающая команду корабля-призрака в одном месте, не чистая?
Автор. По её задумке.
Ничего себе история! Идея отличная, закрученная. Форма диалога хороша. А вот над речью героев, особенно матери, можно было бы и поработать — некоторые фразы кажутся неестественными, в другие — видно, напихано больше, чем требуется) Тем не менее, рассказ поучит от меня высокую оценку.
Если шорты, то обязательно должен быть герой по имени Ян…
Немного отталкивает вброс читателя в диалог с самого начала. Но сама история вполне сносная, хотя в данном рассказе (диалоге) ещё есть над чем поработать.
В шортах часто выбираешь самые короткие имена, дабы символы остались для более важных слов.
Я давно это заметил. Порой сам стараюсь так делать, но иногда значение имени оказывается важнее краткости.
Согласна. Как-то я тоже самое короткое выбрала. Было странненько. С имени прикололись, а рассказ не спасло.
Идея интересная. Хотелось бы сократить пустые разговоры и услышать более подробно мистическую историю. Но в шортах без обрезания никак.
Есть замечания и вопросы. Диалоги показались не слишком естественными. Хотелось бы больше предистории. Но задумка — на пять с плюсом! Балл выше среднего, это точно!
Знаете, для специалиста в русском языке системная (да, я посмотрел страницу ВКонтакте) ошибка в правописании Ы с приставкой «пред» не комильфо.
Голову посыпать пеплом и каяться на костре не собираюсь.Чувства вины не испытываю, хотя ошибка и имеет место. Я не робот, имею право на ошибки в комментах. Здесь я просто читатель, а не член жюри и не перепроверяю написанное.
А Вам я бы посоветовала уже перестать расчёсывать своё уязвленное в Контрасте эго. Так и заражение крови заработать недолго.
Я всего лишь приоткрываю для прочих уровень компетенции — чьей бы то ни было. А перепроверять всё-таки настоятельно советую, ибо применение слова «юдоль» по отношению к себе тоже довольно спорно…
А мне Ваши действия кажутся банальной травлей. .Травлей, которая не делает Вам чести, как мужчине. Некрасиво ведёте себя, барон! Я это переживу, уверяю Вас. Так что можете упражнятся и дальше. .
Расслабьтесь — Вы четвёртая, кто так реагирует на мои замечания только тут, в Беседке. Видимо, общая черта характера профессионалов, считать себя выше критики? Понимаете, я просто физически не могу пройти мимо ошибки. Не могу не цитировать источники. Не понимаю, как поучающий сам не готов учиться. Спасибо, я продолжу «упражняться» там и тогда, где и когда сочту нужным это делать по указанным причинам..
Знаете, а вот сейчас мне почему-то стало Вас жаль! Удачи Вам в Вашем «благородном» деле!
Спасибо за заботу. Действительно, срывание флёра с «де лисов» требует немало сил.
Но в мире есть иные области,
Луной мучительной томимы.
Для высшей силы, высшей доблести
Они навек недостижимы.
Там волны с блесками и всплесками
Непрекращаемого танца,
И там летит скачками резкими
Корабль Летучего Голландца.(с) — Н. Гумилёв
Мне понравился рассказ. Можно было бы убрать жениха, ну его, только мешает. Добавить историю про корабль, чуть больше объяснений. А мамаше сделать речь умней, несвязно как-то говорит. А так, бал выше среднего. Автору удачи.
Не знаю как написать свои ощущения, вроде и написано доступно, и присутствует чуточку мистики, но думаю если развернуть историю под другим углом, и добавить кульминации, было бы по-другому… Автору удачи!
и опять хоть что-то поняла только благодаря комментам. жуть то какая! и что, с проклятого корабля никто не мог сойти и куда все делись в итоге?
Спасибо Автору. Рассказ понравился. Необычная история о пиратах. «Часть команды, часть корабля»=)
Проблема с «еретиком». то есть, логика понятна — Петер по слухам съел свои ноги, т. е. осквернился недостойно человека, вкушавшего причастие. Но есть нюанс! История «Летучего Голландца» идёт от легенды 17 века, а в это время в Заандаме к католикам не самое лучшее отношение. Так что термин неудачен — либо имеет место ещё один из анахронизмов, которые меня уже достали в этом сезоне.
О Летучем голландце тяжело писать, слишком популярный. Но автору удалось идею с колодками (как-будто это идея где-то мелькала) соединить с Голландцем. но, как большинство отметило, диалоги «убивают» рассказ.
?
Ну и хорошо, что не женится. И вообще сам он еретик богопротивный!
На кол богопротивный рассказ ?
Шучу. Кол не поставлю, это я для красного словца. Спасибо что рассмешили, но рассказ немного нелепый вышел)))
Согласен с Мирой — ампутация совершенно не обоснована автором. Без железобетонного обоснования она выглядит попыткой насильно разжалобить читателя.
Начать рассказ с диалога — отличный приём. Но диалог получился сумбурным и неестественным — видно, что вместо персонажей говорит автор, объясняя читателям свой замысел.
Финт с возможностью покинуть проклятый корабль не без нарикания, но имеет право на жизнь. В остальном скукота. Бла, Бла, Бла. Инградиенты приличные, а блюда не вышло.
Слишком много про девушку, которая пытается отбить парня и слишком мало про, собственно, плотника.
Непонятно, зачем плотнику было отрезать ноги, чтобы он покинул корабль. Чтобы он ступал по земле на протезах, сделанных из кусков корабля? А не проще ли сделать деревянные башмаки, например? Корабельный врач был явно садист.
Радиоспектакль какой-то. Начали про свадьбу, закончили про «Летучего голландца». Сумбурно как-то вышло. А с проклятьем — придумай сам? Впрочем, тут и без меня наобсуждали. Особо добавить нечего. Не зашёл рассказ.
Вообще непонятна мотивация этих персонажей (вдобавок к чудовищно неестественным диалогам). Ну, допустим… Есть мама, есть Лиза. Есть некий Петер, который съел свои ноги… Что ж, бывает. По ходу этот Петер приходится отцом Лизе, но для установки отцовства приходится применять нетрадиционные методы логики. И этот Петер съел ноги. Так. А Ян, отец которого как раз и помог Петеру приготовить те самые ноги, не хочет жениться на Лизе… Потому что она дочь… еретика и ведьмы? Ну, допустим. Допустим эти Петер и Мама – католики. Этого достаточно, чтобы в Заандаме с ними вообще никто не разговаривал. Но какое, чёрт возьми, отношение всё это имеет к истории с ногами? Протестант может отрезать протестанту ноги, но без ног уже нельзя быть протестантом? О чём это всё?
Честно говоря, думал, что «Летучий голандец» будет в каждом втором рассказе. А он только один. Что ж, это заявка на оригинальность!
Что касается рассказа, то не зацепил, но и отторжения не вызвал.
Ну ничего шорт. История есть, мистика тоже. Вопросы есть, например, причем здесь еретик, ну да ладно.
Сюжет: интересная трактовка фразы «часть команды — часть корабля»
Отображение темы и жанра: соответствует
Семантическая наполненность: разнообразная лексика; как мне кажется, не всегда соответствующая предполагаемому историческому периоду
Техника автора: образно, живо, эмоционально
Грамматическое оформление: грамотно
Общее впечатление: хороший рассказ, прочитал с удовольствием. Правда, как мне кажется, рассказ только выиграл бы, будь акцент на материско-дочерней беседе чуть слабее, а на событиях, произошедших на корабле чуть сильнее.
Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.
Хоть в комментариях со всех сторон и обсудили целесообразность изготовления протезов, но знаете, автор, я подумала — и мне всё-таки нравится эта идея) Может, из-за удивительной смеси жуткого и бытового, не знаю. И плевать на достоверность)
Язык живой, читается на одном дыхании, хотя мамина речь отдаёт театральностью. Но в целом, как по мне — это один из лучших рассказов.
Рассказ великолепно создает образы персонажей и передает их эмоции, делая читателя сочувствующим и увлеченным. Он также включает в себя элементы интриги и таинственности, что добавляет интерес к истории. Эмоциональные моменты и неожиданные повороты событий делают рассказ увлекательным и уникальным.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Читать было интересно. Весьма неординарная развязка в конце. Удачи автору в конкурсе!
Стиль классный, лёгкий, а вот все остальное плохонько. Жаль, что автор не нашел более целостный и интересный сюжет. Вот таким бы стилем что-то интересное написать… но спасибо, читалось влет
Думаю, тот случай, когда можно было и попроще. Еретик, злоречивые подруги… Это только запутывает. Неплохой же сюжет, хоть и не нов, естественно.
Жуть. Отрезанные ноги, «Летучий голландец», брошенная невеста. Есть вопросы по поводу ног, но мамашу больше волнует змея в окружении дочери. Увлекательно, очень неплохо.
Приветствую!
Было бы классно, если бы история была только про ампутированные ноги и проклятье «Голландца», без романтических переживаний героини) Эта ветка здорово отвлекает внимание, и вам совсем мало букв осталось, чтобы объяснить в чём заключается проклятье «Голландца». Я бы если не знала про легенду, то вообще ничего бы не поняла. Думаю таких читателей может оказаться немало. Но мне понравилось! я же поняла))))
И стиль с лёгким юморком порадовал)
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Тут все смешалось — кони, люди, ноги и летучий голландец. Мне не очень зашло. Сначала подумала, что они ноги съели. Потом вроде, оказалось, чтобы с корабля сойти отрезали. Жють как она есть…
«Летучий голландец», основной сюжет легенды — привязка к месту и времени.
«Корабль-призрак» В. Гауфа, новелла в сборнике «Караван» — про сложность снимания прОклятых с корабля.
Хулиганство с передачей женского способа общения — много сопутствующих чувств, мало фактов.
Щепотка провокации в виде «еретика» — для спора, но на самом деле выражение вполне уместно, можно проверить (Голландская республика. Ее подъем, величие и падение. 1477-1806. Т. I. 1477-1650, Израэль Джонатан)
В итоге получился неплохой терминатор читателей.