Рассказ №23 Не вороши прошлое

Я вышла по грибы-ягодки с самого утра. Шла, наслаждаясь этими ароматами, и просто кайфовала.
Когда наклонилась к подосиновикам, услышала шёпот, невнятный, но завораживающий. Как будто ко мне обратился ангел. Корзинка выпала из рук, и я принялась подбирать ягодки и грибы.
Лес заманивал меня, а я не могла сопротивляться. Этот шёпот… Он был нежным, проникающим в душу. Это были звуки не из этого мира.
Вдруг глянула на часики на ручке – десять ночи! Оглянулась и поняла, что заблудилась. Крикнула: «Ау!»
Шёпотом мне ответили: «Погладь меня». «Кого меня?» — не сказала, а подумала я, но мои помыслы прочитали. «Меня, ангела».
Я протянула руку, коснувшись чего-то слизкого. Как постоявшая месяц манная каша. Вспомнила, что взяла фонарик. Рука сама его включила.
Передо мной был бывший муж. Но есть деталь – он погиб тридцать лет назад, и его тело так и не нашли. «Ягодки не хочу – тебя хочу», — сказал он, и я потеряла дар речи.

0

49 комментариев к “Рассказ №23 Не вороши прошлое”

  1. Вдруг глянула на часики на ручке – десять ночи!

    Это было вблизи полярного круга? Белые ночи? Вот же ж подкузьмил старик Достоевский!

    Вспомнила, что взяла фонарик. Рука сама его включила.

    А, нет! Не белые ночи! Тогда что? Командирские часы? Или глаза ЛГ до этого момента сами излучали свет, освещая грибочки и ягодки? Хорошие, однако, грибочки…

    1
    1. Командирские часы? Или глаза ЛГ до этого момента сами излучали свет, освещая грибочки и ягодки?

      В рассказе не уточняется. Часы могли быть и электронные, и даже умные, а, может, у них просто стрелки в темноте светятся.

      0
  2. Автор, напомните, какой у нас жанр конкурса? Мистика? Сказки для взрослых?
    Детское у вас не получилось, впрочем, вы даже не старались сделать рассказ детским. Ибо даже героев взяли взрослых ещё и с намеками на интим (или мне показалось в строчке про ягодки и «тебя хочу»). В целом, написано неплохо, но тема не та.

    1
  3. Много вопросов… К сожалению, рассказ не попал в жанр. + избыток уменьшительно-ласкательных суффиксов и провалы в логике сильно бросаются в глаза и портят впечатление. Автор, там дальше по списку будет рассказ про Чёрного Редактора. Обязательно прочитайте и следуйте совету — трудитесь, работайте и всё получится!)

    0
  4. «Ягодки не хочу – тебя хочу», – сказал он, и я потеряла дар речи. — у гг очень крепкая нервная система, я бы потеряла голову (может, даже в прямом смысле, отпала бы от ужаса), разум и память.
    Понравился инфернальный ангел — антитезы и оксюмороны всегда меня завораживали, не хуже голоса, услышанного гг.
    Напугаться-то я напугалась, но признаков детской страшилки не увидела (возможно, со страху)

    1
  5. Почему в начале шептали подосиновики, позже кто-то из чащи? Не хватает синонимов колких. Как она глянула на часы, если темно? Как прогуливалась последний час ничего не видя. Ну и жанр смахивает на эротический. По стилю норм написано.

    0
  6. сначала думала что ужастик заключается в этом:

    постоявшая месяц манная каша

    потом искренне испугалась продолжения:

    Передо мной был бывший муж

    Не ну твист неожиданный, согласитесь 😄 Встретить бывшего в лесу это рил страшно.

    1
  7. Еще один недетский шортик про страшное. Ягодки и часики на ручке смотрятся во взрослом как-то чужеродно. Как выглядел пропавший много лет назад муж боюсь даже спрашивать после «слизкого».

    0
  8. Автор, текст не вычитан.
    «Этими ароматами» — какими? Ничего в предыдущем предложении не пахло.
    «Мои помыслы прочитали» — мысли прочитали, у слова «помыслы» другое значение.
    «Слизкого» — без комментариев, надеюсь, что опечатка.
    «Но есть деталь» — если выкинуть эти слова, смысл текста не изменится, но станет более четким.
    По сюжету — не подходит к теме «Шортов».

    0
  9. Лес есть, детского страха нет. Можно повествование от лица ребёнка повести, и послать ему навстречу умершую бабушку или соседского мальчика, утонувшего прошлым летом. Бабушка говорит: «Хочу луну с неба», а мальчик: «Хочу в футбол. Ты на воротах. Если гол пропустить, со мной пойдёшь».

    0
  10. Рассказ больше похож на ужасы. Не страшилка и не детская однозначно. Есть запоминающиеся и яркие моменты: …слизкого. Как постоявшая месяц манная каша
    Рассказано вполне по детски, но по сюжету понятно, что рассказывает взрослая женщина.

    0
  11. Бывший муж в детской страшилке оказался совсем неожиданным персом, тем более разложившийся. Полное непопадание в жанр. Классические детские страшилки не пишутся от первого лица — там обязательно должно быть отстранение. Сюсюкающие слова (ягодки, часики на ручке) тоже показались неуместными. Увы, шорт не понравился. Спасибо, автор.

    0
  12. Напрашивается продолжение: — Так вот где ты меня прикопала… сходил тридцать лет назад с женой за грибами… эх.
    Простите меня автор, не сдержался.
    Можно рассуждать детская это страшилка или нет, но за грибами лучше в магазин схожу.
    Удачи автор.

    0
    1. Не детская нестрашилка. Но темный лес есть.
      «Он погиб тридцать лет назад, и его тело так и не нашли.» Прямо по Жванецкому:
      «Прорвало плотину. Твой отец первым бросился в воду спасать чертежи. Его долго искали. Назвали улицу его именем. Сейчас он официантом в Лондоне. Жале-е-ет страшно!».

      0
  13. И такое нельзя читать деткам.
    Сперва хотел уточнить — а откуда ГГ знает, как обращаются ангелы? Но потом понял, грибочки подействовали.
    Но самое страшное здесь — постоявшая месяц манная каша. Она точно будет слизкой?
    Увы, как-то совсем не туда забрели по грибы-ягодки(

    0
  14. «И я потеряла дар речи» — а писать-то могла? Чем закончилось-то?
    В целом это не детская страшилка. А недописанный мистический хоррор. И вопрос — если тело не нашли, то откуда известно, что муж погиб? Может быть, он просто решил начать новую жизнь и живет сейчас и радуется жизни в окружении внуков.

    0
  15. Рассказ понравился, но у меня и у детей возникнет много вопросов. Уже нужно бояться или подождать, когда автор во второй части расскажет историю потерявшегося мужа? Как он тридцать лет (еще с первой Чеченской) скрывался в лесах и горах, постреливая ментов и взрывая автомобили с военными. Вот тогда можно испугаться. А героиню хорошо бы допросить с пристрастием. Глядишь, и другие потерявшиеся ангелы найдутся.

    1
  16. Оу, это, конечно же, страшилка, но явно не детская. Неужели нельзя было заменить мужа на одноклассника, к примеру? Всего одно слово может повлиять на жанр… И концовочка немного слабовата. То есть рассказ велся к тому, что гг потеряла дар речи? В общем, хороший задел, но техника исполнения подвела.

    0
  17. Сюжет: не самый оригинальный
    Отображение жанра: не соответствует
    Лексико-стилистическая наполненность: хорошая
    Грамматическое оформление: есть вопросы
    Общее впечатление: интересно
    Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.

    0
  18. Вроде рассказ довольно интересный, но непонятны некоторые фрагменты. Например, откуда главная героиня знает, что он погиб, если тело не нашли. Или может это она его убила. В жанр, к сожалению, не попал автор, но получился неплохой сюжет для рассказа с большим количеством знаков.

    0
  19. Страшилка, вот только совсем не детская. И, положа руку на сердце, скорее половина страшилки, ведь самое интересное осталось за кадром.
    Спасибо автору за напоминание о необходимости брать с собой полный набор для выживания, даже если пошёл в лес всего на часок-другой и удачи на конкурсе.

    0

Добавить комментарий

Шорты-61Шорты-61
Шорты-61
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

CAPTCHA ImageChange Image

Генерация пароля
Рекомендуем

Прокрутить вверх