Рассказ №18 Старые друзья

-Эй, ты! Старый мул! – крикнул ранним утром всадник в полосатом пончо.
Калека обернулся, проваливаясь деревянным протезом в землю.
— Гарри-Красные руки! Как ты нашел меня?
— Тебя не трудно найти, ирландец, — усмехнулся Гарри, — ты сидишь на одном месте.
Они обнялись…
— Виски? – хромая к буфету, спросил хозяин.
— Да, — Гарри бросил шляпу на стол и упал в кресло.
Пропустив по стаканчику, стали вспоминать прежние победы и приключения. Ирландец смеялся до слез, утирая лицо грязным рукавом рубахи.
— Тогда я и сменил живую плоть на костыль, -произнёс он.
К вечеру больше молчали. Гарри закурил.
— Даффи, куда ты дел деньги после ограбления банка в Эль-Пасо? Живешь, как церковная мышь.
— Какие деньги, Гарри?
— Деньги, хромая собака. Как говаривал покойный отец Браун, от судьбы не уйдешь, — и вынул револьвер.
В ночи эхом прозвучал выстрел. Всадник с увесистым мешком на седле уносился вдаль по пыльной техасской дороге.

0

58 комментариев к “Рассказ №18 Старые друзья”

  1. – Гарри-Красные руки! Как ты нашел меня?
    – По красной ноге, Даффи-Красная нога! Это было не трудно!
    Пока хромая буфетчица наливала им виски, Гарри помог старому другу вытащить из земли протез.
    Они обнялись, выпили, а потом Гарри застрелил Даффи.
    Протез хромоножки оказался полым, и в нем столбиком хранились монеты. Гарри пересылал их себе карман и огляделся. Хромая буфетчица призывно улыбалась ему из-за стойки.

    7
  2. Даффи ограбил банк в Эль-Пасо и жил “как церковная мышь” в том же штате? Я приучен уважать старость, но вынужден признать, что прозвище “Старый мул” он получил заслуженно. Пусть Гарри-Красные руки найдет золоту достойное применение.

    2
  3. Все хорошо, но концовка видимо не вырисовывалась и автор абы как поставил точку на мешке. А напрасно. Было бы классно, если б, например, Даффи прикончил Гарри — а нечего открывать роток на чужой пирожек. И кому какое дело как живу — стиль у меня такой …

    0
  4. 1. Соответствие жанру. (1 – соответствует 0-не, соответствует) 1
    2. Соответствие теме. (1- соответствует, 0-не соответствует) 1

    Мне понрвился небуквальный подход к теме. Напомнило мне Pulp Fiction, где Джулс читал с выражением отрывок из писания перед тем как выстрелить в оппонента.

    3. Замысел (из 5 баллов)

    Не особенно оригинально, но все крепко построено, и не о ковбоях и индейцах.

    4 балла

    4. Проработка деталей.  (из 5 балов)

    Я не понял, где были деньги. Зачем Гарри убил Даффи до того как узнал, где у него лежали деньги? Я понимаю — ограничение в словах. Но это натянутость.

    3 балла

    5. Законченность (Закончен – 1 не закончен 0)

    1

    6. Персонажи. (2-классно, 1- средне, 0- плохо)

    Хороши. :ивые. 2 балла

    7. Ясность повествования. (2-классно, 1- требует повторного прочтения, 0-неясно)

    2 балла

    8. Оригинальность. (из 5 баллов)

    4 балла

    9. Качество письма (из 5 баллов) 

    Мне понравилось. 5 баллов

    Добавочные пояснение оценок здесь https://litbes.com/blog/kak-ya-budu-oczenivat-shorty/

    0
  5. Жанр раскрыт, тема не раскрыта. Откуда Гарри узнал где Даффи спрятал мешок? Гарри убил Даффи или сначала пытал, а потом убил? Это не показано. Понятно, что Гарри Красные руки — мексиканец или около того, поэтому он в пончо, но почему он именно «Гарри»? Его папа был испанцем? Или Красные руки это кличка индейца? Мне это не интересно, потому что и так все понятно. Я хочу, чтобы автор задал себе эти вопросы. Одной красивой картинки в голове мало для того чтобы передать точный образ. Нужна конкретика и нужна логика. Логика не наука, а клей, который позволяет склеивать смыслы или понятия. У атеистов одна логика, у верующих — другая. Логика — это инструмент, который нужно использовать и не пропускать такие важные звенья, как, например, предсмертный рассказ Даффи о деньгах. Читатель не должен напрягаться и додумывать это. И еще. Гораздо более выгодно показать их отношение друг к другу через откровенный диалог в начале. Как общаются хорошие друзья? А как общаются лучшие друзья? Один друг говорит: «Здарова мудила!», другой отвечает: «О! Привет старый козёл!». Вы попробовали это сделать, но из-за того, что диалог получился мертвым это не сработало. Диалог должен быть живым, а это значит, что в словах персонажа содержится его отношение к другому человеку или предмету, его характер, его психологический портрет. Матерится ли он или говорит вежливо как пастор? Может он очень хитрый, поэтому каждый его вопрос со скрытым смыслом?
    Не надо говорить о том, что они «вспоминали разные приключения». Надо ПОКАЗАТЬ эти приключения или показать, как во время одного из этих приключений Даффи захапал себе сундук с деньгами. Надо ПОКАЗАТЬ как старый друг (Гарри) становится зверем. Надо дать читателю понять зачем Гарри эти деньги. Это вопрос жизни и смерти или простая алчность? Или Гарри слетел с катушек? А так выходит: ну, приехал, убил моба и уехал в закат. Автор может лучше. Автору будет полезно придумать историю и побывать на месте каждого из придуманных персонажей… Такой театр для себя организовать, чтобы понять переживания и характеры. Тогда придёт точность. Оценка намечена

    0
    1. Ну вы уж совсем ? Адмирал Иван Федорович Крузенштерн. Если бы мы с вами, положим, ограбили банк в Техасе, я бы с деньгами, отстреливаясь, ушла от погони, но потеряла ногу (антибиотиков тогда еще не было). А вас бы отправили на каторгу. И, освободившись, вы первым делом сняли пончо с первого встречного, отобрали бы лошадь и оружие и отправились бы искать меня. Потому что скучненько без денег. По-моему, понятно все ? 

      0
      1. Ну… Это все надо уже в программке писать. Не, смысл рассказа мне ясен. Тут проблема в другом — не хватает конкретных моментов. Точность часто приходит на выручку. Вот если бы то, о чем вы сказали — было бы хоть как-то выражено в диалогах, хотя бы косвенно… Тогда я понял, что: «Ага… Парня дико нагрели». Ну и в эмоциональном плане не хватает рассказу, потому что есть пробелы. Так то все нормально.

        1
  6. Это прям, как в какой-то компьютерной игре, где стоит завалить злодея, как тебе сразу отсыплют мешок звонких монет.
    В жизни обычно так не бывает.
    Нужно сначала отобрать у терпилы деньги, а уж только потом решать, мочить его или нет. А то можно и до скончания жизни искать припрятанное.
    Да и банально как-то всё в этой истории. Вот если бы он его убил, а денег так и не нашёл… вот это была бы насмешка судьбы. Типа: не жил богато, не фиг и пытаться. Её(судьбу) не обманешь… ?

    0
  7. «-Эй, ты!» Да ты! Ты пропустил пробел. И тебя ворд подставил…
     «-произнёс он» так и не поставив пробел.

    В целом, начало начато, а конец остался не понят. Так кто кого убил?

    «Они обнялись…». Это интрига на ровном? Или они там еще что-то за кадром сделали такое? Поцеловались что ли?

    Вестерн есть. Судьба пришита, но косовато.

    Не понятые выкрутасы литературные. Дырки, много дырок в сюжете.

    Читать можно, но в разы могло быть лучше.

    Добра автору.

    0
  8. И зачем? Зачем Вам была нужна эта дурацкая фраза про судьбу? Чтобы какой-нибудь особенно важный «дятел» не сказал, что если нет слова «судьба», то и тема не раскрыта? Никогда не латайте свой труд под чужое мнение.

    Удачи и вдохновения

    0
  9. Кто-то ограбил банк. Грабили вместе, а деньги оказались у одного на деревянной ноге. Зачем инвалида Плюшкина ирландского разлива грохнул? Мог бы просто отобрать. Откуда мешок увесистый взялся? Много вопросов.

    0
  10. Вестерн душевный.
    Очень понравились диалоги, они и есть душа этого рассказа, благодаря которой он много выигрывает.
    Только вот малый объем оставляет пробелы в повествовании. Вот всадник встречает калеку, они перекидываются парой фраз и обнимаются. Калека обнимается со всадником… Многоточие из рассказа как раз к месту – оно символизирует пропуск фрагмента, где всадник спешивается и с калекой переходит в салун. Но неужели они обнимались, пока Гарри был на лошади?
    И где же все-таки прятал деньги живущий с шиком церковной мыши ирландец?

    0
  11. Не люблю я произведения, лишенные причинно-следственных связей. Если Гарри нашел Даффи, чтобы наказать его за предательство и отобрать деньги, то зачем он рассусоливал весь рассказ, вспоминая прошлое? Кокнул бы, и дело с концом. Предварительно выведав, конечно, где деньги, Зин. А тут даже про это ни слова. Словно Гарри пальнул в одноногого и тот, умирая, стал фонтанировать долларами из костыля.
    Финал рассказа не отсюда и пришит как хвост к морде кобылы, а не там, где надо.
    Диалог персонажей в конце истории напоминает фрагмент «Незнайки на Луне» Н.Носова:

    – Вы забыли, дорогой друг, о деньгах. – О чём? – с приятной улыбкой переспросил Незнайка. – О деньгах, дорогой друг, о деньгах! – О каких, дорогой друг, деньгах? – Ну, вы же должны, дорогой друг, заплатить деньги. – Деньги? – растерянно произнёс Незнайка. – А что это, дорогой друг? Я, как бы это сказать, впервые слышу такое слово.

    0
  12. Встреча, объятия, виски, воспоминания, деньги, месть, злость, убийство.
    Белые люди убивают белых людей за жёлтый металл. Даже тех, кого называют своими друзьями.
    Великий Дух не поможет плести нить судьбы этому живому мертвецу.

    Удачи в конкурсе! ?

    0
  13. А Гарри, однако, подлец! Даже глазом не моргнул…
    Тема и жанр есть, но сама история ни о чем. Пришел, посмеялся, убил.
    Видно, что автор владеет слогом и поэтому особенно жалко, что рассказ получился таким слабеньким.

    0
  14. В общем, у меня снова образовалась пара вопросов к тексту.

    1. Гарри знает, что в ограблении участвовал Даффи. Соучастники? Почему тогда деньги только у Даффи, и он особо не скрывается? Остальных посадили? Гарри отсидел и нашел Даффи?
    2. Чудовищная скупость вообще-то штамп для шотланцев. Ирландские штампы — это рыжие волосы и сквернословие. Ирландец не сказал, где прячет награбленное. Скорее всего, успел выстрелить первым, увидев как Гарри достает револьвер. Парень без ноги просто обязан уметь с кармана стрелять, иначе его кто-нибудь бы давно обнес. После чего, конечто, Даффи разумнее всего было сбежать с награбленным туда, где старые дружки не найдут. Тогда второй вопрос: как калека забрался на лошадь? .

    Послушай, Гаррь, не трогай Брауна.
    Какой ни есть, а он отец.
    Тут Дикий Запад, а не сауна.
    Гляжу, запарился в конец.
    А виски ты не перебрав?
    Чего ты смотришь как удав
    на кролика. Что я не прав?
    Где деньги, Дафф?

    2
  15. Эм, а откуда он взял деньги-то? Или в мешке были не деньги, а расчлененные останки ирландца?… Простите — это послевкусие от прошлых шорт. Но все же сюжет для меня непонятен в этом моменте. В остальном добротный рассказ.
    Спасибо!

    0
  16. «Гарри-Красные руки» — это прозвище кровавого убийцы? Стараюсь не представлять другие варианты. «Хромая собака» тоже звучит сильно, неловко упомянутое обращение вызывает жалость. К собаке, не к героям. Им, видимо, все было предначертано судьбой. Только так и можно трактовать соответствие теме.

    0
  17. Так он же ему не сказал, где деньги. Как тот нашел? Может они были так спрятаны, что без подсказки не найти. Логика чуть хроманула (да, нет такого слова – мне пофиг), как тот одноногий. И это жалко, потому что в остальном рассказ-то неплохой. Читается легко, видно, что автор языком владеет.

    0

Добавить комментарий

Фанты-9Фанты-9
Фанты-9
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

CAPTCHA ImageChange Image

Генерация пароля
Рекомендуем

Прокрутить вверх