Мы с Наташей в едином порыве, проснувшись с утра, решили, что надо ехать. Поехали мы в Гагры.
В Гаграх всё ещё привычно напоминало о недавней войне. Двадцать лет, это не срок. Там ещё сотню лет будут разминировать горы, иногда туристы, иногда непреднамеренно. Но, кто их тянет ходить по дикой местности, когда есть море.
Наш интерес с Наташей был весьма прагматичен. В поиске экзотических наслаждений нашего интеллекта, мы преисполнились всеми возможными идеями. Ведь настоящему учёному нет преград ни моральных, ни этических. Вчера немыслимое, завтра необходимое.
В этот раз нашей целью был научно исследовательский институт приматологии профессора Иванова в Сухуми, где в двадцатые годы двадцатого века бесстрашные коммунистки жертвовали собой на благо выведения гибрида человека и гориллы для нужд армии.
Посмотрели музей, Наташу дёрнул за волосы голубозадый Резус Мадрил Павианович. Фото удалось.
Ух ты, я тоже слышал об этом институте. Интересно, что там ещё было. Интересно, как именно коммунистки становились экспериментаторшами.
Почти скороговоркой читается это нагромождение слов. Не вкууусно( Так много воды в начале, которая…к чему? Извините, может что-то (все) я не поняла, мне не понравилось.
Так они — за фотками с натуры или в натуре — учёные?
Посмотреть на голубозадых наследников коммунисток.
Как уже писали выше — нагромождение слов. Похоже, пытались заполнить хоть чем-то мизерный объём выделенный условиями конкурса. Шизу нашла, зоо нет. И какую роль в этом расске играет прошедшая война?
Не из этого ли института СПИД распространился? Рассказ воспринимается двояко — с одной стороны реализм — описание среды, философские рассуждения, но в конце резкий обрыв, уводящий в сарказм, либо в фантастику, ну и юмор, т.е. смешение жанров, но все же и не зоопанк. Да, и много лишних слов в начале текста. Автору успеха в творчестве, а мы (я) и без фото с голубозадым обойдёмся))
У меня, как у человека со стажем в написании рассказов в спешке, сложилось впечатление, что автор тоже не растягивал удовольствие)) Местами опечатки (напр., экзотических наслаждений нашего интеллекта — возможно, пропущено для) Понравилась ироничность рассказа и некоторая стёбность.
чёрный юмор улыбнул. Рассуждения про науку — тоже не без зубастости.
Финал неожиданный. Но лично мне в тексте не хватило подсказок, чтобы точно решить, кто такой Мадрил Павианович. Если это результат успешного эксперимента, который может свободно перемещаться и контактировать с людьми, то чего он к посетителям пристаёт? Если всё-таки примат, то почему в музее, а не зоопарке? Живых животных ведь не держат в музеях 🤔 Перед выставлением баллов я всё равно рассказы перечитываю, тогда снова подумаю.
Опять генетический эксперименты, которые привели к исчезновению человечества.
Написано с каким-то странным – трудноопределимым – дефектом стиля.
В едином порыве не проснулись, а решили! Вроде бы ничего жуткого, а меня коробит. Ну и «научно-исследовательский» пишется через дефис.
Почему герои поехали в Гагры, а не сразу в Сухуми?
Была и там и там. Красивой была Абхазия, не отнять. И как курорт интересная. Сейчас не знаю.
Интересно, обезьяны еще там есть? Судя по рассказу, вроде да.
Вероятно, потому, что путь в Сухуми лежит через Гагры )
Понятно. Запамятовала, давно было дело, ездили же в Пицунду, оттуда уже на экскурсию в Сухуми.
Но автор в первой строчке оповещает, что поехали они в Гагры. Если сразу собирались в Сухуми, зачем акцентировать на этом внимание? Ну да ладно, его же рассказ, пишет как хочет.
Сумбур какой-то. Мины, туристы, голубозадые, коммунистки… О чём рассказ?
мне не понравилось. с претензией на остроту и краткость сестру таланта, но нет, сумбур и непонятки
тоже резануло вот это
Здесь не только зоошиз, но и графошиз. Дли-и-инное вступление и сразу короткий твист. Перечислять ляпы не буду, это сделано до меня.
Не совсем даётся рублено-типографиский стиль. У кого-то удаётся сделать это фишкой, но тут скорее наоборот — выходит так, словно пересказ пересказа. Скомкано, странновато.
Баллов на 4-5, увы (и это если быть щедрым прям).
Не знаю, есть ли историческая подоплёка у этой истории. Вполне может быть. Про контакты мужчин и самок обезьян где-то в Южной Америке читала. Почему Мадрид Павианов дёрнул Наташу, а не гг, что логичнее?
Шикарный сюжет про бесстрашных коммунисток. Только жаль, что на выходе получился не Воин-Горилл, а голубозадый Резус. Вот так всегда хорошие начинания заканчиваются голубой задницей.
Эх, Наташа, нам ли быть в печали? Голубозадых Резусов на наши волосы в этой жизни хватает! Странный рассказ, если честно!
Больше всего понравилось название — какая удивительная самоирония! С самого начала все пошло не так. «В едином порыве»… — проснувшись или решили? От забубённой фразы «В поиске экзотических наслаждений нашего интеллекта, мы преисполнились всеми возможными идеями» пахнУло графоманией. Затем пошли плакатные лозунги. Исторические данные. А в конце шорта кое-как оказался прикручен неподготовленный финт сомнительного качества. Не оценила. Спасибо, автор.
Уважаемый автор!
Оригинальность: Идея не новая, но мне понравилось развитие.Воды процентов 40 наверное (не полезу проверять через программу), много знаков потрачено на описание а не действия… Тут лучше тогда диалог вставить…
Удачи на конкурсе!
Т.е. автор намекает, что опыты были не бесплодны? )
Занятный рассказ, сразу погрузил в абхазские воспоминания. Правда о минах там даже не слышала, но картина послевоенной разрухи поразила.
Для полноценного рассказа на заданную тему не хватило хоть каких-нибудь пояснений: Мадрил Павианович работник института, уборщик, подопытный в вольере? Хоть что-то, чтоб сложилась картинка.
В начале истории есть свой вайб, которым я проникся. И герои понравились, и слог интересный.
Но со второй половины какое-то прям извращение, однако.
Если я верно выкупил, у Наташи появился шанс завершить эксперимент успешно, потому как её дёрнули «за волосы» без регистрации и смс. Да еще и перед камерой.
По итогам — странное послевкусие.
Но смело. Эмоции были.
Сюжет: оригинальный
Попадание в жанр и тему: соответствует
Лексико-стилистическая наполненность: нормально, привычно напоминало — немного странноватое сочетание
Грамматическое оформление: грамотно
Общее впечатление: в рассказе есть сатира, конфликт и проблемность — это хорошо. Финал не очень ясен — это хуже
Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.