Занудный ноябрьский дождь мешался с вечной дымной вонью из огромных печей, заливал стёкла очков Ганса. Жёсткие ботинки хлюпали и скользили в ледяной жиже. Приближалась слякотная польская зима.
— Эй, Петер! Не спи на посту! – Ганс зябко дёрнул худым плечом, поправил сползающий ремень автомата.
Толстый весельчак Петер стоял неподвижно, глядя в мокрую темноту, и это насторожило Ганса.
Вдруг жёсткая, пахнущая табаком ладонь зажала ему рот, а острая сталь рассекла шею прямо по кадыку. Воздух со свистом вырвался из трахеи.
Ганс судорожно дёрнулся, разбрызгивая кровь, нелепо взбрыкнул ногой и начал оседать.
— Тише…
Словно летучая мышь прошелестела возле уха.
Очки упали в грязь, хрустнули под чужим сапогом. Чужая рука осторожно сняла с плеча автомат.
Стекленеющим взглядом Ганс видел, как одна за другой неслышно скользили через разрез в «колючке» костлявые серые тени. Вот они канули в дождь, и наступила тьма.
61 комментарий к “Рассказ №28 Дождь над Треблинкой”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
А почему Петер неподвижно стоял? Его убили, а он стоял?
Возможно, это был не Петер)
Автор, ну вот зачем эта пояснялка? Пусть он лу, ше стоит уже убитый. Сзади его придерживают, или оперли удачно обо что-то.
А то пауль у вас толстый, а тени костлявые. А ганса насторожила лишь неподвижность.
Или это у вас демон ада помогал заключённым?)))
А вот еще вопрос. «Словно летучая мышь прошелестела возле уха». Кто?
Написано классно! Правда пришлось прочитать дважды, чтобы разобраться кто кого убил, и кто был часовым и кто… ну вы поняли))
Тема вскользь, но мне понравилось)
Благодарю)
Я не понимаю, что вы тут не поняли с первого раза?
Это не автор напимал. Это nmgvlabimir
Супер! Отлично написано. Прекрасный язык! Отменное владение словом! Только я не поняла — серые костлявые тени, кто это?! Боже, моё воображение рисует что-то среднее между монстрами и фашистами в своих серых шинелях. Автор! Жму вам руку! Искренне желаю удачи в конкурсе!!! ??
Просто изумительно. В самый раз для начала очередного фильма про войну. Но тема не раскрыта, так что…
С толстым весельчаком Петером в разведку не ходи — подведёт, прорвутся враги.
Рассказ хороший, благодарю.
Показать ситуацию глазами жертвы, которая на самом деле палач — это сильно. Тонкое раскрытие темы мне тоже нравится.
Многовато прилагательных. Слово «жёсткий» близко в тексте повторяется — не критично, но заметно.
Не знаю, как объективно сравнивать этот рассказ с кучей несерьезных и вовсе шутейных миниатюр, написанных объективно не хуже.
Эффектно, но… Фокал от убиенного не очень… и даже «всевидящее око» здесь не работает. А в остальном — автор умеет работать со словом. Успеха.
Я так понимаю, это рассказ о фашистах?
Каким образом здесь отображена тема конкурса?)
Хороший рассказ, цельный. Не скажу, что лично меня сильно впечатлил, но идея и сюжет очень даже понравились, и сам язык изложения. Благодарю, автор!
Ты всего лишь солдат,
Но звучит, как набат:
«Если взял автомат —
Виноват, виноват…»
Речь идёт либо об освобождении концлагеря нашими, либо об вооруженном побеге из него заключённых, либо о соединении двух этих событий.
Понимаю, что сам сюжет подталкивает к сгущению красок, но по прилагательным и причастиям явный перебор. Текст в этом плане можно «подсушить», и от этого он ничуть не потеряет в драматизме.
В целом, нормальная работа.
Написано очень даже, но не увидела раскрытия темы… Возможно автору не хватило символов. Но в любом случае текс хорош.
Зарисовка неплоха, но к сожалению именно яркая зарисовка, образ. Всё-таки сюжетные вещи больше люблю. Оценка чуть выше средней будет.
Даже не знаю что сказать. Я такие тексты воспринимаю плохо. И чем лучше они написаны — тем хуже.
Отличная задумка связать заключенных в концлагере с серыми тенями. Да, для нацистов все они были безликими и серыми, приговоренными к сожжению. Замечательно написано!
Видимо, это тот рассказ, про которой Dude написал «мороз по коже». У меня так точно. Вроде солнце за окном и летним дождем пахнет, а чертовски не уютно что-то стало. После всех юморесок, сюров и чудиков…. Сильно.
Уважаемый автор, познакомился с Вашим произведением.
И читалось хорошо и тема рядом…. Но сюжета нет! Вы описали начало: убили фашиста, а дальше? Кульминация, развязка…
Над оценкой буду думать после прочтения всех рассказов.
Творческих успехов и удачи в конкурсе!
Я тоже затрудняюсь определить, о каких событиях речь. Была попытка побега из Треблинки, даже отчасти удачная, но это было в августе, не в ноябре.
Очень странный фокал, от от лица мертвеца… Почему Петер стоял неподвижно? Был уже мёртв? Не знаю… Не стала бы поднимать такую тему в 777 знаках.
Понравился рассказ. Сюжет — а нужен ли он? Задача искусства передать эмоции. А как — это уже дело автора.
скользящие через разрез в «колючке» костлявые серые тени. Кто это? Убегающие заключенные, наступающие солдаты, или просто воображение умирающего немца?
Не все немцы были фашистами. Многих просто погнали на войну, как стадо. Мне отец рассказывал, что были немецкие охранники в лагерях военнопленных где он был,, которые иногда передавали заключенным буханку хлеба, когда офицер не видел.
Наверное автор имел в виду, что для освобождающих все немцы — фашисты и всем ин нужно перерезать горло.
1. Соответствие теме. (2- соответствует, 1- более менее, 0-не соответствует) 1
2. Замысел (из 5 баллов) 5
3. Структура и проработка деталей. (из 5 баллов) 5
4. Законченность (Закончен – 1 не закончен 0) 1
5. Обоснованность поведения персонажей. (2-классно, 1- среднее, 0- плохо) 2
6. Ясность повествования. (2-классно, 1- требует повторного прочтения, 0-неясно) 2
7. Качество письма (из 5 баллов) 5
Для более детального ознакомления со структурой оценок смотри здесь
https://litbes.com/blog/kak-ya-budu-oczenivat-shorty/
Круто! Четко. Каждое слово работает на сюжет. Даже название. Закольцовывает и убирает вопросы. Хотя их и так не было, если честно.
Люблю ювелирную работу.
Удачи, автор, и вдохновения.
Хороший рассказ. История, драма, трагедия. Не хочется отвлекаться на поиски соответствия теме.
Дорогой автор, бальзам на сердце. Язык. Образность. Тема. Идея. Ритм. Глубина и жизнь. Спасибо вам за рассказ.
«Партизаны!» — подумал Ганс, провожая последним взглядом, костлявые серые тени похожие на облезлых котов?
День третий, плывем по волнам памяти, рассказ двадцать восьмой, жанр «о холокосте». Вполне серьезная тема вклинивается между пошутилок, и тут, надо сказать, лично я логических просчетов не замечаю, за исключением… почему ноябрь? Второго августа 1943, где-то на территории оккупированной Польши, действительно, так могло бы быть. И это вполне может принадлежать клавиатуре Алексея2014. Ты чо, Константа, это ж быль, скажут мои любезные собеседники, а быль Алексей2014 уже написал о русском Билле. Он не стал бы повторяться. А вот и нет, отвечу я, в данном случае быль, да не совсем, потому что мы видим картину словно бы с противоположной стороны, и если б не название, то, возможно, сочувствовали бы этим Гансу и Петеру, и опасались бы этих костлявых серых теней, тогда как настоящие убийцы носили черную форму.
Вы считаете, что я изменил дату? С августа на ноябрь… А смысл? Для передачи красоты оттенка «серых теней», конечно. А для создания нотки сочувствия заменил отборных эсэсовцев и украинских вертухаев на несчастных очкариков и жирдяев из фольксштурма. Так и есть… Эх, меня точно не найдут!
На мой взгляд это не миниатюра. Текст можно продолжать как вниз, так и вверх. Миниатюра же предполагает законченность и самодостаточность. Здесь просто эпизод.
Очень здорово написано, завидую автору белой завистью, мне не удаётся так тонко использовать образное описание. Сравнение жертв концлагеря с костлявыми серыми тенями продрало. Несомненно, это один из лучших рассказов, что я читала в этом конкурсе.
Тему конкурса я здесь не вижу, а вот атмосфера присутствует. «Чужой сапог», «чужая рука»… Многовато «чужих», собранных в одном рассказе, но, возможно, на то и делалась ставка?
Желаю автору удачи!
Понравился слог. Понравилась задумка. Почти всё чётко и понятно.
Но сказать, что этот рассказ лучший из всех рука пока не поднимается… Буду читать дальше!
Эта картина из моих страшных снов. Текст написан, по-моему, идеально. Немножко смущает «видел стекленеющим взглядом» и «зябко дернул плечом». Серьезный рассказ. Спасибо. Впечатлило.
И да, тема, мне кажется, раскрыта. Не обязательно, чтобы раскрыть предлагаемую тему, писать о кошках. Чтобы в театре представить поезд, не нужно на сцене прокладывать железную дорогу.
Круто! Прямо представил всё себе, картинка за картинкой. И главное ограничение в количестве знаков не помешало. Автору спасибо большое.
Вот отличная идея, реализация, язык!.. Читается влёт и с удовольствием!..
Правда, судя по тому, что я прочитал о восстании в Треблинке, не очень похоже… Но это лишь эпизод, да и не документальная история, а художественная…
Но есть одна проблема, причём серьёзная — сюжет… Впечатление от прочтения возникло такое, будто опоздал на начало фильма в кинотеатр, ну, думаешь, ладно — пойму по ходу дела… Главное, что на экране происходит что-то очень интересное, захватывающее… Устраиваешься поудобнее и тут — бац! — гаснет свет…
Может быть, если бы повествование шло от лица кого-то из узников, появились бы детали, мысли, воспоминания, которые дополнили бы картину, не знаю…
Дело в том, что я ставил себе конкретную цель — попытаться создать полноценную атмосферу и зримого героя в очень коротком рассказе. Для того, чтобы уложиться в объём, пришлось минимализировать сюжет, оставив, по сути, одну яркую сцену. Тем не менее, история гибели человека, думаю, может считаться сюжетом, достойным хотя бы небольшого рассказа)
Это я как раз понял, сам каждый раз оказываюсь в сложной ситуации — на чём сделать акцент, на что отсыпать больше знаков…
Другое дело, что гибель именно этого человека не видится темой достойной даже для небольшого рассказа, как бы цинично это не звучало… Даже понимая, что Ганс может быть просто солдатиком, который выполняет приказы, никого сам не мучает, и вообще пацифист скрытый… Но ведь это всё не прочитывается в рассказе и получается, к сожалению, что и герой, на котором делается один из акцентов, проходит мимо… Поэтому я и написал, может, стоило смотреть от лица узника, так легче в рамках Шорта было бы заставить читателя ему сопереживать… А так даже узники не вызывают сочувствия, потому что они всего лишь серые тени в ночи, и без отдельного обращения к контексту истории бесполезны…
Простите, что так много пишу… Я всё равно этому рассказу поставлю высокую оценку… Но именно поэтому особенно жаль, что с моей, конечно, точки зрения чего-то важного ему не хватило… Не в привязке к баллам, а вообще, отвлечённо…
Я очень рад вашим комментариям. Благодаря им, я понял, какого акцента не хватило в рассказе, чтобы полностью раскрыть тему.
Очень хороший ритм и темп повествования. На фоне общего веселья на этом конкурсе читается особенно жутко.
Жаль, что такого не было в исторической действительности. Автор попытался её исправить хотя бы в своей миниатюре. Спасибо за попытку. Удачи в конкурсе!
Ух-ты! Неожиданно очень хороший рассказ. Прям за душу берёт. Написанно очень грамотно, без лишних деталей. Прямо видно, что у человека есть писательский талант.
Пожалуй тут я поставлю твёрдую десятку.
Спасибо!
Написано очень хорошо. Читать было в удовольствие.
Но режим зануды стоит включить: разрез шеи и со свистом вырвался из кадыка воздух — нет. Могу поспорить, и очень удивлюсь, если это все таки так.
ТОЧНО, только в фильмах ты умираешь за 2 секунды притом в полной тишине. Если артерия не задета, то можно довольно таки долго хрипеть истекая кровью. ( пока воздух не кончится, или кровь легкие на зальет, или болевой шок не убьет.) Артерия порезана левая идущая от сердца в голову — Секунд 5 точно будешь брыкаться притом очень сильно ( если резали свиней, то знаете как это выглядит).
В методичках диверсантах СССР, написано так: берешь нить с алмазным напылением, очень тихо подбираешься к жертве. Закидываешь на шею петлю( руки накрест), приживаешься спина к спине, сгибаешься, чтобы ноги жертвы, оторвались от земли. Нить хорошо режет горло и хорошо душит. Ждешь до десяти секунд, стоя раком, с врагом на спине. Только потом отпускаешь тело. И все это прекрасно слышно даже в пургу как минимум на метре от процедуры.( + — точно не помню цифры, но точно не две секунды, и точно это не беззвучно, и не так это вообще просто).
Не спрашивайте от куда у меня такие интересные знания, и не задавайте вопросов — мне просто захотелось по умничать.
Немного забавно, что герой успел руки понюхать, и даже разобрать чем они пахнут)
Выше среднего. Как литературное, очень хорошее. Как по конкурсу текст — как-то худо бедно вроде тему можно привязать.
Добра автору.
Спасибо за подробный комментарий. Я, в свою очередь, включил режим внимательного читателя и не нашёл в рассказе ни одного намëка на то, что Ганс умер бесшумно, без сопротивления, или быстро. Хрип? Только не горловой, голосовые складки находятся именно в кадыке, и они рассечены. Именно потому, что Ганс пытался брыкаться, ему и сказали «Тише». А поочерëдный побег нескольких человек он потому и увидел, что умер не сразу. Спасибо.
Да, по поводу ладони, пахнущей табаком. Она потребовалась, чтобы читатель понял: Ганса убил не заключëнный, ведь им табак не выдавали.
А кто?
Давайте посмотрим, что мы знаем об этом человеке) Он курит. Носит сапоги, а не ботинки, как Ганс. Имеет острый нож. Достаточно силëн и уверен в себе, чтобы зарезать вооружëнного человека. Заранее разрезал колючку, несмотря на присутствие часового… Или сначала убил Петера…
Штирлиц?
Дело в формулировках. Дернулся и осел. Не дергался, а дернулся. Мысль не о 5 секундных конвульсиях, а о секундной реакции. Потом уже упал и потеряв очки, отдав оружие, остекленевшим взглядом наблюдал за остальным действием. То есть он был в сознании но проявлял примерно никакую реакцию. Литературно, это больше чем можно. Это красиво. Просто маловероятно. Очень внимательный читатель, наверно все еще упрется в слово «Дернулся».
Я все еще считаю это хорошим произведением.
Спорить о хорошем произведении всегда приятно.
Наверное даже стоит спорить. Но я не вижу смысла. Просто поумничал в комментариях высказав свою мысль, без негатива и без злого умысла. Даже немного недоволен сарказмом про штирлица выше упомянутого.
Добра автору. Спасибо за ваш комментарий. Было интересно.
Если что, сарказм относился к комментарию, не к рассказу. Не знаю, что автор имел в виду, но там явно какой-то супер-герой появился, он и «силëн и уверен в себе», и «заранее разрезал колючку, несмотря на присутствие часового», в общем, чудеса в решете.
Красиво обыграна тема «серых кошек»
Смерть фашистским оккупантам! Ничо так фашистов почикали.. Только зачем «костлявые серые тени»? Из концлагеря что ли побег? И два раза чужой сапог/рука…
Отлаженная тихая работа похожа на ОСНАЗ, а не на побег из концлагеря. Лучше бы убрали костлявых и было бы 9-10.
Ну так Треблинка же и был концлагерь.
ну это просто название-объяснялка как бы.. с таким же успехом можно было вставить в текст фразу типа: «Занудный ноябрьский дождь над Треблинкой»… а у текста своё русло, о котором я написал…
Хороший рассказ, спасибо.
После прочтения некоторых рассказов трудно сформулировать свое к ним отношение. Хочется просто помолчать и посмотреть в потолок. Этот именно такой.
Сказать, что рассказ мне понравился, значит солгать — есть несколько рассказов в пятых Шортах, которые мне понравились намного больше. Сказать, что это хороший рассказ — в какой-то мере оскорбление, потому что рассказ не просто хорош, он очень сильный, но, увы, не мой. Думаю, десять баллов он точно заслуживает, даже не смотря на моё непринятие.
Удачи вам, автор!
Написано хорошо. Тот случай, когда мне даже не лень было гуглить – правильно ли я понял, что в рассказе описывается начало восстания? Обычно ужасно не хочется выяснять исторические детали для понимания того или иного текста.
Название тоже удачное. Вопрос, конечно, так ли хорошо удалось автору передать то, что ему хотелось, в ограниченном по объему произведении? Есть как-будто некая недосказанность. Но, возможно, мне это только кажется.
Кровавые подробности сначала показались излишними, но потом я решил, что в данном случае это уместно.
Сочно прописано, как лезвие по горлу проходит — как если бы это писал тот, кто чувствует. Поэтому ощущения странные от текста.
Автор так поэтично написал, что я ад зачитался, а потом закончил, остановился и задал себе вопрос — о чем это? И так и не появилось четкого понимания. Тот самый случай, когда рассказ не понят не потому, что автор не смог, а как раз потому, что смог.