Рассказ №13 Пари

Однажды встретились два еврея в баре. Один был баснословно богат, но разъезжал по всему свету в поисках любви.
А второй — простой бедняк, но с любящей красавицей женой.
Когда они выпили, богатый сказал, что всегда везде выигрывает, поэтому и богат. Бедняк задумался и сказал, что ему повезло только раз, когда он женился, но с тех пор деньги просто уплывают из рук. Богач обрадовался и предложил пари: если он соблазнит жену бедняка, и та бросит мужа, то он получит миллион. Бедный еврей почесал лысину и согласился. Может так он станет богатым.
Они ударили по рукам и разошлись.
Богатый на следующий день пошёл на базар, где жена бедняка продавала розы. Купив у неё одну, он заплатил как за все. Глаза красотки засияли счастьем. Затем богач улыбнулся и подарил розу красавице.
И так повторилось несколько дней подряд. А потом он пригласил её в дорогой ресторан и после сытного ужина предложил переспать с ним. Женщина подумала, что наконец-то нашла постоянный доход и станет богатой с этим мужчиной, а заодно поможет мужу деньгами. Ведь за это можно и немного изменить.
На следующий день двое евреев опять встретились в баре. И богатый сказал, что соблазнил жену бедного и, значит, выиграл пари.
Но бедняк ответил, что жена уже не раз ему изменяла, но всегда это был неплохой гешефт. А главный выигрыш в том, что она никогда не уходит. Вот и в этот раз, когда она принесла и розы, и деньги, а потом призналась в измене, он сразу сказал, что богатый может купить любую, а любить её будет только бедный муж.
Богатый задумался. Так в чём же гешефт? Ты же проиграл!
Так брось её и будешь богат. Нет, я выиграл! Я же не дурак, чтоб бросить такую женщину. Ведь с ней у меня каждую ночь самый лучший бесплатный секс. А денег нам и от продажи роз хватит.
Теперь макушку чесал богач, поняв, что не в деньгах счастье.

0

44 комментария к “Рассказ №13 Пари”

  1. А при чём тут, собственно, еврейство? Они с таким же успехом могли быть филиппинцами. Видимо, в оригинальной притче было что-то про евреев. Я перечитала несколько раз, но так и не поняла, в чём гешефт. В том, что бедный еврей сдаёт жену в наём и на этом зарабатывает? Неплохой бизнес.

    0
  2. Деньги и любовь всегда с разных сторон, но… бедная женщина могла таки сделать свой гешефт, а не кормить годами старого, лысого поца. Мне всегда интересно, почему в жизни, когда спорят двое, выигрывает третий, а в притче нет? И где взял шекели на бар лысый? И зачем богатый разъезжал по миру? Так от любви бегают таки да. А любовь не ищут, она всегда рядом.

    А притча, она на то и притча, чтобы думать потом. Спасибо.

    Удачи и вдохновения.

    1
  3. Это пари мне вывихнуло мозг. Вот эта фраза:

    Богач обрадовался и предложил пари: если он соблазнит жену бедняка, и та бросит мужа, то он получит миллион. 

    Кто получит? Кто выиграл? Приходится неоднократно перечитывать и перебирать версии, пока не остановился на том, что всё же бедняк.
    Но по логике начальной, богач слышит, что у бедняка единственное счастье это жена.
    И тогда он должен по идеи дать мильон шекелей, если их любовь выдержит миллион чужих алыз роз.
    Но мне не понять эту расово чуждую логику. Уж лучше про филлипинцев давайте.)

    2
    1. Думаю, автор случайно посмотрел «Непристойное предложение» с Мур, Редфордом и Харрисоном, а потом трансформировал это «Богатый, бедный и красавица цветочница». В фильме тоже победила любовь, правда, не та.

      1
    2. Кто получит? Кто выиграл? Приходится неоднократно перечитывать и перебирать версии, пока не остановился на том, что всё же бедняк.

      Нинада «неоднократно» перечитывать вполне грамотно составленное предложение — достаточно было вспомнить школьную программу, что, по правилам русского языка, местоимение относится к последнему существительному.

      если он соблазнит жену бедняка, и та бросит мужа, то он получит миллион. 

      Последнее существительное в этом предложении перед «он», это «муж», следовательно, муж и получит миллион.

      Я так думаю (с)

      0
      1. «Мужа» здесь дополнение, а не подлежащее, поэтому по правилам русского письменного «он» относится к ранее обозначенному в именительном падеже субъекту, сиречь богачу. И это логично: и женщины, и миллионы должны принадлежать только таковым!

        2
        1. “Мужа” здесь дополнение, а не подлежащее, поэтому по правилам русского письменного “он” относится к ранее обозначенному в именительном падеже субъекту,

          При чём тут «Дополнение» или «Подлежащее»? Читаем у Розенталя

          «Личные местоимения 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяют ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Возможность соотнесения местоимения с разными словами в предшествующем тексте может служить источником неясности или двусмысленности … В этих случаях необходима правка…» 

          Правило, сформулированное Розенталём

          1. Ближайшее существительное: местоимение 3-его лица обычно соотносится с ближайшим по тексту существительным того же рода и числа.

          Учите матчасть, господин хороший.

          0
          1. Спасибо за хорошего господина, и прочитайте пример Силентора, доводящий правило Розенталя до абсурда. Такой же абсурд возникает в голове у массы читателей и в оправдываемом вами вкупе с Розенталем случае.
            И вообще, если один раввин говорит одно, а другой прямо противоположное, надо звать третьего раввина, а не стоять каждому на своём.

            1
  4. Неимоверно обаятельный образчик наивного творчества. По мере прочтения в гуще современных примет начинают ощущаться нотки Шолом-Алейхема и Бабеля, а библейская проблематика (вспомним историю Авраама и Сарры в Египте) выводит текст с уровня «анекдот» на уровень «притча». На это впечатление играет не только сюжет, но и рефрен, и нарочитое игнорирование некоторых правил грамматики, сближающие миниатюру с разговорным жанром. Осталось представить, что звучит голос Михаила Жванецкого… Автору удачи!

    1
  5. Написано в стилистике еврейского анекдота — авторским текстом, без «вкусняшек» характеров, речевых и портретных характеристик. Даже диалоги не разбиты на реплики. По мне, так скучно. Кажется, тоже кто-то из новеньких, как и предыдущее «Пари». Спасибо, автор.

    0
  6. Действительно, не в деньгах счастье! А в тех, кто их зарабатывает! Это практически средство производства. :Жаль, конечно, что производительность ограничена и со временем изнашивется. Но потому он и бедняк… И ему хватает.
    Только ей-то это зачем? Неужели такая любовь?

    1
  7. Тут всем хорошо — все довольны жизнью. Зачем к этому букету чьи-то развёрнутые фразы?!

     Нет, я выиграл! Я же не дурак, чтоб бросить такую женщину. Ведь с ней у меня каждую ночь самый лучший бесплатный секс.

     Но смею предположить, что про супер-секс муж-сутенёр привирает: проститутки выгорают на «работе».

    1
  8. Понравилось все до кульминации. Прям да. Будто читал что-то очень серьезное и мудрое, вековое, действительно интересное.
    А потом я не уловил мысль… Если денег хватит с роз, зачем она изменяет за деньги постоянно? А если жена с ним, только потому что комплексует, что другой ее любить не будет — в чем тут счастье?
    Практически очень хорошо, прям очень-очень, но плоховастенько!

    1
  9. Мне кажется, в этой истории все остались довольны. Богатый поставил в блокнотик очередную «галочку» — поимел ещё одну красотку.
    Жена бедняка польстила своему самолюбию, мол, красотка и её хотят любить — и позволила совратить себя. Опять. Что же делать, если чешется?
    Бедняку только деньги нужны — и не важно под кем жена их зарабатывает.
    Это счастливая история, где всем повезло.

    1

Добавить комментарий

Шорты-61Шорты-61
Шорты-61
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

CAPTCHA ImageChange Image

Генерация пароля
Рекомендуем

Прокрутить вверх