Рассказ №16 8 минут

Нежные лучи Солнца ласкали лужайку родного имения.

– Всё же решили остаться?

Они сидели на резной лавочке в окружении любящих детей и внуков.

– Да, сынок.

– Мы всё перенесли.

– И наши воспоминания?

Вдали на холме, опираясь на свои плавники, возвышалась серебристая ракета.

– Но ведь они всегда будут с вами. Там почти такая же природа. Можно и наш дом воссоздать.
Вплоть до мелких деталей. Вплоть до вашей любимой лавочки.

– Нам не нужно почти.

Вдалеке ввысь оставляла серебристый след последняя ракета…

Нежные лучи солнца ласкали тех, для кого сейчас не было никого на свете в этом месте.

– Обещай, когда-нибудь мы купим этот дом и останемся здесь навсегда.

– И умрём в один день?

– И умрём в один день. Сидя на этой лавочке. Любуясь последним закатом.

Они обнялись, предаваясь мечтам как будут расти их дети вместе с этими молодыми тополями.


Нежные лучи погибшей звезды продолжали ласкать пожилую пару сквозь серебристую листву…

0

81 комментарий к “Рассказ №16 8 минут”

  1. Ничего не понял, кто остался на лавочке, кто куда улетел, кто будет расти вместе с тополями. Одно знаю точно: для продолжения рода земным существам необходима земная гравитация. Антропный принцип, автор, это – база…

    0
    1. Ничего не понял, кто остался на лавочке, кто куда улетел, кто будет расти вместе с тополями.

      Тут, как раз, всё просто: на лавочке осталась серебристая ракета, улетели воспоминания, а вместе с тополями будет расти лавочка.
      Но не долго: восемь минут.

      4
  2. Я не понял вторую часть рассказа, после того, как последняя ракета улетела. Предполагаю, что остались старики, но диалог у них нелогичный. Или это типа их воспоминания, как они когда-то обсуждали дом и будущих внуков? Если так, то стоит подсветить этот момент.

    0
  3. «Я говорю: промчатся годы,
    И сколько здесь не видно нас,
    Мы все сойдем под вечны своды —
    И чей-нибудь уж близок час.»

    Очень лирично. Здесь уместна ещё одна цитата из Пушкина: «Плохая физика; но зато какая смелая поэзия!» Иллюстрация получилась бы душевная, у живописца.

    1
  4. Красивая история. И вот в таком виде её можно было под десяток тем использовать и везде она была бы уместна. Немножко МЕЛОдрама, но всё же — драма.
    один вопрос гнетет и мучит — сколько так сидеть будут старички на лавочке? Восемь минут? А почему? Сколько световых лет между планетой и погибшей звездой? И даже если через 8 минут выключат свет, то почему планета должна сразу умереть? Интересно.
    Но в принципе мне понравилось.
    Удачи и вдохновения.

    1
                  1. Ну вот… успокоили. Помнится году в 12-м я написала свой первый фантастический рассказ и у меня там детки из пробирок. А до меня докопался однажды критик, типа меня. Всё пытался мне доказать, что детей нужно было делать, как обычно, а я так и нашла, чтобы ему такое умное сказать. Ну, я же не фантаст.ру

                    0
                    1. Там никак не выйдет, ни в пробирке, ни естественным способом. Так что ограничимся привычными земными условиями, не будем капризничать, дескать, подавай нам Андромеду и Ариэль.

                      0
                    2. Не надейтесь на роскошь. Для утилизации будут применены шестиместные пластиковые гробы гораздо меньших габаритов, чем в случае захоронений с удобствами. Это в лучшем случае.

                      1
              1. Я прочла. Мне в тексте было всего в излишке. Мы мне разжевали и в рот положили, а потом еще и сиропом полили. Драматизм ситуации пропал, вы из драмы, плавно вальсируя, ушли в мелодраму, а ее не заказывали. И если честно, я не помню оценку, вы уж простите. Я никогда не помню. Ни хорошие оценки, ни плохие. И никогда не хожу смотреть, а совпало моё мнение с большинством. У меня вредный характер — читаемый текст для меня важен в момент прочтения. А в момент прочтения мне было через чур сладко, а должна остаться была горечь в послевкусии. И из этой истории можно сделать полновесный текст.

                0
                  1. Драма. Драма должна быть ядом замедленного действия или пьесой, в которой яд в каждом взгляде, вздохе, движении рук и слова — это капли, которые очень медленно западают в душу. Вы угробили сами свою историю последним предложением. Финал делает историю — мне так кажется. Если читатель уж худо-бедно дошел до финала, то автор просто обязан дать ему финал. И чем он станет очарованием, или разочарованием — заслуга автора.

                    0
                    1. Вы угробили сами свою историю последним предложением.

                       😧 

                      Нежные лучи погибшей звезды продолжали ласкать пожилую пару сквозь серебристую листву… 

                      Да это моя лучшая строчка, которую я когда-либо написал.
                      Перечитайте ещё: погибшей
                      Куда уж драматичней. От осознания.
                      Куда уж замедленней при повторном прочтении.
                      Пытался больше расписать. Не получалось. И считаю — и не надо. Текст идеально ёмкий.
                      Как в поэзии. Но в виде лаконичной прозы.

                      А Барон ещё глубже завуалировал. И оказался ещё ниже в списке. Надо на следующие конкурсы писать максимально разжёвано))

                      0
                    2. Вы помните кошмары Сары Коннор гениально снятые Кэмероном? Детская площадка. Дети играют. А Сара стоит вцепившись в прутья забора и беззвучно кричит, а дети превращаются в пыль. Это драма. Лаконичная, но не дающая вздохнуть.

                      Нежные лучи Солнца ласкали лужайку родного имения.

                      – Всё же решили остаться?

                      Они сидели на резной лавочке в окружении любящих детей и внуков.

                      – Да, сынок.

                      – Мы всё перенесли.

                      – И наши воспоминания?

                      Вдали на холме, опираясь на свои плавники, возвышалась серебристая ракета.

                      – Но ведь они всегда будут с вами. Там почти такая же природа. Можно и наш дом воссоздать.

                      Вплоть до мелких деталей. Вплоть до вашей любимой лавочки.

                      – Нам не нужно почти.

                      Вдалеке ввысь оставляла серебристый след последняя ракета…

                      Нежные лучи солнца ласкали тех, для кого сейчас не было никого на свете в этом месте.

                      – Обещай, когда-нибудь мы купим этот дом и останемся здесь навсегда.

                      – И умрём в один день?

                      – И умрём в один день. Сидя на этой лавочке. Любуясь последним закатом.

                      Они обнялись, предаваясь мечтам как будут расти их дети вместе с этими молодыми тополями.

                      Нежные лучи погибшей звезды продолжали ласкать пожилую пару сквозь серебристую листву…

                      Вы пишите прозу. Рефрены на такой малой форме не уместны, а у вас «нежные лучи» трижды. При этом два раза они еще и с Солнцем. Сколько раз скамейка упоминается? Вы танцуете вокруг неё и толкаете читателя в спину «Ну, драма же, драма». Для меня нет. Для меня каждое слово на вес золота и если я его поставила в это место, в этом тексте, то оно имеет значение. Повторы в прозе на малом объеме — тоже самое, что глагольная рифма в стихах. Да пусть бы вы и дальше танцевали вокруг скамейки. Но, реальные, а не придуманные дети, которые имеют возможность спасти своих родителей с ними бы сентименты разводили? Давным-давно папа с мамой тихо сопели бы в своей каюте. Ну, а если вы все же решили убить своих героев, так сделайте это быстро. И без пафоса.

                      Можно просто сказать, что-то типа того:
                      -Дорогая, посидим? Мы же хотели попрощаться с солнцем?

                      Это не догма. Это просто пример. И то многословный.

                      ну, как-то так.

                      0
                    3. Никакого романьтизму.
                      А вот другим рефрены понравились.
                      Нежные лучи, серебристый цвет.
                      Это не графоманская тафтология, а приём. Какая разница — какая форма?
                      Они не хотели прощаться с солнцем. Они хотели с ним остаться.

                      Всё. Я драматически убит.

                      1
                    4. Воскрешайтесь уж. Я уже пережила сцену замозастреляния себя из порохового пистоля с последующим падением навзничь.
                      Я ни в коей мере не имею желания влиять на ваше творчество, но вам было интересно почему я снизила так оценку. Вот именно по этому и снизила. Для меня шорт перенасыщен красивостями и не замотивирован в поступках. И это только моё мнение. Вы на него моете плюнуть и на этом месте попрыгать или попросту отмахнуться. Я вот обычно так и делаю, а потом подсознание начинает плавно возвращать в места, не лишенные смысла.
                      Вы главное — пишите. Понимание правильности и неправильности придет потом само.

                      1
  5. Вроде и красиво (поэтишно), но не до конца понятно написано. Кто? С кем? Прям выгрызать приходится смысл, вместо наслаждения картиной. И логика от меня ускользает: почему лучи звезды «ласкают», если звезда «погибла = взорвалась?» Вроде как, должна была все испепелить своим жаром.

    0
    1. Я наверно слишком всё завуалировал. Если Солнце взорвётся, то ещё 8 минут и 20 секунд мы сможем насладиться лучами прежнего ласкового Солнышка. Но, знание астрономии успокаивает нас. Произойдёт это миллиардов через пять)

      0
  6. Возможно, второй диалог молодых людей уже на новой планете — они мечтают, что проживут так же, как и те, кто остались на Земле.
    Финальная строка может казаться как стариков из первой части, так и второй пары.
    Спасибо автору за историю.

    1
  7. Задумка, на мой вкус, неплохая. А исполнение хуже. Из плюсов: попытка сделать рефрены: про ласкающие лучи, про ракету. Из минусов — безбожная корявость фраз. «Вдалеке ввысь оставляла … след … ракета» (что за след ввысь? Вертикальный?). Или «…сейчас не было никого на свете в этом месте» (что за свет в этом месте? Так и хочется спошлить!). Спасибо, автор.

    0
    1. Приятно, что оценили рефрены.

      Из минусов – безбожная корявость фраз. “Вдалеке ввысь оставляла … след … ракета” (что за след ввысь? Вертикальный?).

      Ну а какой еще? Мне эта конструкция Вдалеке ввысь самому очень нравится.
      А про свет совсем не понял. Где здесь пошлость?

      0
      1. «В этом месте» — это популярный эвфемизм, заменяющий неприличные «места». Например, в жопе. Или ещё где-нибудь. В вашей фразе «свет» стилистически тяготеет не к «никого», а именно «к этому месту». Получается двусмысленность, которую каждый волен трактовать в меру своей испорченности. Двусмысленности в тексте гадят не хуже англичанки.  😂 
        А по поводу ввысь. ИМХО неудачная конструкция, т.к. стилистически получается, что след взмывает перед ракетой, а он тянется за ракетой.

        0
        1. В этом месте мне расширили кругозор ))) я про литбеседку

          Всё равно, в таком написании:
          Нежные лучи солнца ласкали тех, для кого сейчас не было никого на свете в этом месте.

          я не вижу двусмысленности. Именно место географическое.
          А, или «на Свете»? )) Ну знате ли )

          Я вот только щас увидел повтор кого/никого. Вот тут можно бы и переписать.

          А про след. Понял. Но вот вы видели запуски космические? Там, когда они уже хорошо отлетели, сама ракета и не видна уже, а только след мчится ввысь. Вот такой визуал.

          0
          1. То, что вы не видите — это как раз нормально. Беда в том, что могут увидеть читатели. Иногда заложенный смысл фразы меняется на противоположный, а автору невдомек. Например, одну иностранную компанию после 22 года решили переназвать по-русски. Придумали гордое имя «Б1», имея в виду, что по-английски «Be 1» — это «быть первым». А в советские годы бытовал популярный эвфемизм. Б называли женщину с пониженной социальной ответственностью. Вот компания и стала Первой Б в России. Не слишком почетно, правда.  😂 

            1

Добавить комментарий

Шорты-61Шорты-61
Шорты-61
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

CAPTCHA ImageChange Image

Генерация пароля
Рекомендуем

Прокрутить вверх