Зимою городишко – мёрзлый фарш. Весна подтекает сукровицей. Летом – барбекю, щедро посыпаемый пылью. Осень пестра как японский салат – до первых дождей.
Коп цедит кофе и слова, спрашивая о происшествии. Нет, я поздно вышла на крик. Грабители бежали с выручкой, хозяйка и юнец-уборщик отделались одним переломом руки на двоих. Недовольный блюститель отпускает бесполезного свидетеля.
Иду домой по плотине. Темно, сеет мелкий дождь – того и гляди, поднимутся призраки. Возле старой бойлерной лежал мёртвый Ян, на этой ступеньке упал и проломил череп Диего. Слева, у обрыва нашли голый труп Алека. В пруду недавно всплыл Том. Впрочем, ерунда!
Из ближнего окна вопль: у Лоры приступ, родные не заснут до утра. Другая сумасшедшая, Тэя, сейчас в клинике. Убит её муж или замёрз на пороге – кто знает? Их сосед Эл погиб точно так же.
Пепелище; здесь была школа. Теперь община собирает деньги на церковь. Господи, почему они не думают о детях?!
Самогонщики, проститутки, наркоманы, бродяги. Игроки, воры и мошенники. Продажные власти, вечно пьяные родители…
Надо навестить Джо – уточнить про грабёж. Он, конечно, будет упираться. Но я умею отбивать мясо, прежде чем готовить жаркое! И кофе…
280 комментариев к “Рассказ №4 Стейк-таун”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
О, я всё ждал, что наткнусь на подобный текст.
Сразу скажу о том, что уже многократно звучало до меня.
Такой стиль повествования отталкивает большую часть читателей. Метафоры несомненно красивы, но отнюдь не совсем очевидны без экспозиции персонажа. Если я правильно понял, то девушка является поваром.
Если есть желание писать в таком стиле, но не терять читателей, лучше использовать более очевидные и устойчивые метафоры, и очень тщательно их фильтровать, иначе над прочтением каждого предложения придётся очень долго думать, какую мысль автор пытался заложить.
Это комкает впечатление о тексте. Ну, это моё мнение, разумеется)
Устойчивые метафоры клеймят «штампами». Да и «долго думать» нельзя назвать бесполезным занятием.
Ну, попытка избежать штампов и клише в любом жанре, обречена на провал ещё в зачатке, как мне кажется. Выдумывать что-то новое это конечно хорошо, но когда оно звучит лаконично.
А про подумать… Ну, я согласен, это вовсе неплохо. НО. Любое публикуемое творчество, нужно оценивать с точки зрения простого обывателя. Сейчас у нас предпочитают как раз попроще.
А вообще, в коротких рассказах приоритет лучше отдавать сюжету, персонажам, и только потом уже атмосфере, частично вытекающей из стиля повествования. Ну, опять же, имхо.
Читатели вообще привередливые стали. Ошибку допустишь, или сложные обороты и метафоры, так сразу же забракуют, читать не станут. Со словарём и тщательным осмыслением каждого слова желание сидеть у людей отпадает как правило ещё со школы/колледжа/вуза 😀
Мне почему-то кажется, что это незадачливые писатели решили: читателю нужно «попроще». И старательно бракуют чужие тексты за сложность))) Ведь на конкурсах читателей нет — только авторы разной степени унылости и неверия в себя)))
Всё возможно в этом лучшем из миров.
Ну вот это определённо недальновидный вывод. К сожалению, если вы следите за русской литературой в данный момент, то запросто заметите, что всё идёт именно к упрощению и шаблонности произведений.
Хуже всех, наверное, досталось русскому фэнтези для одиноких дам)
Да и потом. Издательства редко принимают работы с излишне изощрёнными оборотами, большим количеством метафор, и тому подобное.
Я может чересчур негативлю, но имхо, среднестатистический читатель деградировал.
Шаблонные произведения пишут авторы. При чем тут читатель?)
Если участник литературного конкурса оценивает творчество своего соперника по этому конкурсу «с точки зрения простого обывателя», то так тому и быть.
А почему нет-то?)
Даже если подходить к вопросу исключительно с точки зрения «мне просто не понравилось», это лишь попытка дать обратную связь.
Ни в коем разе не критикую в строгом смысле этого слова. Я убеждён, что в литературе ничего не может быть «не так». Просто в моём случае текст не вызвал отклика, только и всего)
А кто только что сетовал на «деградацию читателя»? Не взаимосвязанные ли это вещи, лень одних и потакание других? То, что рассказ не понравился — это нормально. Не нормально оценивать конкурсную работу с позиций некоего обывателя, а не своих собственных — если, конечно, не быть этим обывателем.
Ну, если угодно, то я могу говорить за себя, что это я хлебушек, что это я не понял большую часть метафор, и что мне такое просто не нравится)
Полицемерить-то хочется, что деградируют все кроме меня ?
Да и мне просто как человеку, который ценит труд других людей не нравится высказывать своё мнение таким образом. Я за солидарность и помощь товарищам.
А касаемо того, что не нормально… Ну, может быть. Впрочем, сомневаюсь, что тут есть критерий правильности. Мне вот например тоже комментарии к моей работе не нравятся, хотя я могу признать, что они объективны.
А можно ли признать объективным мнение, в котором вместо ограбления читатель упоминает убийство? Или видит хамство там, где его нет? Да просто считать рассказ «удачным» или «неудачным» это уже субъективное мнение. Впрочем, как и любое другое, не подтверждённое статистикой.
Если я вас задел своими выводами, то сердечно прошу меня простить.
Но так или иначе, противоречий в своих суждениях я не вижу, так что и сравнение мне не очень понятно.
Извините — пример субъективности+невнимательности
в комментариях касался другого участника.
Противоречия в суждениях есть у всех, мы живые люди — развиваемся, меняем точку зрения в силу нового опыта и т. д. Поэтому субъективный взгляд совершенно нормален. Проблема в том, что разница между опытом автора и читателя бывает мала — тогда рассказ понятен, и велика — тогда происходит обратное.
Отсюда недоумение: зачем автор должен подлаживаться под чужой опыт, если вы сами указали невысокий уровень читательских навыков? Не должны ли участники конкурса поднимать планку? Правильно ли потакать вкусам ширнармасс вместо поиска нового?
Слушайте, ну текст же несложный))) и зачем автору опускаться до уровня заведомо ниже его собственного? зачем нам очередной «город, погрязший в пороке» ?
А зачем художник делает наброски, зарисовки с натуры и прочие тренировочные и подготовительные работы?
Отчасти соглашусь. Но опять же. Когда речь идёт о того или иного вида «продукте», на первый план выходит не уровень автора, а уровень его целевой аудитории, как ни печально.
Как это? Может быть «не комично»?
нареч. к лаконичный; отличаясь лаконизмом; кратко, ёмко, немногословно, без лишних подробностей.
© Википедия
?
А почему бы и нет. Люблю персонажей не открывающих рот, но умеющих рассказать о главном. И главное спрашивать читателя не о погоде.
Адринолиновым не зайдет… ну и ладно.
Придётся закрыть рот и сжать кулаки.
Закрыв рот и сжав кулаки — я бью.
И не возвращаюсь больше к тому порогу, где слепая ярость победила меня.
Возможный вариант окончания.
Почему бы и нет ?
Продадим права на экранизацию?
Если найдем желающего. ? Я с утра в окно смотрела — очереди нет. Пойду с собакой погуляю, может Слай найдет кого-нибудь. Дам ему перчатку Гая Ричи понюхать… а вдруг?
В главной роли only you!
Думаешь? (Задумчиво) Не жаль тебе невинно пострадавших…
Не виновных не существует. Есть те, чья вина пока не доказана…
Покорил. Люблю умных. Тебе моё сердце завернуть? Хотя… у меня же его нет.
Пойдём по Дороге из жёлтого кирпича к Мудрому Гудвину, вдруг поможет?
Я и так туда иду. Всю жизнь. Закованная в латы и только изредка приподнимающая забрало. Одна. Элли? Она не любит ждать. Тотошка? Собачья преданность не миф. Страшила? Он всё еще глуп.
Так что я одна и мне никто не мешает смотреть под ноги и искать осколки своего разбитого сердца.
Мне и вправду не хватает храбрости…
А вот тут всё просто. Страх отнимает половину жизни. Вы готовы отдать ему ее? Если нет, то просто делаете шаг вперед и говорите, хотя бы «Гав».
Могут ведь не только ударить. Могут погладить за ухом. Единственное чего не могут — сделать за Вас выбор.
«Гав!» — это хорошо, это по-нашему. Это я умею!
Тогда делайте, что умеете. По мне лучше прожить плохой день, чем забыть проснуться
Звучит как нечто среднее между «Делай что должен, и пусть будет, что будет!» Байярда и «Хороший день для смерти!» индейцев.
Хорошо мне я с ними не знакома, но принцип «делай что должен …» использую.
С Баярдом, Рыцарем без страха и упрёка, знакомиться уже поздно. Да и вожди уже не те.
(если что, то я киваю).В какой-то момент я вдруг поняла, что в моя голова переполнена чужими мыслями. Мало того они сбились в плотный строй и мешают мне думать, постоянно нашептывая своё мнение . Пришлось гаркнуть » Шаг назад». тем более что время не ждет. Успеть бы
Может, рассказать всем, что главная героиня — отчисленная студентка медколледжа7 Ничего не меняя в тексте, получим новый эффект!
Ей пойдет быть недоучкой. .. А в мире Диего, Алека и Тэи есть колледжи?
Школа, церковь, плотина, объект грабежа (с хозяйкой и уборщиком) есть. В наличии знание о мёрзлом фарше, японском салате, барбекю, специях, кофе. Куча специальностей — коп, проститутки, самогонщики. если всё связать — должно быть и то, что обеспечивает такую надстройку. Фермы, заводы, учебные заведения должны быть… но необязательно в шаговой доступности! Однако мы же помним, откуда выбралась на экран Норма Джин Бейкер?
Извини, взбивала бисквитное тесто. ГГ вполе может видеть обшарпанный угол альма-матер в котором продолжают выпускать паталогоанатомов.
Мало того! Всё описанное может быть толерантно- и гендерно-выверенным вариантом истории Бэтмена!
Да, может . Но может их субкультура пусть им и останется? и нужно торить свой путь?
Само собой. И все эти варианты — девушки поварихи, афроамериканки, студентки и прочее — всего лишь намёки для тех, кому трудно придумать собственное объяснение.
Предложил самое простое, для невнимательно читающих. исключительно чтобы поняли: рассказ от первого лица. Теперь Наташа обвиняет в читерстве, видимо. позабыв ответы лично ей (про афроамериканку и про то, что в принципе объяснение не нужно).
Так что «свой путь» не усыпан розами!
Усыпан, усыпан. Я вот сегодня собираюсь колючки вытаскивать. Цветики-цветочки уйдут другим. В этом я уверена.
«Лепестками белых роз
Наше ложе застелю…» ?
Виноват, вырвалось.
эмоциональная оценка еще в стадии колебания. ? Так и хочется рявкнуть; «Ржевский, какого черта? Жалованья не хватит»
Это если Ржевский. А если жить в Долине Роз, то и натырить можно! (В скобках: Стейк-Таун — рядом)
Тырь.
Выдвигаюсь с кланом и союзниками.
С каланом? И союзниками? Тогда уж тырьте с корнями. Будем засаживать лужок
…всю аллею цветами! (с)
семян нет… с корнями копайте, с корнями
Главное, чтобы было, куда втыкать!
Ржевский, брысь! Верни Тотошку.)))))))
Таки сделаю тебе неприличное предложение после окончания тура.
Мадам! Главное, чтобы никто не пожалел о сказанном…
О себе? )))))))))))) Я думаю мы справимся
Несомненно!
Утро начинается не с кофе, однако. Этот рассказ вызвал у меня улыбку, забавно вы гиперболизировали криминал, прям город грехов
не фильм. Напомнило любой мультфильм, снятый в 90-х, в снг.Спасибо!
Гипербола отсутствует — это рисунок с натуры.
На мой взгляд впечатление от рассказика смазалось бесконечными авторскими комментариями. Ну сказали однажды, что очень хотелось, и хорош.
Дайте читателю самому напридумывать, чего хочется ему. В дальнейшем сдерживайтесь)
А текст занятный.
Разве оценивают мои комментарии, а не рассказ? Впрочем, некоторые видят отсутствующие детали, другие не замечают очевидного. Игра становится скучной.
Можно было бы четко отделить текст от автора, если бы вы не отвечали каждому. А так, как у вас вышло — едва ли. Испортили картинку. Как поймет рассказ читатель — его личное дело, в этом слишком много присущих только ему одному составляющих. Пытаться контролировать его восприятие — себя не уважать)
Восприятие читателя, конечно, его личное дело, но транслируя своё мнение такой читатель тоже ответственен за то, что пишет.В частности, комментировать без внимания к деталям, тем более — с грамматическими ошибками, мне кажется куда более неуважительным, а некоторые себе это позволяют.
Конечно мы все должны отвечать за свои слова. Но восприятие чужое контролировать не стоит, просто не стоит.
А вы соскочили))
Не контролирую, а коррректирую. Другая цель, другой метод.
Дело хозяйское. На оценках увидите результат.
То есть, здесь настолько строго? Вместо оценки качества текста будут оценивать частные ответы разным лицам?!
Здесь совершенно не строго. Но люди есть люди. Не очень-то умеют отделять текст от личности автора, такие вот они — ничего не попишешь. Увидите.
Ущемление самолюбия болезненно, но не смертельно, да и месть — неплохой утешитель для слабых душ. Соответственно, через оценки это увидят все.
Если вам мешают комментарии автора — зачем же их читать?))) Это не замаскированный упрёк, а вопрос. Мне, действительно, интересно.
А вы прям умеете пропускать? Я не умею, читаю быстро. И дело не в том, что мне лично помешало, я — сторона неважная. Из чистого любопытства в данном случае зашла в рассказ. Увидела пристойный текст, но впечатление от него смазалось самим же автором. Поскольку текст таки неплох, то сочла возможным предупредить автора, что лучше для его работы было бы помалкивать с улыбкой)
Это вы мне объяснили, почему прочитали комментарии) А я спросил — зачем))) То есть — с какой целью.
Вы любите схоластику?) я — нет.
Я тоже не люблю схоластику. Все действия делятся на две категории: реактивные (являющиеся реакцией на что-то) и активные (имеющие что-то своей целью) Пример реактивного действия: я прочитал комментарий потому, что его написали.
Пример активного действия: я прочитал комментарий для того, чтобы составить более полное впечатление о сюжете.
Реактивное: я не читал комментарии, потому что мне лень.
Активное: я не читал комментарии, чтобы не портить впечатление о рассказе.
Одни и те же действия, совершённые с разной мотивацией дают разные психологические портреты. Ещё пример: он пристал ко мне потому, что он м…дак))) Активное: он спросил, чтобы узнать меня получше.
Если бы все в психике человека можно было разложить по полочкам и распределить по шкафчикам, и человека бы не было.
Я всегда читаю коменты, мне интересны люди и их реакции. Такой ответ вас удовлетворит?)
Конечно) Спасибо)))
Ничего хорошего я под этим рассказом не напишу. Слишком уж вы преуспели в том, чтобы настроить против себя своим поучительным тоном. Яше, Гоше и Тохе привет.
Встречу — передам. Однако этот отклик вряд ли относится к содержанию рассказа. Он больше похож на обсуждение личности автора.
Если что, то я поставила рассказу низкую оценку еще до того как вы начали комментировать, потому что мне рассказ не понравился, он никакой, так что дело не в личности автора не переживайте.
«Никаких» рассказов не существует. Есть хорошо или плохо написанные, понятые или непонятые публике, совпадающие с мировосприятием читателя или противоречащие ему. Не волнуйтесь, я переживу мнение одной группы читателей, удовлетворившись реакцией другой.
Хорошо, т.к. не хочется что бы вы обижались и думали, что вас кто-то плохо воспринимает в личном плане. Неудачные рассказы бывают у всех это ничего страшного)))
Забавно, я всегда предполагала, что воспринимать в личном плане человека можно только после личного общения и желательно не однократного. Бывает же так первая встреча с девушкой, а ей всю ночь снилось первое изнасилование и запах рук урода еще не выветрился из сознания, а тут розы и конфеты. И она не будет открыта для общения? И Вы никогда не узнаете, что вообще-то это милая девушка. Любит котят и … (что там еще любят милые девушки?). Или первое изнасилование снилось не девушке , а парню. И он сейчас смотрит на вас влюбленными глазами и целует руки, размышляя, как разложит Вас на этом полу? А в вирте как Вы можете составить мнение о том, как Ваши слова воспринимаются в личном плане? Обида? Да Ваше мнение может быть вызвало приступ гомерического смеха?… Что же все думают, что авторы должны обрыдаться от каждого несовпадающего с его концептом мнения… Ладно. Пойду покатаюсь. Мне еще километром двести по мокрой дороге… Удачи авторы и читатели
Я не знаю в чем вы меня пытаетесь попрекнуть. Видимо вы настолько погрязли в своем мире иллюзий, что потеряли смысл происходящего. Посмею вернуть вас на грешную землю. Тут прозвучал тезис что автору поставят плохую оценку за то, что он пишет комментарии всем.
Я, ответственно заявляю, что в межличностных разборках и наказываниях я не участвую. И моя плохая оценка исключительно рассказу, а не автору.
Единственное, что пугает, так это это получать оценки от Глеба Капустина под одобрительное похмыкивание неграмотных мужиков. Страшно становится до дрожи.
Я не знаю кто такой Капустин, и вашу шутку не поняла)
Это не шутка. Персонаж классический, его потомки широко представлены среди комментаторов.
В каком классическом произведении он фигурирует?
В. М. Шукшин, рассказ «Срезал». Читается быстро. Посмотрите, это страшно на самом деле.
Все посмотрела в википедии, Шукшин рассказ 1970 года. Советская литература, классикой это сложно назвать. Тем более, что есть аналогичный фантастический рассказ, название я подзабыла, но если нужно покапаюсь найду. Но там не про полемику, там про грубость, до полемики в таких ситуациях не доходит. Как говорится, против лома нет приема.
Прочтите. Это не про «грубость». Там всё печальнее — безграмотные зрители не понимают, что полуграмотный «свой» несёт гиль, и поэтому считают его грамотнее «чужих» специалистов. Форма выражения мнения, безусловно, важна. Однако факты необходимо знать сами по себе — не так, как в рассказе № 18 высказались о пьесе Горького, в которой «никого не убили».
Спасибо, прочитаю, идея рассказа в вашем изложении звучит интересно)
Пожалуйста. Рад, что заинтересовал. Из личного: этот рассказ во время урока нам прочёл физик, замещавший постоянного учителя. Считал его очень смешным, а я до сих пор убеждён: нет ничего страшнее — как и подпись на офорте Гойи, о «сне разума».
Сон разума порождает чудовищ. Страх перед чудовищами породил концепцию просвещения. Но, что есть разум? Вот в чем вопрос… Ладно спасибо, я откланиваюсь, а то я разболталась 😀
Спасибо ещё раз. Разум — то, что заставляет спрашивать, мне кажется.
Говорю же — умный автор, умный. А умный автор — не шлюха. Он не будет менять одежку и макияж в зависимости от желаний клиента..
Вашей личности здесь чересчур много просто. Если по делу — стиль хорош, но сюжет без вашего пояснения был непонятен. Отношение к личности автора на оценку не повлияет, рассказ сильный.
Польщён: много личности — значит, она есть.
О сюжете скажу только то, что он крайне примитивен. Название + кулинарные ассоциации в прологе + финальное уточнение о мясе и кофе = сервировка. Основное блюдо (рагу) — опрос свидетеля и его рефлексия по поводу мрачности жизни. Щепоть соли в виде намерения докопаться, виноват ли некий знакомый в ограблении. Загадка, кто же рассказчица (девушка/женщина, жертва/мститель) — перец.
Но вкусы разные, разумеется.
Прочитала Ваш комментарий, пошла на форум, думала, я что-то пропустила ) Вроде нет?
На какой форум вы пошли, Ниниэль? Скажите, я тоже пойду ? нет, ничего такого, это просто комментарий
Я думала, автор рассказа деанонимизировался )
Городишко — просто подарок. Город жуликов и воров))
Из комментов стало ясно, что текст сложный. Хе-хе…
Но после прочтения так не показалось.
Комменты понять сложнее.
Дон Корлеоне, придите и володейте нами!
Очень глубоко. Нуар в чернильных тонах. Безысходная безысходность, но и на неё есть как на старуху проруха. Понравилось. Удачи автору в конкурсе.
Чернил нет, есть заправка картриджа.
Рассказ хорошо написан. Героиня убедительна, метафоры оригинальны. Если повариха выудит деньги у грабителя — вот и сюжетная фишка.
«Если…»(с)
Упор сделан не на сюжет, а на атмосферу. Думаю, атмосферу создать автору удалось. Ох, сколько же комментариев к этому тексту… Наверняка там какие-то споры) Когда текст вызывает споры — думаю, это плюс) Значит, читатель не остался равнодушным. Почитаю если будет время)
Не столько споры, сколько общение. «Приходите, будет интересно!» (с)
Ну, что? Я позабавился! И — прошу обратить внимание — это действительно был реализм. Ограбление произошло в 3 м от моего окна, я не успел выскочить — только помощь своему же ученику оказывал. плотина в 10 м. от моего забора, все покойники — реальность, просто не указан промежуток времени и причина: алкоголь. Кстати, неделю назад похоронили виновницу событий, самогонщицу Комариху — мать моей одноклассницы. Другая одноклассница живёт через дорогу, шизофреничка Лариса, 70 м на запад — семья бывшего врача, тоже сошедшей с ума. Все детали о соседях — точны. Про бывшее здание начальной школы — тоже: смотрю в эту минуту на церковь. Прочих «нуарных» подробностей в нашем посёлке хватит на весь Син-сити… Ну, а развлечение с формой подачи (многие в курсе) — моё любимое занятие.
P. S.Так и не понял, как можно было увидеть здесь «убийство», «девушку-следователя» и «хамство».