Тебе, мой друг, расскажу некоторую историю, приключившуюся со мной накануне.
Был давеча у полицейского урядника: свидетельствовал по одному необыкновенному делу. Так вышло, что мельком видел убийство, случайно, как это обычно бывает во всех неприятных ситуациях. Какое оно было! Как в книге: неизвестный без всякой совести и стеснения кровожадно убил свою жертву. Произошло это ввечеру во дворе дома по Гороховой улице, куда я заглянул из любопытства: услышал торопливые шаги и нервные срывающиеся голоса. Раз – и выстрел!..
Сразу, когда меня заметили, я поспешил скрыться и тут же заявил в полицейское управление… Как оказалось, убитый – чиновник, хорошо известный в высшем свете. Управлял земельными владениями, и, судя по всему, имел предостаточно врагов.
Найдут ли виновного – не знаю. Знать не хочу и предпочёл бы сам уехать, мало ли: жизнь, она ведь, иногда бывает скоротечна и неожиданна…
Так и знал, что найдётся автор, решивший доказать Чуваку возможность существования нуара в гипотетическом «Мухосранске» )))
Интересный такой рассказик вышел. Но…
Рассказчик говорит, что видел убийство мельком. И тут же описывает такие вещи, что мельком и не заметишь.
И нет сюжета. Шёл, увидел, заявил. Всё. А! Ещё рассказчик терзается мыслями податься в бега, дабы и его не пристрелили как свидетеля.
Написано гладко, но какой смысл во всём?
Вообще-то Гороховая улица и упоминание чиновников ясно указывает на Петербург)..он когда-нибудь был мухосранском? Как стилизация — зачет. А вот содержательная часть слабая.
Ну, я вообще-то упоминал гипотетический «Мухосранск» )
1. Гипотетический
2. Мухосранск взят в кавычки.
Так что, не в обиду Петербургу))
Да уж его обидишь, пожалуй))
Хорош Мухосранск, на улице, идущей от столичного Адмиралтейства! ))
Ну, после обсуждения во Флудилке ожидаемо было увидеть «русский нуар». Кстати, Питер хорошо для этого подходит, тут выбор вышел удачным.
А вот сам рассказ — скорее неудачный. Как правильно заметили уже — увидел-доложил-теперь страшно — вот и всё содержание рассказа.
Есть лёгкая ассоциация с детективами Антона Чижа, кстати.
Не имею ни малейшего сомнения, что автор имеет в виду конкретное событие и конкретных же лиц, исторических или литературных, что это рассказ-загадка — для любителей истории. Увы, я к ним не отношусь, а данных автором намёков не хватило Гуглу чтобы ответить на вопрос в заголовке рассказа.
Считаю, что рассказ должен быть понятен без контекста. Или должно быть интересно, как с контекстом, так и без. Говоря другими словами, внешне сюжет должен быстро просто увлекательным, внутренне намекать на что-нибудь важное. Тут отсылки к Питеру. И какой в них толк? Понимаю, если бы тут обнаружилась фактура Питера. Но нет же её. А сюжетец сам по себе тоже малоинтересен. В итоге и внутри, и внешне — слабенько. Вот такую я демагогию развёл)) Ну вы в общем поняли, что я хотел сказать. Не заинтересовали происшествием на Гороховой улице.
Мне понравился стиль, люблю такие стилизации.
Немного не вяжется, по-моему,
«кровожадно» и «пристрелил». Не зарезал же, ей Богу! И про уехать здравая мысль 🙂
Понравилось) Написано клёво и задорно, но не нуарно) Тема шорта не раскрыта)
Прочитала ваше произведение много раз. Хотела найти то, чтобы понравилось. Понравилось ваше повествование. Привлекает внимание и название. Произведение хочется прочитать до конца. Только оценить сложно. Перед голосованием прочитаю ещё раз, чтобы не ошибиться в оценке. Видно, что к работе подошли со всей серьёзностью. Спасибо и удачи в конкурсе.
Нуар в стиле 18 века??
Это что-то?
Не могу сказать, что понравилось, но за оригинальность плюс))
или 19-го))
Я вот всё думаю, не убийство ли Распутина имеется в виду… Он жил на Гороховой. Правда, убили его на Мойке. Но может быть Яндекс выдаёт, что на Гороховой? Как в том рассказе, где, якобы, цианид, открыли в 1845 году, потому что так написано в Яндексе…
А рассказчик-то под подозрение явно попадает. Мотив нахождения на месте убийства отсутствует — «заглянул из любопытства». Поведение странное, когда его заметили — «поспешил скрыться». «Заявил в полицейское управление» — ну так это чтобы в статус свидетеля попасть, а не подозреваемого. Типа, видите, я сам пришел, заявил, какой же я убийца. К тому же планирует скрыться — «предпочёл бы сам уехать». Так вот что случилось на Гороховой улице — автор решил обвести читателя вокруг пальца!
Увы. Нуар ненуарный. Не вяжется у меня Гороховая улица в Санкт-Петербурге и нуар. Ну хоть в каком году. А текст написан качественно. Удачи Вам!!!
Текст написан добротно. Текст подражательный. Текст повествовательный и назидательный.
Спасибо, будем знать.
Эка невидаль: чиновника столичного порешили. О теме забыли. На атмосферу нуара, видимо, должно было сыграть место действия, да не сложилось. Больно рассказчик бодрый. И ненадежный, да. Говорит, что никого не видел, и тут же: «… когда меня заметили».
Вообще первый обнаруживший тело обычно становится первым подозреваемым. И обычно не зря.
В целом текст не дает достаточных оснований подозревать рассказчика. Видно, что дядя трусоват и может запросто бояться свидетельствовать как следует.
Стилизация на четверку. «Накануне» точно не в строку, насчет «некоторой истории» есть сомнения. В целом речь скорее напоминает письменную, чем устную: причастия и сложноподчиненные предложения и полтора века назад не были в ходу среди простоватого народа. А герой, хоть и горожанин, точно не из графьев.
Можно вопрос? «“Накануне” точно не в строку, насчет “некоторой истории” есть сомнения.» — это как? «Накануне» роман Тургенева — 1860 г.
Может, и с «историей» всё в порядке? «
«Накануне» — относительное понятие, и в этом предложении ему не хватает контекста. По сути, здесь это замена конкретного «вчера», но весьма размытое «давеча» в следующем предложении конкретику контекста снижает окончательно.
О слове «некоторую» вообще непонятно, в каком значении оно тут и зачем.
Не думаю, что Автор использовал эти слова с какой-то «сверх-идеей». Для меня вполне очевидно: «накануне» — за день до рассказа, «некоторая история» — намеренная архаизация выражения.
Хороший слог. По моим ощущениям в тему не очень попало, но безусловно, скользнуло по ней. Ощущается влияние классической литературы.
Чехова подвезли))
Нуар не заметила, даже действие от первого лица здесь не работает на пользу жанра. Довольно скучное повествование.
Прикольно, но мимо, а жаль
Жизнь иногда бывает неожиданной — да ну? За переселение нуара на наши просторы — плюс. Успеха. 🙂
Я мало знаком с историей дореволюционного Питербурга. Может быть рассказ – это отсыл к какому-нибудь нашумевшему убийству. Но, просто по тексту, кажется, что рассказчик – и есть убийца. Поэтому он и хочет смыться подальше от места совершения преступления, объясняя это страхом за свою жизнь и повышенным уровнем преступности в большом городе. Раз уж до большого человека добрались, то что уж говорить о мне — маленьком человеке.
Здравствуй, уважаемый автор!
Вы рассказали историю из жизни?
Очень похоже на это.
Первое предложение очень нравится.
Приглашает как бы прочитать произведение.
Дух и обстановка начала 20 века.
Спасибо за труд!
Успехов в творчестве!
Сюжета не нашел. Нуара тоже. Автору спасибо
Собственно, а где нуар?
За стиль все же плюс, так и чудится рассказчик, попыхивающий трубочкой в перерыве меж чаепитием и расписками в квитанциях…)
6/10
Такой себе рассказ, не очень интересный и не нуарный совсем. Хоть и написано хорошо.
Смешно, порадовала фраза)))
Действие происходит загадочное и не вполне понятное: рассказчик – свидетель или убийца? Больше от нуара тут, пожалуй, и нет: история убийства не интригует, а отступления главного героя не вносят никаких прояснений.
Сам по себе текст неплох, но нотки мрачности не помешали бы.
Спасибо за работу и удачи! : )
Понравилось: Манера изложения. Соответствие выбранному стилю во всем тексте.
Понравилось меньше: искала, но не нашла аттрибутов нуара (вероятно, мой косяк); может быть «полна неожиданностей» подошло бы больше, чем «неожиданна». Как мне видится, жизнь будет неожиданна для того, кого не было, но вдруг он возник (даже не знаю кто бы это мог быть).
Надо срочно ознакомиться со списком авторов. Знаю одного автора, влюбленного в Питер, интересно она ли это))
«Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!» (с)
Тут точно восклицательный знак нужен?
Я так и не поняла, рассказчик видел убийство или слышал? Он что, после звука выстрела заглянул во двор? Нелогично, бежать надо было куда подальше.
А если до выстрела, то почему описаны только звуки?
Исповедь убийцы?) Учился я когда-то на этой самой Гороховой улице))) Спасибо, что напомнили.
А где кофе? Где коленные чашечки? Где повествование о том, что было хоть между чем-нибудь чёрным?
Дождя нет! Кофе отсутствует! Убийство есть и свидетель! Это уже три плюса?
Внезапно, написано довольно ровно. Хорошо сымитирован стиль обывателя, начитавшегося новомодных романов. Конечно, есть возражения по словоупотреблению, которое должно бы соответствовать XIX веку, но это мелочи.
Впрочем, если хотите:
1) По-моему, в Петербурге не было полицейских урядников. Это не столичная должность.
2) Почему питерский чиновник управляет земельными наделами? Это совершенно не для чиновника занятие. Даже если он имел отношение к управлению казёнными землями, никто бы это так не назвал.
Но главное: какое отношение этот текст имеет к тематике конкурса? По-моему, никакого. Впрочем, неважно. Рассказ хороший.
Как -то не очень. Рассказ в виде прямой речи, но там полно чисто литературных оборотов, люди так не говорят. Да и собственно ничего не происходит.
Вспомнился читанный много лет назад Чехов, только на минималках). Слог сразу подпортил впечатление, школьные незажившие раны и т.п.).
Не зацепили, хотя, мне кажется, мог бы выйти очень даже неплохой отечественный нуар.
О чем здесь речь я так и не понял. Ни нуара, ни чашек…
Неплохо написано, складно… Но после такого задела хотелось чего-то интересного, а тут — банальный огнестрел, без развития, без привет, без ответа… И история получилась ни о чём фактически… Ещё и темы с жанром не особо здесь видать…
Стопроцентно он и убил. Мне не хватило для наура женщины и атмосфЭры. Начало лучше концовки, которую написали на «отвяжитесь».
Ну не нуар же это. Ну не любое убийство — наур. И кто наш герой, почему нам должно быть дело до рассказа? Зачем он? То же самое вы могли рассказать как всезнающий автор. Соли нет в этой истории. Обидно, написано неплохо.
Русский нуар. Накину плюсик за оригинальность. Содержание слабое, а точнее — его нет. В чем суть истории? Показать внутренние терзания свидетеля? Нужен был какой-то неожиданный финал, чтоб зацепило…
Хорошо написанный рассказ ни о чем. Вот и ищут все глубину, отсылки, жанр и тему. На мой взгляд, даже если что-то из перечисленного здесь и присутствует, то уж слишком глубоко автор это запрятал.
Раз используется стиль местами под дореволюционный (урядник, ввечеру), то вернее было бы, чтобы человека зарезали, а не застрелили, так как нам на это ещё намекает «кровожадно». Вот поработать ножичком можно действительно кровожадно, а что кровожадного в обычном выстреле? В нашем же мире, такое может случиться или на Думской или на Рубинштейна.
Понравился сам стиль повествования. Сюжет, персонажи понравились средне.
Прикольно в целом. Повеяло русской классикой — ну вот что не говори, а это более приятно чем натужные американизированные декорации (ну это лично моё мнение). Но на рассказ всё-таки это произведение не тянет, скорее атмосферная зарисовка.
А в конце приписать: «Вот и сказочке конец, а кто слушал — молодец». Может быть, из-за языка, стиля, лексики или еще чего-то читала буквально голосом какого-то деда, который рассказывает сказку внукам. Атмосферы нуара для меня поэтому тут не сложилось ну вообще никак. Как-то в целом лично для меня, без обид, повествование старо (хотя я без понятия, как я определила возраст у сложенных слов, ну да ладно). Но «мой друг», «давеча», «ввечеру» и т.д. серьезно? Наверное, я слишком молода, чтобы проникаться симпатией к такому тексту. Но опять же, это лишь мои вкусы. А даже если не о вкусах, то нет нуара и темы. Удачи!
Рассказ не вызвал каких-то особенных эмоций. Человек просто высказался. Может, дневнику? Главное, чтобы не написал в дневнике, куда свалить собирается в случае чего, а то найдут ведь)
Надеялась, что кого-то еще грохнут. Так привыкла к этим всем шортам со смертями, что мне одной уже мало)
Рассказ не плох, но не хватило мне чего-то ещё. Стиль повествования выдержан ровно, это хорошо. Но то, что по жанру и теме не совсем подходит, эт плохо
Стильно так получилось — смешать, не взбалтывая) Превосходно написано и приятно читается.
Хорошую вещицу однако придумал Автор.
Скорее напомнило сериал НТВ. Следствие ведет Пуговкин, а кофе растворимый у него в термосе с вечера, тот самый 3 в 1, а не черный эспрессо??
Нуар и чеховский стиль. Необычно. Что-то новенькое. До Чехова автору, конечно, далековато. Отсутствует» между двумя чашками чёрного».
Темы нет, нуара нет. Должна ли я тут что-то оценивать? Не думаю.
Очень хорошо стилизовано, проникаешься этой достоевщиной. Нуар? Своего рода, царскороссийский. Чашек черного нет – подразумевается, видимо, что рассказчик выкладывает свою историю между выпиванием одной и второй чашки кофейка (немножко нахальное игнорирование темы, но я такое люблю).
Возможно, во всей этой информации про чиновника, высший свет, земельные владения и множество врагов автор зарыл какую-то собаку, но я человек простой, не увидел.
Мне не хватило (мне его почти всегда не хватает) оригинального финала. Хотя бы маленького вотэтоповорота, который бы украсил историю. Но в целом – очень даже хорошо!
Слабовато. Для поста а пикабу, может и сойдет, но как литературное произведения в жанре нуар… Мда. Надо подумать над оценкой.
Спасибо!