Он вытащил нож. Черная кровь растекалась у тела Элизабет и струйкой подбиралась к нему.
В коридоре послышались шаги. Он откинул нож, который, блеснув отражением луны, упал возле разметавшихся волос девушки.
Дверной проем загородила фигура шерифа:
— Вы обвиняетесь в убийстве. — Наручники холодным металлом обвили запястья.
— Я не виноват…
— Разберемся. Отпечатки, мотив, алиби.
— Я любил ее, мы только поженились.
— Уведите.
Двое вынырнули из коридорной тьмы:
— Пшёл! Двигай поршнями, парень.
Возникший из ниоткуда помощник шерифа понажимал на кнопку фотоаппарата, брезгливо отрезал прядь волос и исчез.
Шериф наклонился над телом:
— Всё получилось, любимая. Снимай муляж. Поживешь в мотеле, а после лже-похорон мы уедем в Аризону и будем вместе. Ты, я и деньги твоего мужа. Считай, он уже приговорен. Лизи?!
Она не двигалась. Шериф направил фонарик на пухлый предмет на полу — муляж был нетронутый. Почему она его не надела?!
Телефонный звонок взорвал удушающую тишину:
— В тюрьме будет праздник, когда к ним посадят шерифа-убийцу. Копы уже поднимаются за тобой. Вы с этой шлюхой хотели избавиться от моего сына так просто, между чашками черного чая? Но чай здесь разливаю я. Мама.
Нехороший шериф хотел проткнуть муляж, но по роковой ошибке проткнул Элизабет. Потом пришла мама и все исправила. Как-то все это романтично. Где здесь нуар и где здесь «между чашками черного»?
Успехов вам автор в следующем конкурсе!
и где здесь «между чашками черного»?
Шериф никого не протыкал. Протыкал муж. Мама решила свалить всё на шерифа, правда, непонятно как, учитывая, что сына взяли с поличным.
То есть когда муж говорил:
он врал?
Как-то не похоже. Тогда получается автор намеренно ведет читателя в сторону.
Может это мама её и проткнула?
Теперь я заметил связь в темой. Спасибо! Правда она немного forced. Так по моему не говорят: «Между чашками черного чая». Если бы зеленого, то я понимаю. А обычно, когда говорят о чае, имеют в виду черный и это слово опускают.
А, так героя подставили, я вижу теперь, Вы правы. Как-то слишком мудрено тогда, вообще ничего не понятно. Что за муляж тогда, каково его назначение???
Если ножом орудовал не муж, а шериф, или, скажем, сообщник шерифа… Ну, то есть, если ни у кого изначально не было намерения тыкнуть девушку ножом насмерть — то зачем был нужен какой-то там муляж?
По моему разгадка — в этом предложении. Шериф говорит:
То есть он хотел проткнуть муляж, сделать вид, что жена убита, а потом сбежать в Аризону.
Но тут пришла мама, обо всем догадалась и расстроила их планы.
Возможно автор обычно читает все шорты своей маме, и когда мама прочтет, что это она контролирует все события в рассказе — то-то они будут смеяться. )
Но этот вот момент с муляжом непонятен. Для чего было протыкать муляж? Чтобы из груди торчала рукоятка? Ага, видимо, злодей не предпологал, что муж всё равно вытащит и бросит нож… хотя тогда встаёт вопрос об отпечатках пальцев… Ну, предположим. Но как, чёрт возьми, злодей не заметил, что он протыкает живого человека???
Да, как-то запутано.
Ощущение, будто быо написано произведение на 2-3к. знаков, а потом было урезано ценой объяснений и общей логики происходящего. 999 знаков как косвенное подтверждение.
Тут еще разбираться и разбираться… Муж как бы убийца, и в то же время нигде не сказано, что нож вонзил он. Шериф, у которого были свои планы на мертвую красотку. Маман! Так внезапно появившаяся и судя по всему отслеживающая каким-то образом эту комнату. (Либо она еще как-то узнала о делишках шерифа).
Таинственно, но не пугающе) Впечатление среднее от прочитанного.
Два поворота в одном шорте, отлично. Но завернуто сложновато.
Хорошая техника написания диалога.
Что ж за муляж-то такой))) Похоже на рассказ про очень тупой план) И как шериф станет убийцей — если убийцу только что арестовали? Автор сам-то понял? и Опять «между чашками чёрного» воткнули, просто чтоб причесать рассказ к теме .
Двойной перевертыш в маленьком рассказе. Это хорошо, не скучно это точно. Мама, самая коварная женщина на свете, всех победила, это порадовало)))
Как все завертелось-то, а? И чай вместо кофе – не то, чтобы находка, но все-таки разнообразие среди прочих сочинений (у меня и у самого кофе).
Автор молодец, чо. Написал микродетектив, кажущийся простым и с очевидной развязкой, но преподносящий в финале сюрприз. К счастью, таких историй с каждым этапом конкурса становится все больше и больше (на мой субъективный взгляд) – произведение должно быть понятным и с хорошим, оригинальным финалом. Пусть даже текст пока не блещет красивым языком, продуманными эмоциональными моментами, но это дело наживное.
Нуар слабоват, нужной атмосферы я не почувствовал.
Не уходите! Объясните, пожалуйста, этот «кажущийся простым» детектив )
Дело темное, непонятное. Возможно, для того чтобы привлечь внимание читателей. Если так, то мы мимо не пробежали, начали распутывать, но ничего не получается.
Атмосферы нуара нет. Сочетание чая и кофе понравилось.
Мама, конечно, на высоте, ничего не скажешь — пронырливая дама. Только как они хотели обвинить парня без наличного тела, тело-то бежать собралось. А так «между двумя чашками черного» соответствует.
Нуар, ах этот Нуар! Его почти нет, но есть действительно хороший сюжет. Жаль, что не жанрово, но оценка будет высокой.
Докладчик сделал паузу, почесал бестолковку и продолжил: «На повестке дня, кто, мля, таки убивца муляжа? Если к утру не найдём ответа, прийдётся написать в «спортлото». Думаю стоит подбодрить автора — Ваш рассказ не будет последним, там будет мой. 🙂
Только поженились — и уже захотела избавиться от мужа? Задумка, скорее всего, была неплохая, но реализация. на мой взгляд, подкачала. Спасибо за попытку )
Перечитав раза четыре, догнала.
Муж вытащил нож из тела жены — и его поймал любовник-шериф, который был уверен, что соперник зарезал муляж. Но видимо ранее саму изменницу зарезала свекровь.
Ведь правильно, ведь верно?
Только вот сына-то уже взяли с поличным, отпечатки будут на ноже, пусть он и не убивал.
За недоработку 8/10
Здравствуй, уважаемый автор!
Для полного понимания сюжета перечитывал рассказ.
Более понятную концовку хорошо бы написать. Попроще.
А сюжет закручен, да.
Над оценкой буду думать.
Успехов в творчестве!
Нормально так написано. Финал неожиданный с мамой. История рассказана хорошо. Замысел понятен. Вопросов нет. Оценка будет хорошей. Удачи в конкурсе.
О, на этот раз дамой, которая всех перехитрила оказалась чья-то мама. Оригинально. В остальном — не очень. Сумбурно, путано. Приходилось вчитываться и перечитывать.
Но не прям плохо. Над оценкой буду думать.
Перечитал несколько раз. Пытался понять — что за муляж такой, который можно надеть. Значит, убили её по-настоящему. Но вроде же не муж — или он? В общем, мне кажется, несколько недодуманная в целом история, читается в целом легко, но вот потом из-за всех неточностей остаётся неприятное впечатление.
Здорово! Жаль, что не раскрывается, кто же эта Мама, что смогла такую эпичную подставу провернуть.
Тема конкурса, правда, слегка прилепленной смотрится. А в остальном мне прям очень зашло.
Мне очень понравилось. Спасибо.
Спасибо
— Шеф, вы знаете, что такое любовь матери?
— Шериф наверное забыл об этом.
Девятый оттенок и опять лужа крови????
Ладно. Хорошо. Пусть будет так. Муляж – так муляж. Гуляш – так гуляш. Какая разница? Спасибо автору уже за то, что не обозвал шерифа комиссаром, как некоторые из предыдущих писателей. Это очень хорошо.
Заботливая мама подставила шерифа, который хотел подставить невинного сына. Запутанно, но не слишком. Зато концовка интересная.
Вот это предложение:
подразумевает, что кровь подбиралась к телу Элизабет, а не к безымянному сыну, как наверняка задумывал Автор.
И с муляжом совсем что-то странное.
А муляж чего должен был быть на Элизабет?
А вот это муляж чего?
Мама наше всё. Улыбнуло. Автору спасибо.
Спасибо
А кровь черная, потому что нуар, и мы все видим черно-бело? Ладно, если серьезно, рассказ неплох, но с определенными шероховатостями.
Не нравится предложение с разметавшимися волосами, нужно бы добавить хотя бы по полу что ли, хотя, наверное, это уже придирки.
Техника диалога мне не по душе. Очень люблю диалоги, считаю, что через них все можно передать, но тут они как будто просто для описания происходящего. И деревенское «пшел» прямо резануло почему-то. Еще смутил пухлый муляж… нууу, такое описание.
Тема притянута явно, потому что как таковой нагрузки смысловой не несет тут. Но момент с мамой чуть вытянул ситуацию, мне понравилось.
Хотелось бы сказать спасибо за рассказ, задумка хорошая, интересная, с классными поворотами. Немного подкорректировать и будет классный нуарчик.
Сюжет получился многообещающий, но тайна, опутывающая загадочный муляж, убивает весь потенциал действия и вызывает момент недопонимания.
Что понравилось: стилистика без заковырок, нет непонятных образов и сравнений; неплохие диалоги.
Автору удачи : )
Такой себе детектив из детства, там где нелогичное логично) Было немного смешно, во время развязки с маман, думаю, автор так и задумал, за это плюс. В целом средненько, прочитал, улыбнулся и пошел дальше).
Прочла в первый раз. Ничего не поняла, но понравилось.
Я решила, что к Элизабет был привязан муляж сильно беременного пуза, которое было беременным по-настоящему, но его проткнули ножом, подумав, что это муляж. Во как!
А оказалось, что сын был уже муж, а не
А мама, про которую рассказ — не Элизабет. Во как!
Прочла во второй раз. Ещё меньше поняла, всё равно понравилось.
Интересный конец
Вроде бы и лихо закручено, но что-то не то. Может просто места не хватило. И чего это первая брачная ночь начинается с убийства? Почему эта Лиза не надела муляж? Почему шериф хотел подставить ГГ? Одни вопросы и ни одного ответа.
Неожиданный поворот. Дважды. Переиграли и уничтожили.
Даже настроение повысилось)
Незаслуженно обвинённого было жалко. Страшным получился рассказ. Но также и интересно было, приятно почитать, спасибо автору, что написал.
Спасибо
Не совсем понятен сюжет. Также не особо увидел нуар. Получилась детективная история, в которой читателю трудно понять происходящее с первого раза.
Финал понравился, а в остальном я запуталась.
Я вижу это так: шериф с Элизабет хотели облапошить парня, но мама вмешалась и убила девушку, а подставила шерифа, и таким образом, сына оправдают. И деньги останутся в семье 🙂
Муж вытащил нож из Элизабет — надо было дописать, чтоб было понятно. Видно, что королевство маловато, разгуляться автору было негде. Конец хорош — люблю такое.
А почему обвинят шерифа? Не его нашли первым у трупа, не он нож выкидывал. Мама что-то перемудрила. Или вы, автор. Сама идея шерифа тоже странная, а если муж не в накладку будет бить? А он собирался, судя по ножу. А если она чихнёт не вовремя? Ну и много если. Словом, очень всё запутано.
А о вскрытии и прочей следственной волоките шериф с Элизабет не слыхали? А мама на что рассчитывает, если сыну уже взяли с поличным? А арестуют шерифа те же копы или другие?
Количество твистов зачетное, но с фантопами перебор.
Из всего, что есть в рассказе, понравился только язык. Ну нормально написано. А вот сюжет, герои и проч. так и не понял после всех комментариев)) Ну что ещё? «Дверной проем загородила фигура шерифа» — хорошо. «Двое вынырнули из коридорной тьмы» — вот тоже хорошо! Это всё язык. Ясный-понятный, без всяких пространственных наворотов 🙂
Вот это свекровь, выпьет всю кровь ?♂️?♀️
Ох, уж эти мамы сыночков! Всегда все решают сами. Ну, прям классика жанра) Задумка мне понравилась, выше среднего точно!
Вот задумка неплохая… И мог бы получиться хороший шорт… Но как-то сильно логика страдает…
И исполнение подвело… Уже первая фраза напрягла — «вытащил нож»… Из тела?.. Из стены?.. Из ножен?..
Понравилось: интересно придуманная и продуманная первая часть. «Чай разливаю здесь я.» — хорошо сказано.
Понравилось меньше:вторая часть должна была стать вотэтоповоротом, но начало истории настолько удалось, что последующая ирония только сбивает с толку и вызывает некоторое разочарование. И, по-моему, если кровь уже черная, то растекаться она уже не может. Или автор имел в виду, что Элизабет так себе человеком была…
Действительно, почему она его не надела? Так а копы поднимутся те же, что и мужа забрали? Показалось, что такого формата слишком мало для подобных двойных внезапных поворотов. Тем не менее, текст написан качественно, читается приятно. Довольно патетично заканчивается рассказ, что весьма обрадовало.
Так убийца — мать. А почему шерифа посадят. «Какие ваши доказательства?» Нож вытаскивал муж. Пальцы свои оставил. Разве что там видеокамера, которая зафиксировала момент смертоубийства. Занимательная история. И как бы мертвая жена заполучила мужнины деньги. Или она их предварительно умыкнула. Многое осталось за кадром.
Вот такой поворот Хотели подставить одного, а попался другой. Ибо не рой другому яму.
Хотя написано инетерсно, но, это не нуар вовсе, а обычный детективчик. Тема, как мне кажется, присутствует здесь для галочки.
Ну-с. Мне немного сложновато понять произошедшее. Попробуем разобраться.
Если я правильно понял, шериф, как ведущий дело, самостоятельно зарезал девушку, подделав улики так, чтобы её убийство повесили на её нового мужа.
Они с шерифом это всё и спланировали, чтобы в ходе судебных разбирательств отсудить у её мужа всё имущество, или присвоить его себе каким-то другим способом, после чего планировали жить на эти деньги и особо не париться весь остаток жизни.
Однако, по какой-то причине девушка не надела муляж, в который изначально предполагалось наносить удар.
Далее выясняется, что мать мужа этой девушки, которого они хотели подставить, узнала об этом раньше, после чего как-то поспособствовала тому, чтобы сорвать планы влюблённой парочки и подставить шерифа, спасая своего сына, под которого копал шериф.
Одного я не пойму.
Почему вообще шериф решился на такую фигню? При осмотре тела его в любом бы случае вскрыли, для того, чтобы понять, когда была убита жертва, тем ли ножом, и т д.
Подобная инсценировка при наличие того, что описано в тексте кажется не очень убедительной. Слишком много противоречий.
Касаемо же стиля, мне всё нравится, опуская вышесказанное. В общем, нужно было подробнее описать план, как мне кажется.
Ого! Вот это автор закрутил! Вот это я понимаю, вот это уровень!
Читается и легко и как ни странно все ясно с первого раза! Мне очень понравилось, благодарю.
Глубочайший поклон. Спасибо.
Забавный детектив с двойным переворотом. Все хорошо до того момента, пока не начинаешь логически выстраивать всю эту цепочку. Она не выстраивается. А в детективе это — кит, на котором держится все. Да и не детектив у нас по жанру. Перемудрили вы маленько, автор, но если отключить логику, читать такое интересно.