ТАЙНАЯ ПЕЩЕРА
Это случилось летом, когда мы нашли бутылку с картой, которая вела нас в пещеру возле нашей деревни. Так мы с Вадиком начали поиски клада.
На 2-ом часу работы мы устали.
-Слушай, да может ну клад этот? Пойдем на речку?- умолял Вадик.
-Мы так клад бросим?
-Да нет клада, пошутили над нами — утверждал он.
-А бумага дряхлая! — настаивал я.
-Да такую бумагу сейчас самому сделать можно — вторил он .
-Ну, давай еще чуть покопаем!- взмолился я.
-Ладно, чуть.
Спустя час мы откопали коробку с хламом.
-Что это? – дивился Вадик, достав из коробки ножик и рогатку с пуговкой.
-Думаю это тайник.
-Ему наверно лет 40.
Спустя пару дней мы нашли владельца. Это был 60-ний рыбак дедушка Вася.
-Милые мои! Вы мне сейчас дали клад! — говорил он нам.
-Там же нет золота?- спросил я.
-Сейчас мне вспомнить, как я закапывал эту коробку – счастье. Я вспомнил и пещеру и игры. Благодарю вас за клад детства.
Так мы нашли тайну заброшенной пещеры.
Очаровательно и наивно. Проступают черты героев: любящий ныть Вадик и целеустремлённый рассказчик.
Сами идея рассказа показалось мне очень классной, «тёплой» и ламповой. Реализация оказалась так себе, к сожалению.
«Вы мне сейчас дали клад!» эта фраза, например, звучит очень уж коряво, неестественно. Даже если списывать на то, что человек говорит по эмоциями — всё равно.
Рассказ скорее разочаровал — остаются мысли, что простой, но шикарный замысел загублен небрежным исполнением.
Но более-менее среднею оценку вполне можно поставить!
Автор, у вас прямо беда с запятыми!
Интересно, каким образом они искали владельца? По домам ходили?
То что деда порадовали — хорошо.
Первое предложение тяжеловато. Пробелы можно не экономить, они не учитываются. Запятых кое-где не хватает. Опять же, наши любимые числительные)
История есть, цельная, но не сказать, что оригинальная. Пещера, клад, а по итогу — воспоминания для дедушки. Простенько и со вкусом. Оценка средняя.
Корявенько, но душевненько. Такие рассказы раньше в детских журналах печатали. Нахлынуло как-то. При всей наивности и простате, лег на душу. спасибо.
Слово «простате» с ударением на втором слоге звучит неприлично-двусмысленно. Особенно с последующим пассажем «лег на душу». Спасибо, повеселили!
Деду зачем в бутылку карту с координатами хлама засовывать, а потом забывать на 40 лет? За пацанов рад, но сомневаюсь, что они кого-нибудь стали искать. Успеха. 🙂
Мило, симпатично и абсолютно неправдоподобно. Особенно про бутылку с картой. Или эти юные картографы ошиблись, раскопали в другом месте? И оп-пачки — совпадение — мусорный клад! Спасибо, автор.
Если автору 10-12 лет (а судя по чистой наивности стиля, это примерно так и есть) — то очень достойный рассказ. Ну край 15-16))) вот эти вот — на втором часу работы мы устали и давай ещё покопаем))) ? Вы мне сейчас дали клад ? Умиляюсь, как тот дедушка Вася
Идея рассказа очень хорошая. Но реализация подкачала. Коллеги уже написали что не так, добавлю только что «60-ний» — плохой выбор написания.
Продолжайте писать, со временем будет получаться намного лучше!
Находке лет сорок, деду — шестьдесят. Это он в двадцать лет игрался в пещерах и секретики стряпал? Хренушки, друзья, это тайник с уликами. С ножиком и рогаткой все ясно, а вот к пуговке надо присмотреться внимательнее. Возможно, потребуется эксгумация. Подозреваю мокруху.
Мило и наивно. И как-то по-детски. Учитывая жанр это скорее плюсы. Но и реализация слишком детская. Извиняюсь, что пишу практически штампом предыдущих комментариев, но ведь так всё и обстоит
Рассказ напомнил мне французский фильм Амали. Там тоже девушка нашла в стене металлическийю коробку с чьими-то детскими реликвиями, оповестила владельца и он был очень тронут. Неплохая идея, но написано прямолинейно, как будто это школьное изложение.
Думаю всем приятно было бы найти предметы из детства, тем более в старости. Вадик не такой уж и нытик, потому что согласился на чуть, а копали еще час. Рассказ оставляет хорошее впечатление.
А забавно! Если Автор сознательно так писал — здорово сымитирована детская речь. Если Автор подросток — что ж, надо тренировать грамотность. И арифметику не забывать 😉
Истории про клады всегда интересны. Нашли бутылку, копали, старались, что-то там обнаружили, нашли владельца, все довольны. Очень просто, не хватило загадочности.
При очень плохом написании потерялось все очарование истории. Если автор юн, то это не страшно. Научится писать.
Простенький рассказ, отсылающий к «Амели». Идея неплохая. Над воплощением ещё надо работать.
В частности — правильное оформление диалогов. Это действительно даст существенный плюс к восприятию текста, а выучить правила почти ничего не стоит.
Шикарная идея с тёплым и добрым сюжетом, но реализация меня слегка опечалила. Запятые можно было бы вернуть на свои законные места, стоило только убрать заголовок.
И диалоги вышли слишком наигранными и неестественными.
Лучше заменить описанием эмоций на лице деда.
Слишком прямолинейно вышло пояснение понятия «клад».
Милый рассказ, скорее для младших школьников. «Клад детства»)
Куча повторов «кладов» сбивает совершенно, диалоги никаквжизни. Очень наивно написано. Грустно это писать, но похвалить можно разве что добрые намерения мальчиков, которые как-то отыскали владельца.
Вот насколько не люблю, когда точку ставят в названии (достаточно взять любую книгу с полки и глянуть — нет точек в названиях), так тут ещё и продублировали вторым по нелюбимости КапсЛоком внутри текста… При том что эти знаки нужны на пробелы в прямой речи… Да и пещера тут никакая не тайная…
Уж очень простоватый, наивный получился рассказ… Одна бутылка с картой в отсутствии моря-океана чего стоит… Дед Вася её по полям пустил плавать полвека назад, хорошо, не уплыла далеко?..
Сказка для маленьких детей. Для меня не очень
Трогательно. Деда порадовть — благое дело))) Неправильно использовано слово «вторить». Это значит повторять, а здесь спорят.
Приятный текст!
Начало, на мой взгляд, шероховато, а потом автор разогнался!
Стилистические неточности присутствуют, и синтаксические, но в целом — рассказ хороший.
Я бы изменила «лет 40» на «лет 50».
И, да! Шестьдесят — это вторая молодость в наше время!
Эх, Вася, Вася…)
Надо поработать над речью, числительные, запятые, да и речевые ошибки рассказ убивают. Идея простая, ее нужно хорошо подать. А ошибки не дают истории достигнуть души.
Уважаемый автор, познакомился с Вашим произведением.
Рассказ новичка конкурса (в тексте название).
Но произведение нежное, подростковое и доброе. Спасибо Вам!
Творческих успехов!
Хорошая задумка. Над персонажами и диалогами работать и работать. Радует, что история получилась.
Уважаемый автор, я Вика, мне 11 лет. Ваш рассказ интересный. Молодцы ребята, не только клад нашли, но и владельца нашли. Добро сделали. Дедушка Вася счастлив.
Добрая и уютная история. Удивительно, что ребята не открыли коробку прежде, чем отдать дедушке (хотя указано, что «коробка с хламом», к чему тогда был вопрос, нет ли там золота). Рассказ читается легко, спасибо, автор.
«- Что это? – дивился Вадик, достав из коробки ножик и рогатку с пуговкой». А Вы говорите — ребята коробку не открыли. А «Там же нет золота?» — это не вопрос, это удивление: чему ты, дед, радуешься, там же нет золота.
Очень миленький рассказик. Единственно — слово «вторил» означает не спорить, а наоборот, подхватывать мысль. Мне понравилось, в целом.
Слишком большие скачки по сюжету — сначала герои ищут клад, не могут найти. Потом внезапно нашли. Потом внезапно нашли хозяина клада. Зато дед рад, и на том хорошо.
Автору спасибо и удачи в конкурсе!
Чересчур просто, но мило. Любителям чертовщинки может не понравиться, но зато есть душевность.
При перечитывании всё-таки «монтаж» слишком выбивает из колеи, после которого неожиданно следует развязка всего рассказа. Было бы более трогательнее, на мой взгляд, найди они не самого владельца «клада», а его друга, в то время как сам хозяин вещей уже давно умер. Получилось бы грустно, но эта эмоция не помешала бы истории.
Добрый день автор! Прочитала ваш рассказ, над оценкой буду думать. Удачи!
Хорошо!
«мы нашли бутылку с картой, которая вела нас в пещеру возле нашей деревни». Бутылка вела или карта?
«Спустя час мы откопали коробку с хламом.<…> Спустя пару дней мы нашли владельца». Понимаете, о чём я? )
Бутылка не только до пещеры доведёт)))
— Копни ещё!
— Может, капни?
— Точно! Сначала капни, потом копни!
Диалоги неестественные. Вряд ли так говорят подростки. Сюжет понятен, но скучен. А вот персонажи прописаны неплохо.
«На 2-ом часу» — на втором часу. И вообще, автор, числительные пишутся буковками, а не циферками, как у вас.
Простенький, немного наивный рассказ с немного корявенькими диалогами. Но у этого рассказа есть неоспоримое преимущество над некоторыми соперниками — он закончен, целый. И ничего додумывать не нужно.
В любом случае, спасибо, автор)
Знаю я одного такого знакомого, который кладики ищет с лопаткой) Да сейчас полстраны «сокровища» ищет, а вторая половина их «прячет». Времена прошли, у нашего времени появились свои «герои» (точнее, их отсутствие). Ну да не будем о грустном. Я ожидал заранее в концовке, что это дедушка специально развлекал детей, давая им задания. Произошла фрустрация. Но рассказ всё равно понравился.
Рассказ хороший, как Слава Комиссаренко)) Вот прям хороооший!
Сюжет есть, характеры обозначены, атмосфера добрая, водичка тёплая…
Постойте… Откуда водичка? Ну конечно: дедушка-то рыбак, я его в лодке на берегу представил, когда мальчишки клад отдавали. Сколько всего нарисовалось в голове. Это успех! Автор — волшебник.
Ух, какая интересная история! Мне зашло. Сами поиски клада только более красочно нужно было сделать. Диалоги без описаний сильно ограничивают эту историю (отговорки, что дается только 777 знаков, не принимаются).
Но главное, что история имеет душу и что ещё главнее — она мне понравилась. Поэтому вы не зря прислали сюда свой рассказ.
Спасибо!
Могла бы быть очень высокая оценка. Но есть языковые ошибки (тайну не находят) и числительные пишутся буквами. Но ребята молодцы. Не выбросили рогатку там же, а нашли ее владельца. Благородно.
Мой комментарий без сакрального смысла и без какой-либо литературной ценности:
-Милые мои! Вы мне сейчас дали клад! – — Где-то пробелы есть, где-то нет, где-то один знак, где-то другой.
Есть название, есть в тексте название. Это чутка удивительно, Автор знал как оформлять речь, но слабо осознавал все другие аспекты. Почему такая странная выборка?
Большая часть рассказа — диалог. Три строчки вступления, одна строчка на события развитии, одна на концовку. Скудно. Очень скудно.
История не замысловатая, наивная без интриги, или хитрых способов обыграть тему дня. По мне это поломанное произведение, оно не отыгрывается не как милое, не как структурное сложное, не интригующе, ни как.
Прочел, поставил галочку. Добра Автору.
Идея рассказа очень хорошая. Нужно работать над стилистикой. Автору спасибо
Написано коряво и слишком уж простенько, хотя от самого рассказа веет добром и счастьем.
Почитала, представила, оказалась в Советском кино)
Хорошая затея, интересный сюжет, и развязка классная
Не впечатлил меня диалог и формулировка некоторых фраз, а так отличный рассказик)
Очень умильно и ностальгично получилось Сентиментальные люди, наверное, пустили слезу. Хороший рассказ.
Удачи автору в конкурсе.
Какое необычное название для конкурса на тему “Тайна заброшенной пещеры”! Автору оно так нравится, что он продублировал его в начале текста. Ну ок…
Тут одно из двух: или это попытка стилизации под очень неумелое подростковое сочинение, или это оно – очень неумелое подростковое сочинение.
Идея, впрочем, присутствует.
Добрая история, но в рассказ оформлена немного коряво. Диалоги неестественные, не всегда органично расставлены акценты: один настаивал, другой вторил (чему вторил? на том же настаивал?).
Про шестидесятилетнего, наверное, уже не раз написали. Не надо так с числительными поступать, а то в рассказе к тому же шестидесятний какой-то дед Вася получился.
На будущее, не обязательно тему вписывать в текст дословно, если об этом прямо не сказано в правилах конкурса. И знаки сэкономите, и фантазии будет легче разгуляться.
Очень добрая история, поставлю хороший балл. На конкурсе в основном изобилие мистики, а тут тему в другом русле раскрыли.