По реке проплывал пароход, на котором громко играла музыка и слышался гомон весёлой компании. А неподалёку от того парохода дрейфовала лодка с двумя рыбаками.
— Смотри, бать, там пароход тонет! Не, и в правду тонет, крен на один бок, ещё немного и «захлебнётся» судёнышко-то!
— Я вижу, сын, но им уже ничем не помочь! – коротко ответил отец.
— Но как же, пап? У нас же и лодка есть и места в ней тоже полно, надо грести, помогать, спасать.
— Нет, сынок, однажды ты всё поймешь.
— Нет, папа! – заупрямился тот. Он был молод и очень силён, в два гребка он подплыл к берегу и попросил отца высадиться.
— Одумайся пока не поздно, — сказал отец с берега, но увидев, что сын настолько упрям, насколько силен, он добавил, — да поможет тебе Бог.
Сын подплыл к тонущему судну, и толпа людей, борясь за жизнь, просто-напросто, утопила лодку.
Выбираясь на берег, мокрый и усталый сын, посмотрел на отца и промолчал… на руках сына был спасённый ребенок.
35 комментариев к “Рассказ №36 Выбор”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Когда готовился к конкурсу, читал, что в хороших притчах бывает всё неоднозначно. Вот кажется тот случай. Суховато, но по тексту хорошо. Понравилось, что сын всё же кого-то спас.
Диалоги насквозь фальшивы, из-за этого красота финала обнуляется.
Мораль для меня не очевидна. Не уловила, что хотел сказать автор. Нельзя спасти тех, кто не хочет ? Или, не берись за дело, которое тебе не по плечу?
P.S. парень молодец, спас хотя бы одного, пока папаша умничал)
Сын получил урок, он хотел помочь тонущим, а они едва не утопили и его. Правильный выбор, спас ребёнка, его ещё можно научить правильным поступкам.
Батя не сильно парился за сына по-моему.
Неправдоподобные фразы отца в момент критической ситуации.
Финал не воспринимается как мораль. Больше как неожиданный поворот сюжета.
довеселились
странно звучит, словно обращается к подростку, а если нет — то уже поздно понимать
здесь вообще зависла, два гребка — это рядом от берега, тогда похоже пароход на мель напоролся или как?
Ну тут двойная мораль: всех не спасёшь, но попытаться стоит.
Написано как-то дрябло и фальшиво. Без обид.
Сын с ребенком на руках доплыл до берега, а те кто был на корабле не смогли? Лааадно, прикапываюсь к деталям.
Как размышлял отец для меня не понятно. Сын адекватный. Как притча слабо, как рассказ уже лучше.
Согласна с тем, что, какие бы ни были обстоятельства и риски, надо стараться поступать правильно. Разделяй это мнение толпа людей на пароходе, и лодка бы цела осталась, и спасенных было бы больше одно. Хороший шорт.
А потом они выпили. После первого предложения не сразу дошло, что пароход тонет. Наверное надо было об аварии сразу написать. Или как Чехов говорил, что после написания рассказа надо выкинуть первое и последнее предложение. Удачи автору.
— Что должен понять сын? Ответа Я не нашла.
Если бы парень выбрался без ребенка, то тогда можно было бы сделать вывод из ситуации. Но спасение все же состоялось.
— Почему тонущим людям уже не поможешь? — Отец провидец?
— Громко играла играла музыка, плыл пароход. Быстрый перенос действия на рыбаков. Не хватает, как минимум одного предложения, чтобы объяснить, что произошло. Тогда ни к чему про музыку и смех.
Из положительных факторов — сюжет интересный, нравственный смысл хороший. Удачи автору!
Интересно, правда, финал открытый. Есть мысли для размышления. Спасибо!
Странный рассказ. Веселящиеся люди на тонущем пароходе. Упёртый папаша, который не может по-человечески объяснить сыну, почему не стоит спасать людей. Пароход без шлюпок, на которых могли бы спастись люди. Сын обращается к отцу то «батя», то «папа» и называет пароход «судёнышком».
Мораль: лучше сделать, чем не сделать.
Отличный саспенс!
Итак, кавер-версия Титаника. Пейзане спасают младенчески юного Леонардо, который останется рыбачить с ними, зарабатывая на новую лодку.
Вначале ожидала одну мораль. По итогу напрашивается другая. Но ей мешает то, что будто бы не нужно слушать взрослых. Понятно, что своя голова должна быть, но все-таки очень откровенно здесь звучит, что отец не прав.
Доброго времени суток, уважаемый автор!
Кажется одна мораль, затем другая…
И ещё непонятно, правильно ли сделан вывод…
Задумываться надо, мне нравится.
От меня будет высокий балл для Вашей истории.
Успехов в творчестве!
Финал кажется открытым из-за того, что мораль в историю вложена не в полной мере. Что-будет с героями дальше. Понятно за попытку спасения юноше не стоит ждать благодарности. Но как бы ещё упрёки не посыпались. Мол, почему спас только одного ребёнка.
Сама мысль мне понравилась и концовка хорошая. Но, есть придирки. Все таки это река, а не море. Раз Сын добрался с ребенком вплавь до берега, то как минимум половина пассажиров тоже бы добралась, а еще лучше все, т.к. на корабле положено иметь спасательные шлюпки и жилеты.
Мораль хорошая, спасенный ребенок — ещё лучше.
Некоторые детали делают ситуацию притянутой (отсутствие шлюпок, неплавающие абсолютно пассажиры). Ну да ладно, зачесть можно.
Одна душа невинная спаслась, и то дело!
Интересно раскрутить такую историю, перенестись лет на надцать вперёд и посмотреть, какая погибель спасителя от спасённого ожидает.
Искренний порыв — всегда истина. Буду надеяться, что спасённый ребёнок спасителю, если не опорой станет, хотя бы зла не причинит.
Но об этом уже другая история…
Так и хочется в соответствии со старым анекдотом вложить в уста отцу фразу: «Дивись, синку: яка держава, такий і парохід».
А ещё почему-то вспоминается:
Долго смеялись на палубе дети:
Сперва пол-Пети и слева пол-Пети!
Но если без шуток, то рассказ совсем не плох, несмотря на то, что автор явно не вкладывал в него тот смысл, который вычитывается. Следовало ожидать, что хоть один из множества рассказов, сгенерированных генератором случайных притч, окажется осмысленным. Впрочем, это не умаляет заслуг автора. Главная заслуга, как ни странно, в «недокрученности» истории. С первого взгляда может показаться, что смысл притчи в том, что батя неправ, а сын прав. Это была бы суперплоская история (чего, вероятно, и хотел автор), но к счастью, нам оставлена зацепка – слова отца:
Сынок вытащил из воды ребёнка и думал, что этим он всех переиграл и уничтожил. Но ради ребёнка ему пришлось избавиться от собственного отца так же, как ребёнок в свою очередь избавится от него самого ради какого-нибудь следующего ребёнка. Так что сынок однажды действительно всё поймёт. Хорошо, что конкурс ограничен в этот раз 777, а не 999 символами. Иначе явная формулировка истинного вывода испортила бы рассказ.
Отец, наверное, думал не о людях, а о лодке или о том, что сын не сумеет никого спасти. И на старости лет на новую лодку зарабатывать сложно. Но спасенный ребенок, думаю, примирил отца с потерей.
Правильная притча. И про паникеров эгоистов, потопивших лодку и суть не потопивших самого спасающего, правильно . И про «нельзя просто стоять и смотреть на беду других» тоже согласен. Рассказ понравился
Понравилась мораль. На мой вкус, в начале рассказа пропущено описание, что с кораблем что-то произошло. Зато в середине я бы текст подсократила и вышла бы на то же количество знаков. Спасибо, автор.
Неожиданая концовка, без морали. Не смахивает на притчу
Первая фраза вообще не в тему — у них же все хорошо на пароходе. А потом оказывается (вдруг), что они тонут. И он высаживается на пароход (в Самали дело было?) и таки да, пароход МГНОВЕННО тонет. И лодку топят, а сын через весь Бискайский залив ребенка НА РУКАХ выносит на берег, где его давно ждет отец (прям мотив из Короля Льва — ребенки на руках, мудрый отец наблюдающий с неба и тп). УУУ дайте мне такого же забористого… Идею понял, но реализация ужас ужас.
Много вопросов по данному тексту. Во первых расстояние до берега, судя по тексту это не слишком далеко, раз его сынок смог вплавь доплыть до берега с ребёнком. Во вторых, почему батя не сказал прямо сыну, почему не нужно подплывать на собственной лодке, времени у него было полно, раз уж они успели сгонять до берега и обратно. Ну и в третьих, как так получилось, что два рыбака заметили, что этот корабль тонет быстрее, чем экипаж?
Спасибо!
Уважаемый автор, прочитал вашу притчу. Что сказать, очень поучительно и доходчиво описаны последствия безалаберности и паники. Детей нужно спасать в первую очередь. Удачи в конкурсе.
Ну странная мораль. Раз только сын с ребёнком выбрался, значит он типа вообще богатырь этакий. Типа раз простые люди не выбрались, значит и обычный человек, кинувшись спасать, погиб бы. Значит спасти хоть кого-то мог только богатырь, а остальные слушайтесь старших.
Мораль сразу показалась предсказуемой. Но это оказалось заблуждением,
и автор сумел сделать неожиданный поворот в таком маленьком произведении.
Для этого нужно умение!
Спасибо Вам за Креатив!
С уважением, Максим
Замечательно!!!!!!!!!!!!! Вспомним наших воинов героев! А те пожарные, что бросались в огонь для спасения чужих жизней! Автор — вы умничка!!!!! Проняло…
Нда. Мораль, лично для меня, спорная.
Спасли ребенка — это хорошо. Но концовка не притчевая.
Спасибо.
Сын понял не «однажды», сын понял здесь и сейчас.
Однозначной морали нет, потому и вопрос, притча ли это, остаётся открытым.
Как по мне это скорее средний рассказ.
Оценка тоже будет средней.
Прямо голливудщина… Или альтернативная концовка Титаника))) но мне понравилось, хотя история похода на рассказ в ВК